Главная → Новости → Практика рассмотрения налоговых споров …

28 декабря, 2016

Налоговый контроль / Налоговые проверки

Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году 1

Новостей:

Отсортируйте новости по своему статусу и режиму налогообложения

Организации

Предприниматели

с работниками

без работников

Граждане

Новости: Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году

Источник: Phototimes/Dreamstime

Иногда чужой опыт помогает плательщикам отбиться от претензий налоговиков, а иногда наоборот – понять, что в случае судебного спора судьи поддержат именно ИФНС. Поэтому для вас мы сделали подборку самых интересных судебных решений.

Решения конституционного суда

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ

С 2015 г. из Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах…» были исключены:

обстоятельства, смягчающие (либо отягчающие) ответственность за нарушения в этой сфере;
обязанность руководителя (его заместителя) соответствующего внебюджетного фонда выявлять такие обстоятельства в ходе рассмотрения материалов проверки страхователя.

Конституционный суд признал: отмена положений о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию хоть какой-то возможности снизить штраф по "страховым" нарушениям. А это, в свою очередь, не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины конкретного нарушителя, и приводит к нарушению прав плательщиков взносов.

КС постановил вернуть нормы о смягчающих обстоятельствах. Законодатели должны определить четкий порядок снижения размера штрафа, где будут прописаны условия снижения, правила учета отягчающих и смягчающих обстоятельств, минимальный размер штрафа, ниже которого наказание назначено быть не может (Постановление КС РФ от 19.01.2016 N 2-П).

НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ

Иногда бывает, что к моменту проведения выездной проверки налогоплательщик уже отстоял свою позицию в суде по спору, возникшему по результатам камеральной проверки. Но Конституционный суд счел, что даже при таких обстоятельствах ИФНС может при выездной проверке доначислить налоги – причем по тем же самым операциям.

То есть положительное судебное решение по камералке – не гарантия отсутствия споров при выездной проверке. При ее проведении налоговики вправе поднять аналогичный вопрос, а тот же самый суд может их поддержать (без оглядки на решение по тому же вопросу по результатам камералки). Ведь он будет рассматривать в числе прочего и новые доказательства налоговиков (Определение КС от 10.03.2016 N 571-О).

ЕНВД

Предприниматель, применяющий ЕНВД, у которого есть работники, может уменьшить налог на страховые взносы с выплат персоналу, но не более чем на 50% от суммы налога. А вот учитывать суммы фиксированных взносов за себя ему не разрешается. Если же ИП работает в одиночку, то он вправе уменьшить ЕНВД на сумму уплаченных за себя взносов без каких-либо ограничений. При этом для "вмененщиков"–организаций нет никаких особых оговорок по уменьшению ЕНВД на сумму взносов.

Конституционный суд не усмотрел в этом никакой несправедливости. Он заявил, что принцип равенства не мешает использовать дифференцированный подход для различных категорий налогоплательщиков.

Тем более что в указанном случае и для организаций, и для ИП действует одинаковое ограничение по уменьшению суммы налога на страховые взносы, уплаченные с выплат работникам, – не более 50% от суммы налога. И как раз для ИП установлена дополнительная возможность учитывать взносы без ограничений при условии, что он не пользуется наемной рабочей силой. Следовательно, существующий порядок не ущемляет права предпринимателей (Определение КС от 29.03.2016 N 697-О).

НДС

Вычет НДС можно заявить на основании счета-фактуры с выделенной суммой налога, даже если его выставил поставщик, применяющий упрощенную систему налогообложения (далее – УСН). Ведь если упрощенец выставляет счет-фактуру, в которой выделен НДС, он обязан уплатить заявленную сумму налога в бюджет. А значит, покупатель, принимая эту сумму к вычету, никакого вреда бюджету не наносит (Определение КС от 29.03.2016 N 460-О).

ПЛАТА «ПЛАТОНУ»

Конституционный суд признал законным взимание платы за проезд большегрузов по федеральным трассам, но отметил, что ни Правительство РФ, ни операторы не вправе самовольно повышать тарифы или отменять понижающие коэффициенты. Кроме того, КС указал, что оператор не вправе принимать нормативные правовые акты, например, о порядке возврата плательщику излишне уплаченных сумм, а также он не может применять к плательщикам меры принудительного характера.

КС отверг доводы заявителей о том, что плата по своей сути является налогом, и не усмотрел двойного обложения при взимании одновременно платы, а также транспортного налога и акциза на топливо (Постановление КС от 31.05.2016 N 14-П).

решения верховного суда

ПРИМЕНЕНИЕ ККТ

Ситуация: Налоговики оштрафовали предпринимателя–вмененщика за неприменение ККТ. ИП пошел оспаривать штраф на том основании, что плательщики ЕНВД имеют право принимать наличные без кассового аппарата, а документ, подтверждающий оплату (товарный чек, квитанцию и т.д.), должны предоставлять покупателям только по их требованию.

Вывод суда: Обязанность плательщика ЕНВД выдавать документ об оплате не обусловлена требованиями покупателя. Невыдача продавцом–вмененщиком покупателю товарного чека (квитанции) является нарушением кассовой дисциплины независимо от того, просил ли покупатель чек или нет (Постановление ВС от 11.02.2016 N 301-АД15-14856).

ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Ситуация: Организация внесла изменения в учредительные документы, но своевременно не представила документы для переоформления паспортов сделок по внешнеторговым сделкам. ИФНС оштрафовала ее за просрочку по каждому паспорту сделки как за самостоятельное правонарушение.

Вывод суда: Это единое событие правонарушения, поскольку изменения во все паспорта сделок вносились в связи с одними и теми же обстоятельствами и с одной целью. Поэтому налоговики незаконно оштрафовали организацию несколько раз за одно нарушение (Постановление ВС от 18.02.2016 N 310-АД15-19544).

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ

Ситуация: На основании коллективного договора работодатель выплачивал своим сотрудникам материальную помощь на лечение и покупку лекарств, а также компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение.

Проверяющие из ФСС сочли, что такие выплаты надо было включать в базу по страховым взносам. Поэтому они доначислили недоимку и оштрафовали работодателя.

Вывод суда: Материальная помощь на лечение и медикаменты не связана с исполнением сотрудниками трудовых обязанностей, даже несмотря на наличие трудовых отношений. Такие выплаты нельзя назвать ни стимулирующими, ни компенсирующими, и с оплатой труда они тоже не связаны. Компенсация стоимости путевки также выплачивается независимо от квалификации работника, результатов и условий его труда. Следовательно, взносы с этих сумм начислять не нужно (Определения ВС от 19.02.2016 N 307-КГ15-19614, N 303-КГ15-20158).

НДС

Ситуация: Российский поставщик продавал автомобили, в том числе и покупателям – физлицам из Казахстана, не являющимся предпринимателями. Продажу машин гражданам Казахстана поставщик оформил как экспорт, заявив ставку НДС 0% и соответствующее возмещение входного налога по этим операциям. Инспекция не согласилась с таким подходом.

Вывод суда: Продавец прав, потому что:

автомобили были вывезены из России в Казахстан, то есть экспортированы;
граждане Казахстана, импортирующие транспорт, подлежащий регистрации в госорганах Республики Казахстан, признаются плательщиками НДС. А значит, все "экспортные" правила на них распространяются;
у поставщика имелся полный комплект документов, подтверждающих экспорт, в том числе и оригиналы заверенных налоговой инспекцией Республики Казахстан заявлений от покупателей о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (Определение ВС от 29.02.2016 N 309-КГ15-20141).

Ситуация: Покупатель по условиям договора получал от продавца бонусы за объем закупок, комплектность и расширение ассортимента товаров. Однако бонусы не выплачивались деньгами, покупатель зачитывал их в счет оплаты кредиторской задолженности. Причем такие бонусы изменяли цену отгруженного ранее товара. Налоговики истолковали это как снижение стоимости товаров.

Вывод суда: Проверяющие правы – подобные бонусы являются по своей сути ретроскидками. Следовательно, покупатель должен был уменьшить предъявленный к вычету НДС на сумму скидки (Определение ВС от 06.05.2016 N 308-КГ16-3801).

Ситуация: Поставщик продовольствия предоставил покупателю скидку за объем в размере 6%, которая уменьшала стоимость отгруженных ранее товаров. В итоге продавец составил корректировочный счет-фактуру и принял к вычету НДС, приходящийся на сумму скидки. А покупатель восстановил вычет НДС на ту же стоимость. Налоговики сочли, что подобные скидки вообще не могли быть предоставлены, ведь Закон о регулировании торговой деятельности допускает лишь предоставление премий, не уменьшающих стоимость продовольственных товаров. В итоге инспекция отказала продавцу в вычете "скидочного" НДС, и налог оказался недоплаченным.

Вывод суда: Проверяющие не правы и вот почему:

Закон о регулировании торговой деятельности не относится к законодательству о налогах и сборах. Он может применяться к налоговым отношениям, только если не противоречит нормам НК. В данном случае нормы этого Закона противоречат ст. 153 и 154 НК, где закреплена обязанность продавца корректировать базу по НДС при изменении цены товара;
корректировка цены сделки и возможность изменения суммы НДС были прямо предусмотрены соглашением сторон. Так что согласованная продавцом и покупателем скидка уменьшала стоимость поставленных товаров. Следовательно, по правилам НК их обязательства по НДС перед бюджетом должны быть скорректированы;
продавец подтвердил, что бюджет не пострадал, ведь он принял к вычету сумму "скидочного" НДС, а покупатель ту же самую сумму НДС восстановил к уплате в бюджет (Определение ВС от 22.06.2016 N 308-КГ15-19017).

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

Ситуация: Торговая компания взяла в российском банке валютный кредит, а затем полученные деньги выдала в виде займов двум иностранным компаниям-учредителям. При этом в договорах займа был указан заведомо более низкий процент, чем торговая компания должна была уплатить банку-кредитору.

Через некоторое время были подписаны дополнительные соглашения о том, что сумма займа может быть погашена в рублях по официальному курсу доллара, действовавшему на дату получения займа заемщиком. Изменение процентной ставки не предусматривалось, хотя понятно, что проценты по рублевым кредитам выше, чем по валютным.

В "прибыльном" учете организация полностью учитывала в расходах проценты, выплачиваемые банку. А выданные займы в налоговом учете отражала как рублевые – без отражения курсовых разниц на последний день каждого месяца. Налоговики доначислили ей налог на прибыль из-за неправомерного учета экономически необоснованного убытка от операций по выдаче займов взаимозависимым лицам. Образовался он из-за того, что сумма уплаченных процентов банку была выше, чем сумма процентов, полученных от заемщиков.

Вывод суда: Налоговики действовали правомерно, потому что:

стороны не закрепили однозначного обязательства погасить заем именно в рублях. Поэтому до момента погашения займа валютой расчетов по нему является иностранная валюта, в которой заем был получен заемщиком;
при выдаче займов взаимозависимым лицам заведомо созданы условия для получения необоснованной налоговой выгоды в виде убытка, уменьшающего налогооблагаемую прибыль (Определение ВС от 25.03.2016 N 308-КГ16-991).

СПЕЦРЕЖИМЫ

Ситуация: ИП совмещал ЕНВД и патентную систему налогообложения (ПСН). А, как известно, одним из ограничений для применения спецрежимов является численность работников. Тем, кто применяет УСН и ЕНВД, разрешено иметь не более 100 человек персонала, а патентникам – не более 15.

Вывод суда: Такие предприниматели должны определять численность сотрудников по каждому спецрежиму отдельно. Следовательно, ИП вправе применять ПСН, если численность работников, занятых во всех видах "патентной" деятельности, не превышает за налоговый период 15 человек. Работники, занятые в ЕНВД-деятельности, в расчет не идут (Определение ВС от 01.06.2016 N 306-КГ16-4814).

НАЛОГОВЫЕ ШТРАФЫ

Ситуация: ИФНС оштрафовала ТСЖ за неисполнение обязанности платежного агента по использованию специального счета для расчетов за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ).

Вывод суд: Штраф незаконен. Поскольку собственники квартир напрямую не заключали договоров с ресурсоснабжающими организациями, обязательства по оплате перед такими организациями возникали у ТСЖ. Товарищество не заключало с этими организациями агентские договоры, следовательно, ТСЖ не платежный агент. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями товарищество – заказчик, а в отношениях с собственниками квартир – поставщик (п. 1 ст. 2 Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ; ст. 155 ЖК РФ) (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 N 306-АД15-16784).

постановления окружных арбитражных судов

НДС

Организация не должна исчислять НДС со стоимости имущества, кража которого подтверждена актом осмотра, составленным самой компанией, и ее письмом в полицию. Как указал суд, выбытие товаров является операцией, облагаемой НДС, только в отсутствие каких-либо документов, которыми это оформлено (п. 1 ст. 146 НК РФ; п. 10 Постановления Пленума ВС от 30.05.2014 N 33) (Постановление АС СКО от 20.01.2016 N Ф08-9883/2015).

ИФНС правомерно доначислила управляющей компании НДС на разницу между стоимостью приобретенных услуг и стоимостью услуг, реализованных собственникам квартир, то есть со стоимости услуг по управлению многоквартирным домом.

Суд разъяснил, что не облагаются НДС только работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и лишь при условии приобретения их у организаций, непосредственно выполняющих эти работы, а со стоимости услуг по управлению многоквартирным домом НДС надо исчислить (подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ) (Постановление АС ДВО от 09.02.2016 N Ф03-6474/2015).

ИФНС, проверяя примененное организацией правило "пяти процентов" по НДС, ошиблась в расчете доли совокупных расходов по необлагаемым операциям по отношению к общей сумме всех расходов. Расходы по необлагаемым операциям она учла с НДС, а по облагаемым – без НДС. Суд указал, что для целей расчета доли все затраты (как по облагаемым, так и по необлагаемым операциям) нужно брать одинаково: или с НДС, или без (Постановление АС ВВО от 02.02.2016 N Ф01-5593/2015).

Передача работникам, находящимся на вахте, продуктов питания и табачных изделий с последующим удержанием стоимости этих товаров из зарплаты – не реализация для целей НДС. Работодатель лишь выполнял условия коллективного договора и не получал от таких операций экономическую выгоду. Цель, которую он преследовал, – организация питания работников для обеспечения им нормальных условий труда, а не передача им права собственности на товары и получение от этого дохода (Постановление АС ВСО от 02.02.2016 N Ф02-7156/2015).

Инспекция при проверке установила, что организация в декларациях по НДС не исчисляла налог с авансов, полученных по договорам поставки, однако учла НДС с этих авансов в качестве вычетов в квартале, в котором была произведена отгрузка товара контрагентам. Компания, признав ошибку, подала уточненные декларации. А ИФНС посчитала ей пени до дня их подачи. Суд же согласился с организацией, что пени нужно считать не на момент представления уточненок, а на дату фактической уплаты НДС при отгрузке и принятии авансового НДС к вычету, то есть на дату подачи первичной декларации за период отгрузки (Постановление АС СЗО от 10.02.2016 N А42-769/2014).

Заказчик уплатил аванс подрядчику-нерезиденту и как налоговый агент перечислил НДС в бюджет. Затем заказчик уступил требование к подрядчику третьему лицу, которое выплатило заказчику сумму аванса. ИФНС правомерно отказала первоначальному заказчику в вычете агентского НДС.

Поддерживая инспекцию, суд разъяснил, что в целях НДС замена стороны в договоре не то же самое, что изменение его условий. Значит, подрядчик заказчику аванс не возвратил, а заказчик получил плату по договору о замене стороны в контракте. А поскольку результаты работ заказчик на учет также не принял, оснований для вычета нет (пп. 3, 5 ст. 171 НК РФ) (Постановление АС МО от 15.02.2016 N Ф05-20648/2015).

Организация неправомерно завысила вычет НДС в связи с увеличением цены недвижимости на основании допсоглашения, заключенного после госрегистрации права собственности на объект.

Суд отметил, что это соглашение не относится к документам, на основании которых приобретено право собственности, изменяет условия уже исполненного договора купли-продажи, а увеличение цены после перехода права собственности не обусловлено разумными экономическими причинами или целями делового характера (Постановление АС ВВО от 11.03.2016 N Ф01-225/2016).

Суд обязал ИФНС вернуть организации НДС, заявленный к вычету. Взыскание не было произведено, и организация передала контрагенту в залог право требования от ИФНС вычета по НДС.

Суд признал договор о передаче в залог права требования налогового вычета по НДС ничтожной сделкой, отметив, что порядок возмещения, установленный НК РФ, адресный, его нельзя изменить гражданско-правовой сделкой, а значит, налоговый вычет не может быть предметом залога (Постановление АС СЗО от 11.03.2016 N А56-85060/2014).

Стоимость отходов (асфальтобетонной крошки), собранных подрядчиком после выполнения работ по удалению старого асфальта, не облагается НДС. Суд отклонил довод налоговиков, что цена контракта должна была быть увеличена на стоимость "возврата материалов" и эта стоимость образует объект обложения НДС у подрядчика. Суд отметил: оприходование подрядчиком асфальтобетонной крошки в качестве внереализационного дохода свидетельствует, что он не признает это оплатой в неденежном выражении (п. 13 ст. 250 НК РФ) (Постановление АС МО от 16.03.2016 N Ф05-20777/2015).

ИФНС неправомерно отказала в вычете НДС по декларации, в которой входной налог по приобретенным товарам был ошибочно указан по строке, где отражают предъявленный авансовый НДС. Как указал суд, это не основание для отказа в вычете, поскольку из договора и счета-фактуры следует, что речь идет действительно об НДС, предъявленном по отгруженным товарам (Постановление АС СЗО от 17.03.2016 N А42-3925/2015).

Организация, которая использует имущество, полученное в результате присоединения к ней другой фирмы, в деятельности, не облагаемой НДС, не должна восстанавливать НДС, принятый к вычету по этому имуществу присоединенной организацией. Суд решил, что НК РФ не обязывает восстанавливать НДС при реорганизации (подп. 2 п. 3 ст. 170, п. 8 ст. 162.1 НК РФ) (Постановление АС ВСО от 23.03.2016 N А33-9832/2015).

Фирма правомерно приняла к вычету таможенный НДС в квартале зачета обеспечительного платежа в счет уплаты таможенного налога (п. 4 ч. 1 ст. 117 Закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ; п. 1 ст. 172 НК РФ).

Суд не согласился с ИФНС, что право на вычет возникло в следующем квартале, когда таможня скорректировала стоимость части ввозимых товаров, увеличив ее. Ведь НК РФ не связывает такую корректировку с правом на вычет, а говорит лишь об обязанности налогоплательщика внести соответствующие изменения в декларацию по НДС (Постановление АС ВВО от 18.04.2016 N Ф01-947/2016).

Розничный продавец продовольственных товаров, ошибочно исчислявший НДС по ставке 18% вместо 10%, не может пересчитать НДС и вернуть налог по прошлым кварталам.

Суд напомнил, что это возможно, только если фирма представит доказательства возврата излишне предъявленных сумм НДС покупателям. Иначе возврат повлечет ее неосновательное обогащение (п. 8 мотивировочной части Постановления КС от 30.01.2001 N 2-П; п. 21 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 N 33) (Постановление АС СЗО от 22.04.2016 N Ф07-1618/2016).

ИП купил на аукционе муниципальное имущество и уплатил аукционную цену с учетом НДС, а муниципальный орган, в свою очередь, перечислил налог в бюджет. Суд признал необоснованным решение ИФНС о доначислении НДС, пеней и привлечении ИП к ответственности за невыполнение обязанности налогового агента (статьи 75, 123 НК РФ). Ведь НДС уплачен, хотя и не тем способом, который предусмотрен в законе (подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ) (Постановление АС ВСО от 27.04.2016 N Ф02-1634/2016).

Поставщик правомерно не начислял НДС на стоимость товара, переданного покупателю в качестве бонуса за выполнение плана продаж, и не включал эту стоимость в базу по налогу на прибыль. Суд пояснил, что бонусную продукцию передавали для увеличения объемов продаж и покупатель ее не оплачивал (Постановление АС ВВО от 03.03.2016 N А43-14608/2013).

Организация неправомерно приняла к вычету НДС по счету-фактуре, который выставлен поставщиком по необлагаемым операциям и в графе "налоговая ставка" которого было указано "18%", а не "без НДС". Суд решил, что счет-фактура составлен с грубыми нарушениями (пп. 2, 5 ст. 169 НК РФ). А то, что поставщик все равно уплатит в бюджет налог по п. 5 ст. 173 НК РФ, не дает покупателю права на вычет (Постановление АС МО от 11.03.2016 N А40-58052/15).

Однако и ФНС, и ВАС считают, что НДС в такой ситуации можно принять к вычету (Письмо ФНС от 25.03.2016 N СД-4-3/5153; Постановление Президиума ВАС от 30.01.2007 N 10627/06).

Арендодатель земельного участка неправомерно не включал в базу по НДС получаемую от арендатора сумму компенсации земельного налога, посчитав, что это не составная часть арендной платы и она не облагается НДС по аналогии с возмещением коммунальных услуг (Письмо ФНС от 04.02.2010 N ШС-22-3/86@ (п. 2)). Суд указал, что фактически сумма компенсации расходов на уплату земельного налога – дополнительная плата за аренду, поэтому и на нее надо начислять НДС (подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ) (Постановление АС МО от 05.05.2016 N Ф05-5070/2016).

Организация, подавшая уведомление о переходе на УСН, вправе принять к вычету НДС по счетам-фактурам контрагентов, если фактически "упрощенную" деятельность не вела, а применяла общий режим (пп. 1, 6 ст. 346.13 НК РФ). Суд решил, что главное в вопросе о применении УСН – фактическое ведение деятельности в соответствии с таким режимом, а ИФНС доказательств этого не привела (Постановление АС ЗСО от 06.05.2016 N А27-15546/2015).

Нежилые помещения, в том числе подземные автостоянки, передаваемые дольщикам – физическим лицам по договору долевого строительства, не облагаются НДС, если в договоре прямо не указано на производственный характер этих помещений (подп. 23.1 п. 3 ст. 149 НК РФ).

Суд не согласился с тем, что эти помещения будут использоваться как производственные и их передача дольщикам должна облагаться НДС. По мнению суда, производственное назначение нежилых помещений при строительстве многоквартирного дома должно быть известно еще на этапе согласования проектной документации (Постановление АС ВСО от 24.05.2016 N Ф02-2234/2016, Ф02-2239/2016).

Организация обязана восстановить НДС пропорционально остаточной стоимости основных средств (далее – ОС), выведенных из эксплуатации и проданных как лом черных металлов. Суд напомнил, что реализация лома черных металлов от НДС освобождена, а значит, можно утверждать, что ОС использованы в необлагаемых операциях (подп. 25 п. 2 ст. 149, подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ) (Постановление АС УО от 25.05.2016 N Ф09-5318/16).

Организация, получившая от третьего лица плату за отгруженный покупателю товар, правомерно не исчислила авансовый НДС. Суд указал, что ИФНС неправильно квалифицировала платеж как авансовый, поскольку платежные поручения не содержат ссылок о перечислении денег в качестве аванса в счет предстоящих поставок (Постановление АС ВСО от 31.05.2016 N Ф02-2455/2016).

Организация правомерно приняла к вычету НДС в части, относящейся к строительству подземной автостоянки под жилым домом, так как машино-места планируется продавать по договорам купли-продажи (п. 6 ст. 171, пп. 1, 5 ст. 172 НК РФ).

Суд учел, что ИФНС не представила доказательств заключения организацией с физическими лицами договоров участия в долевом строительстве, которые предполагают включение машино-мест в состав общего имущества или передачу их собственникам жилья (Постановление АС МО от 07.06.2016 N Ф05-7091/2016).

ИП применял вмененку, но до вынесения решения по проверке подал в инспекцию уведомление об использовании освобождения от НДС согласно ст. 145 НК РФ. ИФНС неправомерно доначислила предпринимателю НДС с продажи недвижимости, так как не доказала, что он получил деньги по сделке и потерял право на освобождение от НДС (п. 5 ст. 145 НК РФ). Суд поддержал налогоплательщика несмотря на то, что договор продажи недвижимости предусматривал расчет в день подписания договора, а право собственности покупателя на недвижимость было зарегистрировано (Постановление АС ЗСО от 07.06.2016 N Ф04-2098/2016).

Организация при продаже товара, на который отдельным покупателям предоставляется скидка согласно законодательству, правомерно не восстановила НДС, уплаченный поставщику и приходящийся на сумму скидки, которая была компенсирована субсидией. Суд не согласился с ИФНС в том, что продажа товара должна квалифицироваться как операция, не подлежащая налогообложению в части размера субсидии. НДС при продаже товара должен определяться из фактической цены реализации, а получение субсидии не является самостоятельной экономической операцией (п. 2 ст. 154 НК РФ) (Постановление АС УО от 10.06.2016 N Ф09-5074/16).

При возврате арендатором помещения, в котором он выполнил неотделимые улучшения, не возмещаемые арендодателем (ст. 623 ГК РФ), возникает объект обложения НДС. Как указал суд, неотделимые улучшения имеют стоимостную и физическую характеристику и их безвозмездная передача признается реализацией (п. 1 ст. 38 НК РФ) (Постановление АС ЗСО от 23.06.2016 N Ф04-2228/2016).

Заказчик строительства правомерно принял к вычету НДС по счету-фактуре подрядчика, выставленному на основании акта КС-2 по одному из этапов работ, при том что договор подряда не предусматривал поэтапной сдачи работ. Суд указал, что все условия для вычета выполнены: акт КС-2 подтверждает выполнение работ, их результаты приняты к учету и есть счет-фактура (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ) (Постановление АС СКО от 27.06.2016 N Ф08-3932/2016).

ИФНС правомерно доначислила НДС сверх цены реализации товаров предпринимателю, неправомерно применявшему ЕНВД. Суд отклонил довод ИП о том, что НДС должен исчисляться по расчетной ставке. Ведь особый порядок исчисления НДС для тех случаев, когда налог дополнительно к цене товаров (работ, услуг) покупателям не предъявлялся, налоговым законодательством не установлен (п. 1 ст. 168 НК РФ; п. 17 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 N 33) (Постановление АС ВВО от 15.07.2016 N Ф01-2729/2016).

Организация правомерно воспользовалась льготой в отношении лома черных металлов, ввозимого на территорию РФ из Республики Казахстан. Суд напомнил, что ставки косвенных налогов во взаимной торговле России и Казахстана не должны превышать ставки внутренних косвенных налогов, а в РФ реализация лома черных металлов не подлежит налогообложению (п. 5 ст. 72 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014); подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ) (Постановление АС ПО от 15.07.2016 N Ф06-10276/2016).

Арендатор муниципального имущества выполнил работы по реконструкции этого имущества и правомерно уплатил агентский НДС только со стоимости работ, зачтенной в счет арендной платы (п. 3 ст. 161 НК РФ).

Суд не согласился с налоговиками, что НДС следует исчислить со всей стоимости работ. Ведь остальная часть работ не была зачтена в счет арендной платы, а значит, не считается оплатой и у налогового агента не возникает обязанности по удержанию и перечислению НДС в бюджет (Постановление АС ЗСО от 01.08.2016 N Ф04-3268/2016).

Компания – одновременно и инвестор, и заказчик строительства – не вправе выставлять себе по окончании работ сводный счет-фактуру с суммами НДС, предъявленными подрядчиками, и принимать налог к вычету. Ей следовало учитывать НДС в составе налоговых вычетов по мере выполнения подрядчиками работ и отражения их счетов-фактур в книге покупок, а не после принятия построенного объекта на учет (Постановление АС МО от 22.08.2016 N Ф05-11872/2016).

Разработка программного обеспечения для заказчика от уплаты НДС не освобождается. Суд пояснил, что не облагается НДС передача исключительных прав на программы. В то время как договором с заказчиком переход исключительных прав хотя и был предусмотрен, но предметом договора являлось выполнение работ по программированию (подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) (Постановление АС МО от 08.09.2016 N Ф05-11644/2016).

НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ

После проведения модернизации ОС, не приведшей к увеличению срока полезного использования (СПИ), организация вправе продолжить амортизировать это ОС исходя из новой увеличенной нормы амортизации. По мнению суда, амортизация начисляется исходя из остаточной стоимости ОС, увеличенной на сумму затрат на модернизацию, и оставшегося СПИ (п. 1 ст. 258 НК РФ) (Постановление АС ПО от 22.01.2016 N Ф06-4506/2015).

На счет организации поступили деньги от третьего лица. Компания в этот же день перечислила деньги своему поставщику в счет оплаты товаров. Через несколько месяцев организация вернула третьему лицу деньги с пометкой "возврат ошибочно перечисленной суммы". ИФНС доначислила фирме налог на прибыль, решив, что она получила неосновательное обогащение в виде процентов за пользование чужими деньгами, которое является внереализационным доходом (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Суд признал решение ИФНС незаконным, поскольку еще не истек срок исковой давности, в пределах которого третье лицо может обратиться в суд за взысканием этих процентов (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Кроме того, деньги носят обезличенный характер и установить, какие именно средства использовались для закупки товара, невозможно (ст. 128 ГК РФ) (Постановление АС ПО от 10.02.2016 N Ф06-5078/2015).

Организация правомерно на основании международного договора не удержала налог на прибыль с дохода иностранного контрагента (подп. 4 п. 2 ст. 310, п. 1 ст. 312 НК РФ), несмотря на то что на дату выплаты дохода контрагент еще не представил ей документы, подтверждающие резидентство другой страны (это произошло лишь через 2 года). Суд указал, что право на применение норм международного договора документально подтверждено, хоть и с опозданием. Представление этих бумаг только в ходе налоговой проверки, после даты выплаты дохода, не основание для доначисления налога, пеней и штрафа, поскольку ответственность за это не предусмотрена (Постановление АС ЗСО от 17.02.2016 N Ф04-117/2016).

Организация неправомерно применила амортизационную премию после увеличения остаточной стоимости ОС на стоимость строительных работ на основании составленных с подрядчиком актов о приемке этих работ. По мнению суда, организация должна была оформить акт о приемке объекта ОС после модернизации, свидетельствующий об окончании всех работ на объекте и возможности его эксплуатации. В то время как акт о приемке работ доказывает только выполнение подрядчиком своих обязательств, не подтверждая готовность объекта и возможность его эксплуатации (Постановление АС ЗСО от 18.02.2016 N А27-8912/2015).

Организация правильно включила в расходы стоимость ликвидируемого объекта незавершенного строительства. Суд решил, что иначе она была бы поставлена в неравное положение с компаниями, которые ликвидируют амортизируемое имущество и включают в расходы его остаточную стоимость (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ). Суд также отметил, что объекты незавершенного строительства приобретены в порядке, аналогичном порядку приобретения ОС, и для перевода их в ОС достаточно было окончить строительство и оформить акт о приеме-передаче ОС (Постановление АС ЗСО от 15.03.2016 N А67-8553/2014).

ИФНС правомерно доначислила организации налог на прибыль, уменьшив расходы на разовые вознаграждения работникам, получившим право на пенсию, поскольку такие выплаты не носят производственного характера и не связаны с оплатой труда работников (п. 2 ст. 255 НК РФ).

Суд учел, что эти выплаты не зависели от результатов труда, а рассчитывались исходя из стажа общей работы, не связаны с дальнейшим продолжением трудовой деятельности, не являются надбавкой за стаж работы по конкретной специальности (Постановление АС ВСО от 08.04.2016 N Ф02-1542/2016). Аналогичное мнение высказывал ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС от 01.03.2011 N 13018/10) в отношении выплат пенсионерам при увольнении.

Компания, получившая при реорганизации полностью самортизированное ОС, правомерно установила для него срок полезного использования (СПИ) как для нового ОС, уменьшив его в 1,2 раза. Ведь по таким ОС организации вправе определять СПИ по своей методике, поскольку она не закреплена в законодательстве (п. 7 ст. 258 НК РФ).

Суд обратил внимание, что установление СПИ свыше остаточного срока использования у предыдущего собственника не нарушение. К тому же при этом медленнее уменьшается стоимость ОС, формируются меньшие расходы в виде амортизационных отчислений, но больше начисления по налогу на имущество. Следовательно, налоги к уплате в бюджет не занижаются (Постановление АС ЗСО от 05.05.2016 N Ф04-1603/2016).

Организация правомерно учла расходы на разработку проектной документации по объекту, который не был достроен и введен в эксплуатацию в качестве ОС, в периоде его ликвидации. Суд, отвергая довод ИФНС, что такие затраты не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, указал:

запрет на списание стоимости объекта незавершенного строительства нарушает принцип равенства налогообложения, поскольку в аналогичной ситуации остаточную стоимость ОС в расходах учесть можно;
организация планировала получить экономический эффект от использования проектируемого объекта;
перечень внереализационных расходов открытый (Постановление АС ЗСО от 06.05.2016 N А27-18073/2015).

Расходы организации на привлечение подрядчика и аренду оборудования для ведения ее основной деятельности должны быть включены в прямые расходы. Суд указал, что эти затраты непосредственно связаны с производственной деятельностью, а тот факт, что организация такую деятельность своими силами временно не вела, а спорные расходы не были предусмотрены учетной политикой организации в качестве прямых, не является основанием для учета их в качестве косвенных (ст. 318 НК РФ) (Постановление АС ЗСО от 23.05.2016 N Ф04-1219/2016).

Организация неправомерно включила в "прибыльные" расходы затраты на участие в выставке, поскольку фактически они не "участвовали" в выставке.

Суд учел, что организация – посредник, на выставке ее товары не размещались, ее представители сопровождали потенциальных покупателей. Деньги за организацию участия в выставке перечислены взаимозависимому лицу, которое имело стенд на выставке. То есть фактически организация не была участником выставки, ее представитель был на выставке посетителем (Постановление АС ЗСО от 14.06.2016 N Ф04-1853/2016).

Организация правомерно списала безнадежную дебиторскую задолженность по истечении срока исковой давности, а не в момент смерти контрагента–предпринимателя (подп. 2 п. 2 ст. 265, п. 2 ст. 266 НК РФ). Суд напомнил, что смертью должника прекращается обязательство, неразрывно связанное с его личностью, которое не может быть выполнено без его участия (ст. 418 ГК РФ). Задолженность, связанная с предпринимательской деятельностью, к таким обязательствам не относится, поскольку до окончания срока исковой давности может быть взыскана с наследников, принявших наследство (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) (Постановление АС ЗСО от 09.06.2016 N Ф04-2200/2016).

Организация правомерно уменьшила выручку от продажи хлебобулочных изделий и пересчитала их себестоимость при возврате покупателями товара с истекшим сроком реализации. Суд указал, что продажа хлебобулочных изделий с истекшим сроком годности запрещена, а договорами поставки был предусмотрен возврат покупателями такой продукции (пп. 4, 5 ст. 5 Закона от 07.02.92 N 2300-1; статьи 24, 25 Закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ) (Постановление АС УО от 10.06.2016 N Ф09-4959/16).

Организация правомерно сама определила срок полезного использования полностью самортизированного ОС после его модернизации. Суд отклонил довод ИФНС, что нужно использовать СПИ, установленный для ОС при его вводе в эксплуатацию (Постановление АС ВСО от 17.06.2016 N Ф02-1892/2016).

Компания в силу своей учетной политики правомерно учитывала в составе косвенных расходов транспортно-заготовительные расходы, а также затраты на работы и услуги производственного характера, выполненные и оказанные сторонними организациями. Ведь эти расходы непосредственно не участвовали в заводском технологическом процессе производства. Доказать обратное ИФНС не смогла (Постановление АС ЦО от 28.06.2016 N Ф10-2023/2016).

Организация правомерно включала в прибыльные расходы премии работникам в связи со знаменательными и персональными юбилейными датами, поскольку они выплачивались за высокие достижения в работе (п. 2 ст. 255 НК РФ).

Суд отклонил довод налоговиков о том, что эти выплаты не связаны с режимом работы или условиями труда, не рассчитываются пропорционально фактически отработанному времени, поскольку такие премии выплачивались в связи с выполнением работниками трудовых функций и входили в установленную организацией систему оплаты труда (Постановление АС МО от 25.07.2016 N Ф05-10072/2016).

Организация правомерно учла в качестве основных средств 371 единицу оборудования, зданий и сооружений, входящих в состав одной производственной установки. Несмотря на заключение специалистов, представленное ИФНС, о том, что установка не могла эксплуатироваться до ввода всех компонентов и амортизация начислялась незаконно, суд поддержал организацию.

Суд учел, что производственная установка состояла из отдельных единиц оборудования, которые вводились в эксплуатацию в разное время и согласно технической документации изготовителя могут работать независимо друг от друга (Постановление АС МО от 02.08.2016 N Ф05-10592/2016).

ИФНС правомерно исключила из расходов компании сумму выплаченных поручителям вознаграждений (за поручительство по кредитным договорам с банками), посчитав их экономически необоснованными.

Во-первых, банк не требовал заключать соглашение с поручителями. Во-вторых, поручителями являлись работники организации – ее руководитель и коммерческий директор. В-третьих, их поручительство не было единственным способом обеспечения обязательств организации перед банками и влекло для них минимальные риски. Так, в частности, кредитные договоры обеспечивались еще и залогом имущества, а также поручительством других организаций (Постановление АС ЗСО от 03.08.2016 N Ф04-3309/2016).

Организация правомерно единовременно учла расходы на НИОКР в периоде, когда работы были оплачены (п. 4 ст. 262 НК РФ). Суд отклонил довод ИФНС, что организация неправомерно отнесла такие расходы к косвенным и учла сразу, поскольку учет расходов на НИОКР не зависит от того, к каким расходам (прямым или косвенным) они отнесены налогоплательщиком.

Также суд не придал значения показаниям свидетелей, что приобретенные разработки НИОКР не были использованы в году учета их стоимости, сказав, что такого условия для учета расходов не существует (Постановление АС МО от 12.08.2016 N Ф05-11432/2016).

НДФЛ

ИП на общем налоговом режиме вправе использовать для целей НДФЛ метод начисления, поскольку отсылочная норма НК РФ о применении ИП положений гл. 25 (п. 1 ст. 221 НК РФ) подразумевает использование "прибыльных" правил не только для определения перечня расходов, но и для порядка их признания (Постановление АС ВВО от 05.05.2016 N Ф01-1352/2016). Право предпринимателей по своему выбору применять кассовый метод или метод начисления подтверждал и ВАС (Решение ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10).

Организация должна исчислить НДФЛ с выданных работнику под отчет сумм, за которые он не отчитался и в отношении которых истек срок исковой давности. А акты сверки взаимных расчетов между работником и организацией не прерывают течение срока исковой давности и не свидетельствуют о том, что деньги можно взыскать (Постановление АС СЗО от 14.07.2016 N Ф07-5021/2016).

Перечисление НДФЛ в бюджет ранее установленного срока не приводит к возникновению недоимки, а значит, не является основанием для привлечения к ответственности за несвоевременную уплату налога налоговым агентом.

Суд не согласился с налоговиками в том, что суммы, перечисленные в бюджет до удержания у налогоплательщика, уплачены организацией за счет собственных средств, а НДФЛ в бюджет не перечислялся (Постановление АС МО от 28.07.2016 N Ф05-5279/2015). Ведь правила для зачета и возврата излишне уплаченных налогов распространяются и на налоговых агентов, поэтому организация была вправе зачесть уплаченные раньше времени суммы в счет НДФЛ, удержанного позднее (п. 14 ст. 78 НК РФ; Письмо ФНС от 29.09.2014 N БС-4-11/19716@).

Единовременная материальная помощь, не превышающая 50 000 руб., в связи с рождением ребенка НДФЛ не облагается, даже если она выплачена по истечении года с момента рождения ребенка (п. 8 ст. 217 НК РФ). Суд отметил, что суть названной выплаты не изменилась в связи с реализацией права на нее по истечении года. А в НК не сказано, что спустя год льгота не применяется (Постановление АС УО от 29.07.2016 N Ф09-6902/16).

Физическое лицо, не являющееся ИП, при исчислении НДФЛ вправе учесть в расходах земельный налог по участкам под объектами, сдававшимися им в аренду. Суд указал, что гражданин, хотя и не был зарегистрирован в качестве ИП, систематически получал доход и декларировал его. А НК РФ в таких случаях не запрещает физическим лицам учитывать расходы (Постановление АС ЦО от 14.09.2016 N Ф10-3233/2016).

ИП, построивший здание для сдачи в аренду, но потом продавший его вместе с находящимся под ним участком, не вправе использовать льготу по НДФЛ, применяемую при продаже имущества, которым гражданин владел не менее 3 лет (п. 17.1 ст. 217 НК РФ). Как указал суд, эта норма не распространяется на доходы от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности. А ИП строил здание именно для ведения такой деятельности и даже пытался сдавать его в аренду (Постановление АС МО от 30.08.2016 N Ф05-10904/2016).

Напомним, что если недвижимое имущество приобретено после 01.01.2016, то по общему правилу льготу при его продаже можно заявить, если гражданин владел им не менее 5 лет (пп. 2, 4 ст. 217.1 НК РФ; п. 3 ст. 4 Закона от 29.11.2014 N 382-ФЗ).

НАЛОГ НА ИМУЩЕСТВО

ИФНС правомерно доначислила организации налог на имущество в связи с переводом ею ряда объектов ОС (счет 01) в товары (счет 41) под предлогом скорой продажи.

Суд разъяснил, что условие для учета имущества на счете 41 - изначальное его приобретение с целью продажи. А спорные объекты ОС числились на счете 01 как ОС и амортизировались (п. 4 ПБУ 6/01). Последующее намерение продать их не делает ОС товарами (Постановление АС ПО от 05.02.2016 N Ф06-5311/2015).

Организация правомерно заявила льготу по налогу на имущество в возражениях на акт выездной проверки (п. 5 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57). Суд не согласился с доводом ИФНС, что для получения льготы организации нужно подать уточненную декларацию. Он указал, что НК не установлен порядок заявления льготы по налогу на имущество. И компания не может быть лишена льготы только потому, что заявила о ней не в той форме, которую рекомендовала ФНС (Постановление АС МО от 19.04.2016 N А40-56797/2015).

СПЕЦРЕЖИМЫ

Площадь магазина до турникета, используемая для размещения камер хранения вещей покупателей и для их прохода в торговый зал, не учитывают при исчислении ЕНВД (подп. 6 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Понятие "проходы для покупателей" охватывает лишь проходы внутри самого торгового зала. А те, что ведут к торговому залу (тамбуры, коридоры, лестницы, вестибюли и т.п.), в расчет не берут (ст. 346.27 НК РФ; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 05.03.2013 N 157) (Постановление АС ВВО от 03.02.2016 N Ф01-6017/2015).

ИФНС неправомерно доначислила плательщику ЕНВД налоги по ОСН на услуги по грузоперевозке в связи с отсутствием транспортных накладных и путевых листов.

Суд отметил, что наличие этих документов не относится к условиям применения ЕНВД по автотранспортным услугам, а реальность сделок подтверждают договоры на грузоперевозку, акты об оказании услуг и документы об оплате (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ) (Постановление АС ВВО от 09.02.2016 N Ф01-6063/2015).

Организация, подавшая в предшествующем году заявление о применении УСН, но впоследствии передумавшая, правомерно продолжала применять с нового года ОСН и заявляла НДС-вычеты, несмотря на то что забыла уведомить инспекцию об отказе от перехода. Суд принял во внимание, что фактически организация УСН не применяла, "упрощенный" налог не исчисляла и не перечисляла, отчетность и первичные документы оформляла в соответствии с общим режимом. Также суд отметил, что переход на УСН – право налогоплательщика. И его добровольность предполагает наличие у организации права до начала применения УСН изменить свое решение и остаться на общем режиме (Постановление АС СЗО от 18.02.2016 N А26-1774/2015).

Организация правомерно платила ЕНВД по техобслуживанию автомобилей в течение гарантийного срока их эксплуатации. Суд не согласился с доводом ИФНС, что такие услуги относятся к гарантийному обслуживанию машин и ЕНВД не облагаются. Он пояснил, что гарантийное обслуживание и техническое обслуживание – различные услуги. ТО автомобилей в течение гарантийного срока может облагаться ЕНВД, если проводится на платной основе (Постановление АС СЗО от 02.03.2016 N А44-4039/2015).

Суд не признал оптовой торговлей продажу предпринимателем-вмененщиком стройматериалов в розницу ИП и организациям, несмотря на то что в отдельных случаях производились доставка, безналичная оплата и оформлялись накладные и счета-фактуры. Само по себе все перечисленное не свидетельствует о продаже товара по договору поставки. Более того, плательщики ЕНВД не обязаны выяснять цель приобретения покупателями товаров и контролировать их последующее использование (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС от 05.03.2013 N 157). Следовательно, спорная выручка не должна облагаться по иному режиму налогообложения (Постановление АС УО от 28.03.2016 N Ф09-1886/16).

ИП, применявший УСН и ЕНВД, не представил в ИФНС приходные кассовые ордера, сославшись на то, что товар продавал без ККТ и ПКО, а ПКО выдавал только по требованию покупателей, но не хранил их. ИФНС правомерно определила доход ИП, облагаемый налогом при УСН, на основании данных расчетного счета, платежных поручений, журнала кассира-операциониста по ККТ, установленной на оптовой базе, приходников и документов, истребованных по встречным проверкам у контрагентов.

Суд принял во внимание свидетельские показаниям торговых агентов, что они рассчитывались с ИП наличными без оформления документов, а также показания кассира, что выручка по ККТ не пробивалась, в дальнейшем инкассировалась и поступала на расчетный счет ИП (Постановление АС ЗСО от 19.04.2016 N Ф04-11830/2014).

ИП неправомерно применял ЕНВД, поскольку вывозил и размещал твердые бытовые отходы (ТБО), а не перевозил грузы (подп. 5 п. 2 ст. 346.26 НК РФ). Суд учел, что у ИП была лицензия на размещение отходов и договоры с контрагентами предусматривали именно вывоз ТБО на специализированные полигоны и размещение их там, но не их транспортировку (Постановление АС ВВО от 25.04.2016 N Ф01-1072/2016).

ИФНС незаконно доначислила организации налог на прибыль и НДС в связи с превышением лимита дохода и утратой права на применение УСН, включив в расчет еще не полученную выручку от продажи недвижимости (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Суд напомнил, что при УСН доходы определяют кассовым методом, а покупатель в связи с рассрочкой не оплатил недвижимость, поэтому учитывать всю сумму сделки в доходах упрощенца оснований нет (п. 1 ст. 346.17 НК РФ) (Постановление АС ПО от 27.04.2016 N Ф06-8003/2016).

Предпринимательница на ЕНВД неправильно определила в арендуемом помещении площадь торгового места (посчитав лишь площадь, занятую витринами и письменным столом, – 1,81 кв. м), поэтому ИФНС правомерно доначислила ей единый налог (исходя из всей арендованной площади – 15,6 кв. м).

Суд сказал: если арендуется целое помещение с отдельным входом, которое одновременно используется и как место хранения товаров, и как место обслуживания покупателей (в частности, продукция размещена на стеллажах, к которым у посетителей есть свободный доступ), то площадь торгового места равна всей арендуемой площади (Постановление Президиума ВАС от 14.06.2011 N 417/11) (Постановление АС ДВО от 28.06.2016 N Ф03-2698/2016).

Плата за переуступку права аренды учитывается в материальных расходах при применении УСН (подп. 5 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Суд указал, что эти расходы являются необходимыми для основной производственной деятельности организации (Постановление АС ВВО от 04.07.2016 N Ф01-2436/2016).

Если упрощенец, применяющий объект "доходы", вернул ранее полученные авансы в году, в котором у него не было доходов, то в налоговой декларации за этот период он вправе отразить сумму налога к возврату. Суд указал, что при получении авансов налог был уплачен. И напомнил, что при их возврате уменьшаются доходы именно того периода, в котором произошел возврат, и размер возвращаемых авансов законодательно не ограничен (п. 1 ст. 346.17 НК РФ) (Постановление АС ПО от 14.07.2016 N Ф06-10391/2016).

Организация, образованная в результате реорганизации в связи со сменой организационно-правовой формы (АО на ООО), вправе продолжать применять УСН без уведомления налогового органа.

Суд напомнил, что организация является универсальным правопреемником реорганизованного юридического лица и, следовательно, к нему наряду с другими правами переходит и право на применение УСН (п. 5 ст. 58 ГК РФ; п. 2 ст. 50 НК РФ) (Постановление АС ЗСО от 29.07.2016 N Ф04-3174/2016).

Организация правомерно представила нулевую декларацию по ЕНВД после расторжения договора аренды помещения, в котором она оказывала услуги общепита. Как указал суд, при определении величины физического показателя должно быть учтено только то имущество, которое способно приносить доход и участвовать в деятельности, облагаемой этим налогом (пп. 9, 10 Информационного письма Президиума ВАС от 05.03.2013 N 157). А поскольку организация вернула помещение арендодателю, то физический показатель (площадь зала обслуживания) отсутствовал (Постановление АС ЗСО от 17.08.2016 N Ф04-3635/2016).

СТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫ

Суд признал уплаченными взносы в ПФР, которые банк списал со счета страхователя, но не успел перевести на счет Фонда из-за отзыва банковской лицензии. Во-первых, обязанность по уплате взносов считается исполненной со дня предъявления страхователем платежки в банк при наличии на счете достаточных средств для ее исполнения. А во-вторых, ПФР не доказал, что страхователь знал о тяжелом финансовом положении банка, предполагал, что могут отозвать лицензию и что на корреспондентском счете не хватит денег на перечисление суммы взносов (Постановление АС МО от 05.04.2016 N Ф05-3655/2016).

Если отделение ФСС не приняло к зачету расходы страхователя на выплату пособий работникам, то эти суммы не должны автоматически облагаться взносами. Ведь отказ в зачете не изменяет правовой природы выплаченных пособий, а влечет для страхователя лишь обязанность доплатить взносы, не погашенные зачетом (Постановление АС ЗСО от 06.04.2016 N Ф04-772/2016).

Организация правомерно не начисляла взносы на фиксированную надбавку сотрудникам за разъездной характер работы. Суд указал, что эта выплата носит компенсационный характер, установлена с целью возмещения работникам затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, и не входит в систему оплаты труда (подп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ; ст. 168.1 ТК РФ) (Постановление АС УО от 17.05.2016 N Ф09-3962/16).

Нарушение медицинским учреждением порядка оформления больничных листов не влечет автоматического отказа в зачете пособий по нетрудоспособности, выплаченных по этим листам. Ведь в этом случае отделение ФСС может обратиться за взысканием пособий к медучреждению (ст. 4.2 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Постановление Президиума ВАС от 11.12.2012 N 10605/12) (Постановление АС МО от 18.05.2016 N А40-94120/15).

Денежная компенсация морального вреда работникам в связи с утратой ими трудоспособности из-за профессионального заболевания или несчастного случая на производстве взносами не облагается. Суд решил, что такая компенсация не связана с трудом, поскольку не зависит от продолжительности и качества работы, а выплачивается в связи с причинением ущерба здоровью (Постановление АС ЗСО от 29.04.2016 N А27-15908/2015).

Отделение ФСС неправомерно начислило страховые взносы на суммы оплаты за жилье, арендуемое организацией для своих работников согласно коллективному договору. Суд указал, что договоры аренды заключены организацией в целях привлечения на работу квалифицированных работников, а плата за жилье не является оплатой труда, так как не зависит от их трудового вклада (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) (Постановление АС ВСО от 14.06.2016 N Ф02-3020/2016).

Отделение ФСС правомерно не приняло к зачету часть расходов на оплату декретных пособий, поскольку при проверке выявилось, что при их расчете страхователь учел необоснованные выплаты в пользу декретницы (бухгалтера-кассира):

ежемесячные доплаты за увеличение объема работы из-за ухода главбуха (матери декретницы) в отпуск за свой счет на полгода;
единовременную премию за качественное выполнение дополнительных обязанностей.

Выяснилось, что во время отпуска главбуха все бухгалтерские документы все равно составляла и подписывала она, оклад декретницы в совокупности с доплатой превышал зарплату главбуха и директора, а премия больше никому, кроме как декретнице, не выплачивалась (Постановление АС СКО от 30.05.2016 N Ф08-2926/2016).

Утрата организацией листков нетрудоспособности не является основанием для отказа ФСС в зачете выплаченных работникам пособий по болезни в счет уплаты страховых взносов. Как указал суд, повторная выдача больничных не предусмотрена, а наступление страховых случаев подтверждено письмами лечебных учреждений, расчетами пособий, копиями корешков больничных листов (Постановление АС МО от 01.09.2016 N Ф05-12899/2016).

ЗАЧЕТ И ВОЗВРАТ НАЛОГОВ

ИФНС правильно отказалась признать уплаченными суммы налогов, списанные проблемным банком с расчетного счета организации и зачисленные на корсчет банка, но не перечисленные в бюджет из-за недостаточности денег на счете банка (подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Суд отклонил довод организации, что она не знала о трудностях банка, ведь данные его бухгалтерской отчетности размещены на сайте Центробанка и у организации была возможность оценить негативную динамику финансового положения банка. Кроме того, у организации были счета и в других банках, но налоги она уплачивала именно через проблемный (Постановление АС СЗО от 26.04.2016 N А56-28319/2015).

ИФНС правомерно отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченного в 2010 г. налога по УСН из-за пропуска 3-летнего срока со дня его уплаты. Суд отверг довод ИП, что инспекция не сообщила ему о переплате, поэтому он узнал о ней лишь в 2014 г. из акта совместной сверки расчетов, в связи с чем 3-летний срок нужно отсчитывать с даты составления акта. Как указал суд, ИП сам исчисляет "упрощенный" налог, соответственно, сам должен следить, не переплатил ли он его (Постановление АС СКО от 04.05.2016 N Ф08-2389/2016).

ИФНС незаконно отказала организации в возврате ошибочно перечисленного НДФЛ, посчитав, что для такого возврата необходима выездная налоговая проверка. Согласно НК налоговому агенту в этом случае достаточно подать заявление на возврат налога (п. 1 ст. 78, п. 1 ст. 231 НК РФ). Также суд учел, что среднесписочная численность работников организации составляла 0 человек, а значит, у налоговиков не было оснований предполагать, что у нее есть обязанность по уплате НДФЛ (Постановление АС ПО от 26.05.2016 N Ф06-9231/2016).

ИФНС не обязана проводить зачет налога при УСН, ошибочно перечисленного на КБК для штрафов по этому налогу, в счет задолженности по правильному КБК. Такое перечисление, по мнению суда, не образует переплату по налогу. Повторной уплаты налога на верный КБК не было, налогоплательщику просто следовало подать заявление об уточнении платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ) (Постановление АС УО от 23.06.2016 N Ф09-5347/16).

Штраф за недоимку по уточненной декларации, если по первичной декларации налог уплачен полностью и своевременно, незаконен. Такой вывод суд сделал с учетом того, что ИФНС, получив уточненку с налогом к уплате в меньшей сумме, самовольно зачла переплату в счет будущих платежей по этому же налогу. То есть налог поступил в бюджет в срок и не возвращен организации, а значит, она свою обязанность по его уплате исполнила и нарушения нет (Постановление АС СЗО от 12.08.2016 N Ф04-3777/2016).

НАЛОГОВЫЕ ПРОВЕРКИ

ИФНС при проведении выемки вправе скопировать файлы с компьютера контрагента проверяемой организации, если обе компании ведут деятельность в одном помещении и используют одну и ту же оргтехнику. Суд отметил, что в этом нет нарушения, поскольку фирмы не обеспечили обособленное хранение данных (Постановление АС УО от 21.01.2016 N Ф09-10660/15).

ИФНС приостановила операции по расчетному счету ИП для обеспечения исполнения еще не вступившего в силу решения о привлечении к ответственности по результатам проверки и выставила инкассовое поручение на ту же сумму.

Сделала она это незаконно, поскольку не произвела перед этим необходимые процедуры (п. 10 ст. 101 НК РФ). Сначала она должна была наложить запрет на отчуждение предпринимателем имущества, а затем – убедиться, что стоимость арестованного имущества по данным бухучета меньше суммы недоимки (пеней и штрафов) по указанному решению (Постановление АС ПО от 01.02.2016 N Ф06-24322/2015).

ИФНС незаконно удерживала подлинники документов, отданные в ходе проверки налогоплательщиком добровольно, без проведения выемки. Суд указал, что поскольку отсутствовали основания для выемки (налогоплательщик добровольно передал оригиналы, не было оснований полагать, что они будут уничтожены или сокрыты), то ИФНС постановление о выемке не выносила. В этом случае изучать подлинники можно только на территории налогоплательщика (Постановление АС ВСО от 18.02.2016 N А78-7499/2015).

Суд освободил от штрафа организацию, не представившую запрошенные ИФНС документы по контрагенту, поскольку в требовании не было указано, в связи с какими операциями инспекции понадобились бумаги, а также не было иных данных, идентифицирующих затребованную информацию (п. 2 ст. 93.1 НК РФ) (Постановление АС УО от 24.03.2016 N Ф09-1717/16).

ИФНС при камеральной проверке декларации по НДС не вправе была запрашивать сводные и аналитические документы бухучета, в частности оборотно-сальдовые ведомости, а также анализ счета 41 "Товары" и карточку этого счета. Ведь такие документы не основание для начисления налога и не относятся к конкретным операциям, по которым у инспекции возникли вопросы (Постановление АС ВСО от 28.04.2016 N Ф02-1859/2016).

Аналогичное мнение у ФНС и Верховного суда (Письмо ФНС от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@ (п. 4), Постановление ВС от 09.07.2014 N 46-АД14-15).

Суд обязал ИФНС уменьшить налог на прибыль в карточке расчетов с бюджетом организации на основании ее уточненной декларации, поданной за период, который ранее был охвачен выездной проверкой, поскольку по итогам камеральной проверки этой уточненки инспекция не нашла нарушений. Суд не согласился с доводом, что уточненка изменяет результаты выездной проверки. Перерасчет налоговых обязательств в этом случае не корректирует "выездное" решение, так как здесь другое основание – уточненная декларация. Более того, право на подачу уточненки в НК РФ не ограничено фактом или временем проведения выездной проверки (Постановление АС СКО от 28.04.2016 N Ф08-2186/2016).

ИФНС неправомерно приняла обеспечительные меры, мотивировав это тем, что в период проведения выездной проверки и вынесения решения по ней активы баланса организации начали сокращаться, а это может затруднить исполнение решения (п. 10 ст. 101 НК РФ). Суд указал, что:

ИФНС не пояснила, в чем именно выражена угроза неисполнения решения по проверке, а само по себе снижение активов такой угрозой не считается;
организация не совершала действий, направленных на отчуждение имущества и выведение активов (Постановление АС ЗСО от 13.05.2016 N А03-15935/2015).

Операции, отраженные в решении по ВНП одной организации как реальные, по которым ранее правомерно отказали в вычете НДС другой организации, не являются вновь открывшимися обстоятельствами для пересмотра вступившего в силу судебного акта (ст. 312 АПК РФ). Основанием для пересмотра являются обстоятельства, которые объективно существовали, но не были известны.

Отказывая в рассмотрении спора, суд отметил, что новое решение по ВНП на момент вынесения решения суда не существовало (п. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2011 N 52) (Постановление АС ВСО от 01.06.2016 N Ф02-1985/2016).

ИФНС в акте выездной проверки упомянула, что контрагент организации получил необоснованную налоговую выгоду. Контрагент в суде потребовал признать в этой части решение ИФНС недействительным, сведения – порочащими его деловую репутацию и обязать ИФНС опровергнуть их.

Отказывая в иске, суд разъяснил, что сведения, содержащиеся в акте и решении ВНП, нельзя оспорить на основании норм гражданского законодательства, поскольку эти документы обжалуют в порядке, установленном НК РФ (ст. 152 ГК РФ; статьи 137, 138 НК РФ). Кроме того, выводы инспекторов в акте и решении не могут считаться распространением порочащей информации. Решение принято в отношении другого юрлица и не возлагает обязанностей на контрагента, а значит, не нарушает его прав (Постановление АС ВСО от 02.06.2016 N Ф02-2613/2016).

ИФНС при проведении камеральной проверки декларации с НДС, заявленным к возмещению, вправе затребовать у налогоплательщика копии книги покупок и книги продаж. Суд пояснил, что это нужно для проверки соответствия сведений, отраженных в них и в налоговой декларации (п. 8 ст. 88 НК РФ) (Постановление АС ПО от 04.07.2016 N Ф06-9229/2016).

ИФНС не нарушила сроков для выставления требования, предложив уплатить недоимку по НДФЛ, пени и штраф по итогам выездной проверки.

Суд отклонил довод предпринимателя о том, что требование должно быть выставлено в течение 3 месяцев после представления в ИФНС справок по форме 2-НДФЛ. Так как требование может быть выставлено либо в случае неуплаты налога, указанного в декларации, либо в случае доначисления недоимки налоговым органом (п. 1 ст. 70 НК РФ; п. 50 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 N 57). А справки по форме 2-НДФЛ налоговыми декларациями не являются. Кроме того, доначисление НДФЛ на основании сведений из справки 2-НДФЛ невозможно, поскольку нельзя установить фактическую дату выплаты дохода и дату перечисления налога в бюджет (Постановление АС ВСО от 28.07.2016 N Ф02-3887/2016).

ИФНС, доначисляя налог на имущество по итогам выездной проверки, должна была одновременно включить его сумму в расходы по налогу на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Суд пояснил, что суммы налогов должны соответствовать действительным налоговым обязательствам организации (Постановление АС МО от 04.07.2016 N Ф05-8959/2016).

ОБОСОБЛЕННЫЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ

ИФНС неправомерно оштрафовала геологоразведочную организацию за ведение деятельности без постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения (п. 2 ст. 116 НК РФ).

Суд не поддержал налоговиков, поскольку при геологоразведке в полевых условиях в силу разъездного характера работ не возникают стационарные рабочие места, которые контролирует работодатель (ст. 11 НК РФ; ст. 209 ТК РФ). Кроме того, ни в акте, ни в решении ИФНС не был указан момент создания рабочих мест, их осмотр не проводился, а направление работников в командировку создание рабочих мест не подтверждает (Постановление АС СЗО от 02.03.2016 N Ф07-2270/2016).

Организацию, не вставшую на налоговый учет по месту создания обособленного подразделения, нужно было штрафовать по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сообщения об открытии ОП, а не по п. 2 ст. 116 НК РФ за ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе, как сделала ИФНС. Поскольку по п. 2 ст. 116 НК РФ ответственность наступает, только если деятельность без постановки на учет вела сама организация, а не ее ОП (Постановление АС УО от 22.06.2016 N Ф09-6160/16).

Добавить в «Нужное»

Новые статьи

НАЛОГОВАЯ РЕФОРМА — 2025: первая часть НК, НДФЛ, страховые взносы и т.д.

Не облагаемый НДФЛ размер выплат при увольнении: интервью

ПЕРЕХОД НА УСН: базовые правила и новые особенности

НОВЫЙ МРОТ: когда придется повысить зарплаты

Практика рассмотрения налоговых споров в 2016 году 1

Решения конституционного суда

решения верховного суда

постановления окружных арбитражных судов

Последние новости