Налог на прибыль: декларация, доходы, общие принципы признания расходов, первичка и ошибки | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 3 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Проводы 2015 года по-бухгалтерски, ч. 2», актуально на 10 февраля 2016 г.

Содержание

Налог на прибыль: декларация, доходы, общие принципы признания расходов, первичка и ошибки

Годовая декларация

Прежде всего, отмечу, что форма декларации по налогу на прибыль не изменилась и по-прежнему утверждена Приказом ФНС № ММВ-7-3/600@ от ноября 2014 года. Впервые такую декларацию вы представили по итогам I квартала 2015 года и далее подавали весь год. А некоторые компании, следуя рекомендациям ФНС, отчитались по этой форме даже за 2014 годПисьмо ФНС от 05.02.2015 № ГД-4-3/1696@.

Учитывая это, думаю, заполнение декларации за 2015 год не вызовет у вас особых затруднений. А проверить правильность внесения данных помогут контрольные соотношения показателей формы, установленные ФНСПисьмо ФНС от 14.07.2015 № ЕД-4-3/12317@.

Подробнее об особенностях заполнения действующей формы декларации по налогу на прибыль см. здесь.

Не изменились и сроки представления годовой декларации — ее нужно представить в ИФНС не позднее 28 марта 2016 года.

Просьба снизить неустойку = признание неустойки?

Как известно, организация-кредитор включает договорные санкции во внереализационные доходы либо на дату признания неустойки должником, либо на дату вступления в силу решения суда о ее взысканиип. 3 ст. 250, подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ.

С судом все понятно, а как быть с дебитором? Какие его действия будут свидетельствовать, что он признал, скажем, пени по договору? Например, в Письме № 03-03-06/1/42838, появившемся в июле 2015 года, Минфин указал, что к такому признанию, пусть и косвенно, можно отнести письмо должника к кредитору с просьбой уменьшить сумму неустойки. И если кредитор согласен, он включает в доходы уже уменьшенную сумму санкций.

Однако кредитор может и не пойти навстречу контрагенту. Будет ли тогда письмо подтверждать признание задолженности дебитором? С точки зрения гражданского законодательства — нет. Еще в 2011 году Пленум ВАС указал: заявление должника о явной несоразмерности неустойки тому, что он натворил, нельзя считать его согласием с наличием обязательствап. 1 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011 № 81.

Также Минфин в Письме № 03-03-06/1/42838 заявил, что признанием договорных санкций может быть зачет встречных однородных требований. С этим я спорить не стану. Действительно, если проштрафившийся контрагент заявляет о намерении зачесть сумму набежавших ему договорных санкций в счет уплаты какого-то встречного долга перед ним, он явно признает законность санкций и их сумму. А значит, они увеличивают внереализационные доходы кредитора датой зачета.

Уменьшили уставный капитал по требованию закона — дохода не будет

Как вам отлично известно, ООО вправе, а в некоторых случаях и обязано уменьшить свой уставный капитал. Например, если по окончании года УК больше стоимости чистых активов, его нужно урезать до размера этих активовп. 1 ст. 20, подп. 1 п. 4 ст. 30 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ.

Возникает ли в таком случае доход, равный величине уменьшения УК? Нет, отвечает Минфин в Письме № 03-03-06/1/53369 от сентября 2015 годаподп. 17 п. 1 ст. 251 НК РФ. Но с одним исключением: если участники уменьшают УК добровольно и без выплаты себе «высвободившейся» суммы, то налоговый доход у общества будет. Финансовое ведомство так рассуждает не впервые, предыдущее Письмо на эту тему появилось еще в 2013 годуПисьмо Минфина от 06.08.2013 № 03-03-10/31651.

Справка

Участники могут привести в порядок чистые активы организации и другим способом, в частности передав ей безвозмездно имущество либо освободив ее от каких-либо обязательств перед ними (например, по договору займа). Сумму, на которую в итоге увеличатся чистые активы, также не считают налоговым доходом компанииподп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ; Письмо Минфина от 16.07.2015 № 03-03-06/2/40933.

Что главнее: период, к которому относятся расходы, или период, когда получены документы под них?

Ни одна отчетная кампания не обходится без обсуждения проблемы налогового учета расходов, которые относятся к отчетному году, но документально подтверждены в следующем. Когда их показать в расчете налоговой базы?

Письмом № 03-03-05/42971 от июля 2015 года финансовое ведомство в очередной раз объяснило: все зависит от того, успела ли первичка под расходы прийти до представления декларации за период, к которому они относятся. Если успела и в документе четко обозначено, когда понесены затраты, на дату составления бумаги мы не смотрим, а учитываем расходы периодом «понесения». Причем, что важно, ФНС познакомила с этой позицией своих подчиненныхПисьмо ФНС от 21.08.2015 № ГД-4-3/14815@.

А что делать, если первичка на расходы 2015 года поступит после сдачи декларации? Беспроигрышный вариант только один — подать уточненку. Это, конечно, привлечет внимание ИФНС, но претензии вряд ли возможны.

Второй вариант опаснее: показать расходы периодом, когда пришли бумаги. В конце концов, документальное подтверждение — одно из условий этого, пока нет документов, нет и затратп. 1 ст. 252 НК РФ.

Третий вариант налоговикам совсем не нравится: применить пункт 1 статьи 54 НК, позволяющий исправлять ошибки, которые привели к переплате налога, периодом обнаружения ошибок. Проблема в том, что Минфин не склонен видеть в рассматриваемой ситуации ошибку: без первички фирма не могла показать расходы и совершенно правильно этого не сделала. Значит, и исправлять сейчас нечегоПисьма Минфина от 17.10.2013 № 03-03-06/1/43299, от 28.12.2015 № 03-03-06/2/76834.

Экономическая обоснованность глазами Минфина: здесь играем, здесь не играем...

Всем хорошо известно, что расходы должны быть экономически обоснованны, то есть направлены на получение дохода. И Минфин постоянно пишет, что организация вправе сама решать, какие затраты считать связанными с извлечением доходовПисьма Минфина от 11.09.2015 № 03-03-06/1/52393, от 26.05.2015 № 03-03-06/1/30165.

Но в то же время чиновники нередко позволяют себе оценивать экономическую обоснованность вместо нас.

Взять ситуацию из Письма Минфина № 03-04-06/45204, датированного августом 2015 года. Организация заключила с человеком гражданско-правовой договор, где, помимо прочего, предусмотрено, что заказчик возмещает исполнителю расходы на проезд и проживание в месте проведения мероприятий, для участия в которых его и наняли. Можно ли учесть эти расходы для целей налогообложения прибыли? Финансовое ведомство говорит, что нет, мол, отсутствует экономическая обоснованность.

Но позвольте, почему? Услуги физлица-исполнителя фирме нужны? Нужны. А тот готов их оказать, только если ему оплатят дорогу и жилье. У компании есть выбор? Теоретически — да, она может поискать менее требовательного человека. Но может не значит должна. Посчитала организация, что расходы оправданны, значит, оправданны, не Минфину вмешиваться. Эдак почти любые затраты можно оспорить, а КС еще в 2007 году указал, что так не годитсяп. 3 мотивировочной части Определения КС от 04.06.2007 № 320-О-П.

Расходы на закрытый инвестиционный проект оправданны

Когда экономику лихорадит, многие фирмы вынуждены пересматривать свои планы и стараются удержаться на плаву, сохранить, что есть, не замахиваясь на новое. Соответственно, некоторые инвестпроекты замораживают или вовсе отменяют. Однако расходы уже понесены, как с ними быть?

Минфин в Письме № 03-03-06/50553 от сентября 2015 года приравнял их к затратам на аннулированные производственные заказы, а также на производство, не давшее продукции. Для учета таких расходов необходим акт, подписанный руководителем, и первичные документы по тратам на инвестпроектподп. 11 п. 1 ст. 265 НК РФ.

Попутно министерство напомнило о позиции высших судов, согласно которой для налогового учета расходов значение имеет только их коммерческая направленность, а не конечный результат. Проще говоря, если вы потратили два рубля, а получили рубль или вообще ничего, это еще не делает затраты экономически необоснованнымип. 3 мотивировочной части Определения КС от 04.06.2007 № 320-О-П; п. 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53.

Аварийное здание: учет расходов зависит от его дальнейшего использования

В Письме № 03-03-06/45638, датированном августом 2015 года, Минфин рассмотрел учет расходов на приобретение аварийного здания в зависимости от вариантов его дальнейшего использования.

Если покупатель намерен снести постройку, чтобы возвести новую, то эти затраты, а также расходы на снос увеличивают первоначальную стоимость нового ОС.

Если же купленное аварийное здание компания собирается восстанавливать, то, с точки зрения чиновников, стоимость работ, которые можно квалифицировать именно как ремонтные, учитывается периодом их завершения. А затраты на реконструкцию увеличивают «первоначалку» объекта.

Здесь тот редкий случай, когда хочется возразить финансовому ведомству, хотя эти разъяснения вполне выгодные для налогоплательщиков. Как говорится, Платон мне друг, но истина дороже.

Справка

Amicus Plato, sed magis amica veritas (лат.) — Платон мне друг, но истина дороже. В таком виде фраза впервые прозвучала в романе Сервантеса «Дон Кихот» и уже оттуда распространилась повсеместно.

Но изначально выражение с другими словами, но с тем же смыслом использовал сам Платон. В одном из его сочинений Сократ говорит своим ученикам: «Следуя мне, меньше думайте о Сократе, а больше об истине». То есть истина важнее авторитета учителя.

Подобная идея встречается и у Аристотеля: «Пусть мне дороги друзья и истина, однако долг повелевает отдать предпочтение истине».

Так вот, поскольку аварийная постройка, приобретаемая с целью восстановления, отвечает всем признакам ОС, то любые затраты по доведению ее до состояния, пригодного к использованию, должны увеличивать первоначальную стоимость объекта. Нет никакого смысла делить работы на ремонтные и «реконструкционные». Причем, боюсь, у налоговой инспекции будет такое же мнение — Письмо Минфина ее не остановитп. 8 ПБУ 6/01; п. 1 ст. 257 НК РФ.

Бесплатная реконструкция увеличивает доходы, а не стоимость ОС

А как быть, если продавец или подрядчик реконструирует здание бесплатно? На первый взгляд ситуация кажется экзотической, но, судя по тому, что Минфин обращается к ней во второй раз, это не такая уж редкость.

Сначала в марте 2014 года в Письме № 03-03-РЗ/10730 ведомство написало, что рыночная стоимость такого щедрого подарка увеличивает и внереализационные доходы владельца постройки, и «первоначалку» здания. Объяснили чиновники это так: раз первоначальная стоимость есть у бесплатных ОС, должна она быть и у бесплатной реконструкциип. 8 ст. 250, п. 1 ст. 257 НК РФ.

Но в сентябре 2015 года в Письме № 03-03-06/1/50225 чиновники передумали. Не во всем — доходы, конечно, остались на месте. А вот увеличивать первоначальную стоимость строения на рыночную оценку работ по реконструкции теперь, с точки зрения Минфина, нельзя. Соответственно, нельзя и списывать ее на расходы в составе увеличенной суммы амортизации. Причина — фактических затрат владелец здания не понес.

Наверное, с этим можно поспорить, но... Собственник здания и так уже получил весьма ценное подношение, стоит ли драться еще и за возможность уменьшить налоговую прибыль?

На первичке печать не обязательна

Уже почти год как из Законов об ООО и АО следует, что наличие печати — право, а не обязанность организации. Если она все же использует печать, это нужно закрепить в уставеп. 7 ст. 2 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ; п. 5 ст. 2 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ.

Тем не менее свобода от печатей до сих пор настолько непривычна, что компании продолжают слать в Минфин и ФНС запросы в стиле: а здесь нужна печать? А тут? А там?

Конечно, в первую очередь всех интересуют первичные документы. И контролирующие ведомства раз за разом терпеливо объясняют: в Законе о бухучете среди обязательных реквизитов первички печати нет. Соответственно, акт, накладная и прочие «расходные» бумаги могут быть не проштампованып. 2 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ; Письма Минфина от 06.08.2015 № 03-01-10/45390; ФНС от 13.01.2016 № СД-4-3/105@.

Кроме случая, когда сама компания утвердила в бухгалтерской учетной политике формы документов с печатью. Тогда ее нужно ставить. Но, как вы понимаете, это будет касаться только бумаг, составляемых фирмой, и к входящей корреспонденции неприменимоп. 4 ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ; п. 4 ПБУ 1/2008; Письмо Минфина от 06.08.2015 № 03-01-10/45390.

Также, согласно разъяснениям Минфина и налоговой службы, не обязательно ставить печать на представляемых в ИФНСПисьма Минфина от 06.08.2015 № 03-01-10/45390; ФНС от 05.08.2015 № БС-4-17/13706@:

— декларациях и расчетах;

— копиях документов, запрошенных налоговиками.

Если вы столкнулись с требованием ИФНС представить документы, решить возникшие проблемы вам наверняка помогут:
— статья М.Г. Суховской «Как должна выглядеть подшивка документов, представляемых в ИФНС» (журнал «Главная книга», 2015, № 23);
— разъяснения М.Н. Ахтаниной на семинаре «Камеральные и выездные проверки: от начала до решения».

Затраты на перевозку подтверждает транспортная накладная

Следующий вопрос, который, похоже, никогда не выйдет из числа наиболее популярных, — нужна ли транспортная накладная (ТН) по форме из правительственных Правил перевозки грузов для подтверждения транспортных расходов?

В июле 2015 года в Письме № 03-03-06/1/41407 Минфин ответил на это довольно уклончиво, ограничившись цитированием статьи 785 ГК, предусматривающей оформление ТН при заключении договора перевозки, и уже упомянутых Правил. Но «за кадром» явно читается: накладная нужнап. 2 ст. 785 ГК РФ; п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 № 272.

Однако уточню: если речь идет о расходах на приобретение товаров и вычетах по ним, транспортная накладная уже не обязательна, достаточно товарной. Особенно когда груз покупателю без отдельного договора перевозки доставил сам продавец либо когда покупатель забрал товары своим транспортомПостановление Президиума ВАС от 09.12.2010 № 8835/10.

Нет прибыли — нет переплаты — нет и исправления ошибки периодом обнаружения

Нелюбовь Минфина к пункту 1 статьи 54 НК, согласно которому ошибки, приведшие к переплате налога, разрешено исправлять в периоде, когда они найдены, общеизвестна. Вот еще одно тому подтверждение — Письмо № 03-02-07/1/42067, увидевшее свет в июле 2015 года.

Там министерство выдвинуло очередное условие применения этой нормы для целей налога на прибыль: в периоде исправления ошибки доходы организации должны превысить расходы. Почему? Потому что налоговая база, которую она корректирует, опираясь на пункт 1 статьи 54 НК, — это как раз прибыль, положительная разница между доходами и расходами. Нет прибыли — нет и базы, а значит, и исправлять с помощью 54-й статьи нечего.

А если еще вспомнить, что с позиции Минфина прибыль должна была получиться и в периоде, к которому относится ошибка, становится ясно: наименее безболезненный способ исправить ее — подать уточненную декларациюПисьмо Минфина от 23.04.2010 № 03-02-07/1-188.

Как корректировать базу по прибыли на переплаченный налог на имущество

Представьте часто встречающуюся ситуацию: организация исчислила налог на имущество, допустим, за 2014 год, отчиталась по нему и тогда же, в 2014-м, включила соответствующую сумму в «прибыльные» расходы.

В 2015 году фирма обнаружила, что погорячилась и завысила налог на имущество, после чего сдала уточненку. Что теперь делать с излишком расходов?

По мнению Минфина, высказанному в октябре 2015 года в Письме № 03-03-06/4/59102, представлять уточненную декларацию еще и по налогу на прибыль за 2014 год не нужно. Ведь в его исчислении организация не ошиблась, включив в затраты ровно столько налога на имущество, сколько показала в декларации по нему. Поэтому выявленную переплату достаточно включить в доходы 2015 года.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.69%
декабрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Использует ли ваша компания векселя третьих лиц в расчетах?
Да, поскольку это удобно
Нет, мы работаем на УСН и знаем, что будут проблемы с налогами
Стараемся не связываться с векселями, но иногда приходится приобретать их для расчетов по конкретным сделкам
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Весенний конгресс ТАСКОМПодписка на ГК