ВС о кассовых операциях и применении ККТ | журнал «Главная книга. Конференц-зал» | № 4 от 2016 г. | разработка
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Семинар «Первый отчет 2016 года: подводим итоги I квартала», актуально на 6 апреля 2016 г.

Содержание

ВС о кассовых операциях и применении ККТ

ОП без своей кассовой книги = штраф

Конец 2015 года и начало 2016-го ознаменовались рядом важных решений Верховного суда, посвященных кассовой дисциплине, применению ККТ и бланков строгой отчетности.

Так, Постановлением № 310-АД15-14386, датированным ноябрем 2015 года, ВС в очередной раз высказался на тему, можно ли штрафовать компанию, если ее обособленное подразделение при работе с наличкой не ведет собственную кассовую книгу. Вердикт суда — можно.

Напомню, что часть 1 статьи 15.1 КоАП предусматривает штраф в сумме от 40 000 до 50 000 рублей, в частности, за неоприходование либо неполное оприходование наличных денег в кассу. Именно под это ВС и арбитражные суды подводят отсутствие в ОП кассовой книги.

Причем большинство людей в мантиях уверено, что наказание будет справедливым, даже если, скажем, выручка ОП занесена в кассовую книгу головного подразделения. Хотя, откровенно говоря, в чем тут заключается неоприходование денег, я понять не могу. Мимо документации суммы все равно не прошлиПостановления 1 ААС от 15.04.2015 № А79-7862/2014; 14 ААС от 12.05.2015 № А05-15638/2014; 17 ААС от 14.05.2015 № 17АП-3750/2015-АК.

Но как есть. Противоположные решения, к сожалению, — огромная редкостьПостановление 13 ААС от 09.07.2014 № А56-6528/2014.

Таким образом, для спокойной работы с наличкой ОП обязано заполнять кассовую книгу. Альтернатива — немаленький штраф. Причем за каждое подразделение без книги!Постановления 14 ААС от 21.10.2014 № А05-5590/2014; 17 ААС от 29.01.2015 17АП-17246/2014-АКу, от 29.01.2015 № 17АП-17250/2014-АКу, от 02.02.2015 № 17АП-17193/2014-АКу

Двойная выдача денег под отчет ненаказуема

Зато решением по другой проблеме, связанной с кассовой дисциплиной, ВС порадовал. Речь о ситуации, когда работнику, получившему деньги под отчет на какие-то нужды, скажем на командировку, выдают новую сумму, хотя авансовый отчет по старой он еще не представил.

Формально пункт 6.3 Указания Банка России № 3210-У запрещает это делать. И налоговые инспекции давно пытаются штрафовать компании, нарушающие запрет, по части 1 статьи 15.1 КоАП. Какие-то арбитражные суды с этим соглашалисьПостановление 9 ААС от 25.02.2014 № 09АП-47328/2013, какие-то — нетПостановление 7 ААС от 22.08.2014 № А45-5774/2014.

Верховный суд в итоге принял сторону коллег, не считавших штраф законным. Ведь, как ни крути, указанной нормой КоАП установлено наказание только:

— за расчеты наличными деньгами с организациями сверх 100 000 рублей по одному договоруп. 6 Указания ЦБ от 07.10.2013 № 3073-У;

— за неоприходование либо неполное оприходование наличности в кассу;

— за несоблюдение порядка хранения свободных наличных денег;

— за накопление в кассе наличности сверх лимита, установленного банком.

Очевидно, что случай с двойной выдачей денег под отчет ни под один из этих составов не подпадает. Поэтому, хотя Указание № 3210-У и нарушено, наказать фирму нельзяПостановление ВС от 30.09.2015 № 307-АД15-11670.

Время на чеке ККТ отклоняется от реального более чем на 5 минут? Штраф!

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП налоговая инспекция вправе штрафовать компанию, получающую наличную выручку, на 30 000—40 000 рублей не только за неприменение ККТ, но и, в частности, за использование кассового аппарата, который не отвечает установленным требованиям. Среди них, помимо прочего, есть такое: каждая модель ККТ должна фиксировать реальное время и отображать его на чеке. А раздел II Протокола № 2/56-2000, принятого ГМЭК еще в 2000 году, уточняет: отклонение от реального времени на чеке не должно превышать 5 минутподп. «и» п. 3 Положения, утв. Постановлением Правительства от 23.07.2007 № 470.

И хотя не каждый из вас сейчас вспомнит, что это вообще за ГМЭК, а 3/4 «протоколов» этого органа нигде не опубликованы, предписание насчет 5 минут в ноябре 2015 года позволило ВС в Постановлении № 308-АД15-10504 признать законным штраф за превышение этого лимита (по факту время в чеке отклонилось на 22 минуты). Обидно — не обидно, глупо — не глупо, но уже ничего не поделать. Проверяйте правильность хода часов в ККТ перед началом каждой смены, чтобы не получилось так, что чек вы честно выдали, а штраф все равно выписан. Тем более что ФНС уже сообщила: об этом решении ВС ей хорошо известноИнформация ФНС от 30.12.2015.

Справка

ГМЭК — Государственная межведомственная комиссия по контрольно-кассовым машинам. До ее упразднения в апреле 2004 г. регулировала техническую сторону применения ККТст. 5 Закона от 18.06.93 № 5215-1 (утратил силу); п. 54 Перечня, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2004 № 215.

Протокол ГМЭК от 15.06.2000 № 2/56-2000 с требованием к максимально разрешенному отклонению времени на чеке ККТ в справочно-правовых системах как отдельный документ не существует — только в составе Письма МНС от 20.07.2000 № ВНК-6-16/549. Причем ни Протокол, ни Письмо официально не опубликованы, регистрацию в Минюсте не проходили и формально порождать правовые последствия не должнып. 10 Указа Президента от 23.05.96 № 763.

Но если неприятность все-таки случилась и налоговики зафиксировали сверхнормативное отклонение времени чека от реального, запомните, как они это сделали. Жизнь показывает: частенько инспекторы просто сверяются со своими часами или с личных смартфонов заходят на некий сайт точного времени, посещение которого потом не могут доказать. Для некоторых судов этого достаточно, чтобы отменить штраф. Посмотрите, например, Постановления 17 ААС № 17АП-17350/2014-АКу и 18 ААС № 18АП-14548/2013.

Не забудьте провести ежегодный «ТО» ККТ и зарегистрировать в налоговой замену ЭКЛЗ

Еще один вердикт ВС о технической стороне применения ККТ — Постановление № 307-АД15-12027 и сопутствующие ему Постановления № 307-АД15-12113 и № 307-АД15-12131. Все датированы декабрем 2015 года и вынесены в отношении одной фирмы, точнее, трех ее кассовых аппаратов — по решению на каждый.

Претензии налоговиков везде одинаковые:

— ККТ не прошла перерегистрацию в ИФНС после замены электронной кассовой ленты защищеннойподп. «а» п. 76 Административного регламента, утв. Приказом Минфина от 29.06.2012 № 94н;

— в паспорте кассового аппарата нет отметки о проведении ежегодного «техосмотра» уполномоченным центром, однако знак «Сервисное обслуживание» на корпус наклеенп. 7 Положения, утв. Постановлением Правительства от 23.07.2007 № 470; п. 2 Порядка, утв. Протоколом ГМЭК от 05.11.96 № 6/31-96.

В итоге три штрафа за применение неисправной ККТ: по 30 000 рублей за кассовый аппарат, всего — 90 000.

Что тут сказать? Нарушения очевидные, а потому итог абсолютно ожидаемый. Просто не надо так делать, коллеги.

Верховный суд: вмененщик не должен выдавать БСО по бытовым услугам без требования покупателя. Или должен...

Некоторые из вас знают, что пункт 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ «О применении ККТ» позволяет плательщикам ЕНВД и предпринимателям на патенте не использовать кассовые аппараты и не выдавать БСО при продажах в рамках «вмененной» либо «патентной» деятельности (кроме розничной торговли алкоголемп. 13 Постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 № 47; Письмо Минфина от 03.09.2009 № 03-01-15/9-441). Документ об оплате, который не считается ни кассовым чеком, ни БСО, они обязаны выписывать только по требованию покупателя.

В число «вмененных» и «патентных» видов деятельности, помимо прочего, входят бытовые услугиподп. 1 п. 2 ст. 346.26, п. 2 ст. 346.13 НК РФ. И вроде бы из пункта 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ следует, что при их оказании также можно обойтись без ККТ и БСО. Но в том же пункте есть оговорка: эта свобода доступна продавцам, не подпадающим, в частности, под действие пункта 2 той же статьи. Он, в свою очередь, дает право (заметьте, именно дает право, а не обязывает) организациям и предпринимателям, оказывающим бытовые услуги населению, вместо чеков ККТ выдавать покупателям БСО. Но уже без какого-либо отдельного требования со стороны покупателей, просто потому, что продавец принял деньги.

В итоге получилось, что пункт 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ разрешает «оказывателям» бытовых услуг на ЕНВД и ПСН выдавать документ об оплате лишь по просьбе покупателя и одновременно не разрешает это делать, предписывая как минимум оформлять БСО.

Минфин и ФНС ожидаемо придерживаются второго подхода: при оказании «вмененных» и «патентных» бытовых услуг населению БСО обязательны. Некоторые арбитражные суды думают так жеПисьма Минфина от 30.12.2015 № 03-11-06/3/77890; ФНС от 17.05.2010 № АС-17-2/238; Постановления 2 ААС от 18.09.2015 № 02АП-6924/2015; 4 ААС от 08.05.2015 № 04АП-1592/2015; 5 ААС от 14.12.2015 № 05АП-10382/2015.

Но хватает и противоположных судебных решений, из которых следует, что ЕНВД и ПСН освобождают продавца от применения ККТ и выдачи БСО без каких-либо ограничений по видам деятельности, включая бытовые услугиПостановления 7 ААС от 04.03.2015 № 07АП-797/2015; 11 ААС от 20.05.2015 № 11АП-4790/2015; 12 ААС от 10.03.2015 № 12АП-1287/2015.

В январе 2016 года казалось, что спору конец и Минфин с ФНС посрамлены: ВС в Постановлении № 304-АД15-17629 согласился с решением нижестоящего суда, согласно которому вмененщик при оказании бытовых услуг может обойтись без БСО. Однако триумф был недолгим. В начале февраля тот же судья ВС Постановлением № 301-АД15-14856 одобрил решение арбитража с зеркальным выводом: вмененка там у продавца или нет, но если оказал бытовую услугу — выдай БСО. Не выдал — штраф.

Ситуация, коллеги, та еще. Я не припомню случая, чтобы два вердикта высшего суда так явно противоречили друг другу. Всегда были отличия в деталях и можно было сказать: вот это решение сюда не очень подходит, а это — вполне. Но не сейчас. Тут все одинаковое, а выводы ВС... разные.

Но точно можно утверждать одно: не хотите проблем, будучи на ЕНВД или ПСН, выдавайте БСО при оказании бытовых услуг населению, не дожидаясь требования покупателя. Однако если уж попались, ссылайтесь на выгодное для вас Постановление ВС № 304-АД15-17629.

Читать далее
НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.69%
декабрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Организован ли в вашей компании управленческий учет?
Да, мы регулярно готовим для руководства информацию
Не ведем управленческий учет, но задумываемся о нем
Нет
А что это такое?
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Весенний конгресс ТАСКОМПодписка на ГК