Необоснованный отказ в приеме на работу

Соискатель вправе ознакомиться с мотивами отказа в приеме на работу, затребовав у работодателя письменный отказ. Работодатель обязан исполнить запрос в течение семи рабочих дней (ч. 5 ст. 64 ТК РФ).

Если, по мнению соискателя, отказ является необоснованным, то следует обратиться в суд с заявлением о признании отказа в приеме на работу незаконным (ч. 6 ст. 64 ТК РФ).

Отказ в приеме на работу: судебная практика

Юридическая грамотность соискателей работы достаточно высока. Право на обжалование отказа в приеме на работу в суде не является на сегодня декларативным и достаточно широко применяется кандидатами. И, как показывает правоприменительная практика, в качестве оснований для признания судом отказа необоснованным указываются разные причины. Однако степень удовлетворения исковых требований ничтожно мала. Если систематизировать мотивы отказов судов, то можно выделить несколько общих оснований.

Прежде всего, суды исходят из тех доказательств, которые были представлены соискателем в дело. Закон не освобождает истца (в данном случае – соискателя) по спорам, связанным с оспариванием незаконности отказа в приеме на работу, от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела (ст. 56 ГПК РФ). Это означает, что при недоказанности необоснованности действий работодателя суд не удовлетворяет иск.

Не имеют значения для суда и обстоятельства возможности либо невозможности выполнения соискателем предлагаемой работодателем работы. В рамках спора судом исследуются только мотивы работодателя и основания отказа в приеме на работу.

Отказ в приеме на работу: отсутствие отказа со стороны работодателя

Для удовлетворения заявленных требований о признании отказа необоснованным требуется одновременно наличие двух оснований: 1) доказан факт отказа в приеме на работу; 2) имело место нарушение прав соискателя на заключение трудового договора.

Отсутствие какого-либо из оснований исключает возможность признания такого отказа необоснованным.

Суд отказал в удовлетворении требований истца по причине отсутствия отказа, указав, что в судебном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 64 ТК РФ может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора. В свою очередь, отказ в приеме на работу должен исходить от работодателя или уполномоченного им лица. Уполномоченным лицом в трудовых отношениях закон определяет то лицо, которое наделено работодателем правом приема на работу. Соискатель не представил суду отказ, оформленный уполномоченным лицом. Отсутствие надлежащих доказательств послужило основанием для суда считать, что факта отказа в приеме не работу не было. А следовательно, не имело место и нарушение прав и законных интересов истца (апелляционное определение Астраханского областного суда от 01.06.2016 по делу N 33-2324/2016).

Отказ в приеме на работу: отсутствие волеизъявления

Возникновение трудовых правоотношений возможно только при одновременном волеизъявлении обеих сторон – работодателя и соискателя на должность.

Поэтому при рассмотрении дел данной категории суд исследует вопросы, имели ли место предложение работы со стороны работодателя и размещение им соответствующего объявления о наличии вакансии; какие действия предпринимались работодателем по поиску персонала, были ли собеседования, встречи с кандидатом (абз. 2 п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2). В случае установления факта отсутствия подобного предложения об открытых вакансиях у суда не имеется оснований для признания отказа в приеме на работу необоснованным (апелляционные определения Московского областного суда от 25.04.2016 по делу N 33-10961/2016, от 16.06.2016 по делу N 33-23094/2016, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.12.2015 N 33-21762/2015 по делу N 2-3862/2015).

Со стороны трудоустраивающегося волеизъявление о приеме на работу должно быть выражено не только такими действиями, как направление резюме, прохождение собеседования, нахождение на территории работодателя и т.п., но и написанием и подачей работодателю заявления о приеме на работу и представлением необходимых документов в порядке ст. 65 ТК РФ. Исходя из норм о распределении бремени доказывания, именно соискатель должен представить суду бесспорные и допустимые доказательства должного волеизъявления (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ). Непредставление таких доказательств влечет для соискателя риск отказа судом в удовлетворении заявленных требований (апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2014 по делу N 33-30163/2014, апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.11.2014 по делу N 33-15112/2014, кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.07.2011 по делу № 33-10366).

Отказ в приеме на работу не носит дискриминационный характер

Проверяя основания, указанные работодателем в отказе в приеме на работу, суд признает законным и обоснованным такой отказ, когда соискатель не представил работодателю документы, подтверждающие возможность выполнения им работы по вакантной должности, достаточные как по уровню образования, так и исходя из профессионально-квалификационных и личностных качеств. При таких обстоятельствах мотивы отказа не носят, по мнению судов, дискриминационного характера. Отказ в приеме на работу признается обоснованным, поскольку основан на несоответствии кандидата по деловым качествам, необходимых для работы в спорной должности (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.09.2016 по делу N 33-16102/2016, апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2015 по делу N 33-32430/2015).