Тренинг «Не в первый раз и не в первый класс: отчетность за I квартал 2017 года», актуально на 12 апреля 2017 г.

Налог на прибыль: «ОСновные», «трудовые» и прочие разъяснения

Старую версию Классификации ОС используют и при модернизации объектов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2017

Вам отлично известно, коллеги, что обновленную Классификацию ОС применяют только к объектам, которые фирма начала использовать в 2017 г. Срок полезного использования (СПИ) старых ОС не пересматривают (Письма Минфина от 08.11.2016 № 03-03-РЗ/65124, от 14.11.2016 № 03-03-06/1/66701).

А если компания модернизировала старое ОС в 2017 г., да так, что это увеличило СПИ? Минфин уверен: продлить СПИ можно в пределах СПИ амортизационной группы, присвоенной ОС в день начала использования объекта (Письмо Минфина от 11.11.2016 № 03-03-06/1/66200).

Пример. На дату ввода в эксплуатацию ОС входило в 5-ю группу, СПИ свыше 7 до 10 лет включительно.

На день завершения модернизации по обновленной Классификации объект относится уже к 6-й группе. СПИ — свыше 10 до 15 лет включительно.

Тем не менее фирма продлевает СПИ модернизированного объекта по 5-й группе — максимум до 10 лет.

О применении обновленной Классификации ОС при покупке бэушных объектов читайте в статье Н.А. Мартынюк «Новая Классификация для старых ОС» («Главная книга», 2017, № 1).

Вложили 1 000 000 в реконструкцию списанного объекта с первоначалкой менее 100 000? Теперь у вас ОС

Одна организация, купив склад по цене менее 100 000 руб., учла его стоимость в материальных расходах единовременно, поскольку это не ОС. Позже склад реконструировали за 1 000 000 руб. И фирма задалась вопросом: как учесть эти вложения — единовременно или через амортизацию?

Минфин, естественно, за второй вариант. Мол, первоначалка может изменяться в результате реконструкции, что и произошло. Поэтому склад нужно перевести в состав ОС, определить налоговый СПИ и начислять по объекту амортизацию.

С чиновниками можно поспорить, но конкретно в этом случае я бы не стал. Компания, похоже, хотела схитрить.

Что за строение продают по цене меньше 100 000 руб.? Скорее всего, оно в плачевном состоянии. И использовать его по назначению нельзя. А раз так, то и расходы на покупку учесть нельзя было (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Поэтому фирма не реконструировала объект, а доводила его до состояния, пригодного к использованию. Подобные затраты формируют первоначальную стоимость ОС (п. 1 ст. 257 НК РФ).

К слову, в менее одиозных случаях Минфин как раз не против того, чтобы расходы на реконструкцию малоценных объектов уменьшали облагаемую прибыль сразу (Письма Минфина от 04.10.2010 № 03-03-06/1/624, от 25.03.2010 № 03-03-06/1/173).

Налоговый учет установки кондиционера в автомобиль

Наверное, каждому, у кого есть основные средства, приходилось разбираться, как отличить ремонт от модернизации, реконструкции, дооборудования или достройки.

А без этого никуда, ведь налоговый учет стоимости работ разный. Расходы на ремонт учитывают единовременно, а затраты на модернизацию увеличивают остаточную стоимость ОС и амортизируются.

В конце 2016 г. Минфин ушел от ответа на вопрос, как учесть установку кондиционера в автомобиль. Чиновники отделались общими фразами. Мол, если в итоге техническое назначение автомобиля изменилось, то это дооборудование. А вот изменилось ли — думайте сами, решайте сами (Письмо Минфина от 18.11.2016 № 03-03-06/1/67863).

Понятно, что с таким ответом каши не сваришь, поэтому давайте разбираться сами.

С одной стороны, каково техническое назначение автомобиля? В основном перевозить пассажиров или грузы. Может кондиционер придать этому новые качества? Вряд ли. Комфортнее станет — да. Но назначение автомобиля останется прежним. А значит, затраты на установку кондиционера можно учесть единовременно.

С другой стороны, комфорт как раз и можно счесть новым, дополнительным качеством машины. Есть и арбитражные решения с таким выводом. Правда, последнее датировано 2012 г. Но понятно, что организации, не желающие спорить с ИФНС, учтут установку кондиционера как дооборудование (Решение АС г. Москвы от 07.04.2008 № А40-49477/06-117-511; Постановление ФАС ВСО от 15.08.2012 № А19-6806/2011).

Когда остаточная стоимость одного ОС увеличит первоначалку другого

По умолчанию при ликвидации ОС его остаточную стоимость списывают во внереализационные расходы (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Но как поступить, если компания разбирает ОС, чтобы создать новый объект? Скажем, перед строительством здания расчищает участок от ненужных строений.

Официальная Методика определения стоимости стройки предписывает включать стоимость сносимых объектов в цену нового объекта. И хотя к налоговому учету этот документ не относится, Минфин уверен, что так же нужно поступать и для этих целей (пп. 4.73, 4.78 Методики, утв. Постановлением Госстроя от 05.03.2004 № 15/1).

То есть надо включать остаточную стоимость сносимых зданий в налоговую первоначальную стоимость будущего строения (Письмо Минфина от 15.12.2016 № 03-03-06/1/75343).

Вложения в ликвидируемый недострой прибыль не уменьшают

Продолжим тему ликвидации дорогостоящих объектов.

Мы только что обсудили: если фирма разбирает ОС просто так, поскольку толку в нем больше нет, и не собирается возводить новый объект, остаточную стоимость она относит на внереализационные расходы (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Если же компания объект строила, строила, да так и не достроила, то в расходах на его ликвидацию, уверен Минфин, можно учесть только демонтажные работы. Вложения в саму стройку нельзя — это не предусмотрено гл. 25 НК (Письмо Минфина от 20.01.2017 № 03-03-06/1/2486).

Однако суды считают иначе и приводят такие доводы (Постановления АС ЗСО от 06.05.2016 № А27-18073/2015; АС УО от 27.06.2016 № Ф09-4723/16):

— запрет на списание стоимости объекта незавершенного строительства нарушает принцип равенства налогообложения. Ведь остаточную стоимость ОС в расходах учесть можно;

— перечень внереализационных расходов открытый.

Учитывая, что цена незавершенной стройки велика, это тот случай, когда за расходы можно и посудиться, а не молча принять позицию Минфина.

Размер выходного пособия по соглашению о расторжении трудового договора надо обосновать

В Обзоре практики за IV квартал 2016 г. ВС затронул налоговый учет выходных пособий при увольнении, если стороны трудового договора предусмотрели выплату в отдельном соглашении о его расторжении.

Судьи напомнили, что во главе угла экономическая обоснованность расходов, то есть п. 1 ст. 252 НК. И только потом надо применять специальные статьи гл. 25 НК, вроде 255-й о «трудовых» затратах.

Да, последняя позволяет учитывать для налога на прибыль любые выходные пособия. Но это не отменяет общего правила. Если размер пособия явно несопоставим с трудовым стажем увольняющегося работника или его вкладом в деятельность фирмы, ст. 255 НК не поможет. Включать выплату в налоговые расходы нельзя.

Причем доказывать экономическую обоснованность подобных трат должен работодатель (п. 14 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора, утв. Президиумом ВС 20.12.2016).

ФНС уже включила эти выводы в свой Обзор решений высших судов по налоговым спорам (Письмо ФНС от 23.12.2016 № СА-4-7/24825@ (п. 16)).

Расходы на питание работников учитывают, если можно определить, кто сколько съел

В январе в Письме № 03-03-06/1/80065 Минфин снова обратился к проблеме налогового учета расходов на питание персонала, предусмотренных:

— или трудовыми договорами;

— или коллективным договором;

— или локальным нормативным актом.

Чиновники по-прежнему не против таких затрат. Но! По-прежнему же уверены: затраты следует персонифицировать по каждому работнику. Проще говоря, работодатель должен точно знать, кто сколько съел. «Оптовые» расходы на питание к налоговым затратам на оплату труда не относят.

Ясно, что такой подход в большинстве случаев ставит крест на расходах. Организовать персональный учет съеденного — та еще задача.

Впрочем, возражения Минфину найдутся.

Для начала, ст. 255 НК не всегда увязывает налоговый учет расходов на оплату труда с конкретным человеком. Скажем, отчисления в резерв оплаты предстоящих отпусков никак не персонифицированы (п. 24 ст. 255 НК РФ).

К тому же на ст. 255 Кодекса свет клином не сошелся. Я вообще могу квалифицировать расходы на «оптовое» питание персонала как прочие. А уж если у меня есть своя столовая, только так их и учту. Никто не помешает (подп. 48, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Компенсация работнику аренды жилья, обучения его детей, проезда в отпуск облагаемую прибыль не уменьшает

Когда фирма заинтересована в ценном специалисте, она готова не только оплачивать его труд, но и компенсировать расходы на аренду квартиры, обучение детей и даже на проезд в отпуск и обратно. Естественно, все это прописывают в трудовом договоре или дают в договоре отсылку на соответствующий локальный нормативный акт.

Минфин давно и упрямо пишет, что по ТК подобные расходы не входят в систему оплаты труда. А раз так, не могут относиться к «трудовым» расходам и для целей налога на прибыль. В крайнем случае чиновники готовы признать стоимость аренды жилья оплатой труда в натуральной форме и включить ее в затраты в размере, не превышающем 20% оклада (Письма Минфина от 14.11.2016 № 03-03-06/1/66710, от 21.11.2016 № 03-03-06/1/68362).

Лояльны в министерстве только к расходам на переезд иногороднего сотрудника к новому месту работы (Письмо Минфина от 21.11.2016 № 03-03-06/1/68286).

В подобных запретительных письмах Минфин нечаянно или намеренно упускает из виду вот что.

Во-первых, п. 25 ст. 255 НК. Он, как вы знаете, относит к расходам на оплату труда любые экономически обоснованные выплаты, которые стороны предусмотрели в трудовом договоре или в локальном нормативном акте.

Во-вторых, я могу и не доказывать, что та же компенсация аренды жилья — «трудовой» расход. Я просто сочту его экономически оправданным и учту для налога на прибыль, допустим, в составе прочих затрат. Их перечень открытый (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Хотя понятно, что ИФНС это не оценит и придется судиться. Но с хорошими шансами на успех (Постановление АС МО от 01.10.2015 № Ф05-11410/2015).

В Письме от 21.10.2016 № 03-03-06/3/61516 Минфин отметил: если работник остался в месте командировки проводить отпуск, компенсация расходов на его проезд домой облагаемую прибыль не уменьшает. А вот задержка на более короткий срок возможна (Письмо Минфина от 30.04.2015 № 03-03-06/1/25283). Как в этом случае быть с НДФЛ? Ответ вы найдете здесь.

Работник сам заключил договор на обучение? Организация не может учесть в расходах оплату по договору

Согласно гл. 25 НК расходы фирмы на обучение, профессиональную подготовку или переподготовку ее работника включают в прочие расходы, если:

— есть договор с лицензированным образовательным учреждением;

— человек уже работает по трудовому договору либо письменно обязался заключить такой договор в течение 3 месяцев со дня завершения учебы и отработать в компании по крайней мере год.

Как видите, тут не сказано, кто именно должен заключить договор на обучение: фирма или работник. Но Минфин уверен: сделать это должна организация. Если «обучающий» договор сотрудник подписал от своего имени, расходам не бывать (Письмо Минфина от 09.12.2016 № 03-03-РЗ/73562).

Конечно, подход чиновников спорный. Но это тот случай, когда гору проще обойти, чем штурмовать. То есть проще заключать договоры на обучение персонала от имени компании.

Новости короткой строкой

В завершение разговора о налоге на прибыль три новости пунктиром:

— если фирма платит торговым сетям за размещение в их рекламных каталогах сведений о своих товарах, это нормируемые расходы на рекламу. Лимит — 1% от выручки, рассчитанной нарастающим итогом с начала года, без НДС (Письмо Минфина от 23.12.2016 № 03-03-06/1/77417);

— выплата по договору страхования, полученная от страховщика, — налоговый внереализационный доход (Письмо Минфина от 30.11.2016 № 03-03-06/3/70930);

— если компания включила в доходы кредиторку, по которой закончился срок исковой давности, а затем письменно признала долг и срок возобновился, она вправе включить ту же сумму в расходы месяцем признания обязательства (Письмо Минфина от 10.02.2017 № 03-03-06/1/7287).