Упрощаем применение ПБУ 18/02

— Игорь Робертович, для выполнения требований ПБУ 18/02 приходится рассчитывать временные/постоянные разницы, сравнивая каждый доход и расход в бухгалтерском и налоговом учете, а вслед за ними — ОНА, ОНО, ПНО или ПНА по каждой операции. Это трудоемко. Насколько оправдан такой подход?

— На мой взгляд, сейчас такой подход совершенно не оправдан. Исторически его применение было оправдано только на момент выхода ПБУ 18/02. А это произошло на следующий год после появления гл. 25 НК РФ. В то время еще не забылось, как налог на прибыль рассчитывался путем корректировок данных бухгалтерского учета.

Возможно, именно поэтому подавляющее большинство российских организаций при выполнении требований ПБУ 18/02 и стали использовать самый трудоемкий метод формирования показателей.

Теперь же всем понятно, что налоговый и бухгалтерский учет — это совершенно разные системы учета. И налог на прибыль нужно считать непосредственно по правилам, изложенным в НК, а не путем корректировки данных бухучета. Это позволяет изменить подход к выбору применяемого метода расчета отложенных налогов. В частности, отказаться от выявления информации о разницах по каждому доходу и расходу, которая никому не нужна, минимизировать расчеты и получать требуемые цифры с меньшими трудозатратами.

— Как же бухгалтеру упростить учет?

— Обратимся к МСФО. До 1996 г. в международном учете применялся так называемый метод отсрочки, при котором в качестве первичных данных принимались показатели отчета о прибылях и убытках: доходы и расходы. Исходя из них фиксировались налоговые разницы, рассчитывался текущий налог на прибыль, а также часть отложенного налога, которая образовалась или погасилась за прошедший период.

Затем была принята новая редакция МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль». На смену методу отсрочки пришел балансовый метод. Он более эффективный и существенно упрощает учетный процесс. Замечу, что произошло это уже больше 20 лет назад.

Основной путь упрощения учета при выполнении требований ПБУ 18/02 я вижу именно в применении балансового метода.

— Расскажите, в чем заключается этот метод?

— Балансовый метод основывается на том, что временная разница выявляется исходя из сравнения стоимости актива или обязательства, которая не совпадает в бухгалтерском и налоговом учете.

Применить балансовый метод несложно. На отчетную дату (к примеру, 31 декабря) смотрим, сколько стоят наши активы и обязательства. Не пообъектно (это ни к чему и излишне трудоемко), а по статьям бухгалтерского баланса. К примеру, по статье «Основные средства», которая может включать в себя данные о 20 или 100 объектах — это не имеет принципиального значения. Далее смотрим аналогичные данные о стоимости той же группы активов (обязательств) в системе налогового учета. Определяем разницу между их стоимостью.

И так — по всем балансовым статьям.

После суммируем получившиеся разницы (они могут быть положительными или отрицательными) и в результате выходим на одну временную разницу — вычитаемую или налогооблагаемую. Ее умножаем на ставку налога на прибыль (20% или иную). В итоге мы получаем:

• либо отложенный налоговый актив, соответствующий вычитаемой временной разнице;
• либо отложенное налоговое обязательство, соответствующее налогооблагаемой временной разнице.

Исключения могут быть в случае, если организация, к примеру, вынуждена платить налог на прибыль в нескольких регионах, где применяются различные ставки налога на прибыль. Тогда временные разницы, относящиеся к разным регионам, надо будет рассчитывать отдельно.

Далее определяем, насколько изменились ОНА или ОНО по сравнению с предыдущей отчетной датой. Получаем либо расход, либо доход по отложенным налогам.

— Однако по определению, данному в ПБУ 18/02, временные разницы — это доходы и расходы, формирующие бухгалтерскую прибыль (убыток) в одном отчетном периоде, а налоговую базу по налогу на прибыль — в другом. Учитывая это, можно ли считать легитимным применение балансового метода?

— В п. 8 ПБУ 18/02 дано определение термина «временные разницы», которое говорит, что это такое, откуда они берутся. Но определение не говорит нам о том, как конкретно надо учитывать такие разницы. Об этом говорит другая норма — последний абзац п. 3 ПБУ 18/02. Он регулирует метод учета временных разниц: «в аналитическом учете временные разницы учитываются дифференцированно по видам активов и обязательств, в оценке которых возникла временная разница». Как видим, ПБУ 18/02 не просто допускает использование балансового метода учета временных разниц, а именно так предписывает вести их учет.

В Рекомендациях аудиторам за 2012 г. Минфин отметил, что ПБУ 18/02 не содержит ограничений по использованию метода сравнения балансовой стоимости активов и обязательств с их налоговой базой применительно к подходам МСФО (IAS) 12 «Налоги на прибыль». Такие же выводы сделаны Бухгалтерским методическим центром (БМЦ) еще в 2008 г. в Рекомендациях Р-2/2008-КпР «Временные разницы по налогу на прибыль» и Р-5/2008-КпР «Расход по налогу на прибыль». На них бухгалтер тоже может ориентироваться, ведя свой учет.

— Хорошо, с временными разницами мы разобрались. А как при применении балансового метода считать постоянные разницы?

— При применении метода отсрочки, выявляя разницы, бухгалтер каждый раз гадает, какая именно перед ним разница — постоянная или временная. Что будет потом или что было раньше? Каждый раз это проблема. И велика вероятность ошибок в квалификации разниц. Часто временные разницы считают постоянными.

Именно поэтому в учете организаций нередко встречаются постоянные налоговые активы. Хотя появление ПНА оправдано лишь в исключительных случаях. Ведь в подавляющем большинстве случаев именно налоговый учет содержит ограничения по учету расходов, а не бухгалтерский. Так что можно сказать: появление ПНА почти всегда результат неправильной классификации разниц — либо в прошлом, либо в настоящем.

Балансовый метод от таких ошибок страхует. Когда выявляется разница в стоимости актива или обязательства, ясно, что перед нами временная разница. И только те разницы, которые формируются помимо этого (то есть которые не сказываются на стоимости), являются постоянными. Как видим, бухгалтеру при классификации разниц не требуется применять суждение.

— Получается, что применение балансового метода предполагает расчет ПНО и ПНА по остаточному принципу?

— При балансовом методе общая величина ПНО считается так:

ПНО = Текущий налог на прибыль + Расход (доход) по отложенным налогам – Условный расход по налогу на прибыль

Расход по отложенным налогам — это увеличение ОНО или уменьшение ОНА за текущий период. Доход по отложенным налогам — увеличение ОНА или уменьшение ОНО. В формуле такой доход должен использоваться со знаком минус.

В случае если в результате подсчетов получается отрицательная сумма, то мы имеем дело с постоянным налоговым активом. Но как мы уже говорили, это редкость.

— Есть мнение, что балансовый метод не дает на выходе все необходимые сведения: он не выполняет поставленную ПБУ 18/02 задачу по установлению взаимосвязи между прибылью, полученной по данным бухгалтерского и налогового учета.

— Применение балансового метода не позволяет отказаться от ведения налогового учета, не дает возможности получать все данные для целей налогообложения на бухгалтерских счетах.

Поэтому если рассчитывать налог на прибыль по старинке, сначала считая бухгалтерские данные, а затем трансформируя их в данные налогового учета, то балансовый метод неприменим.

Однако это не означает, что балансовый метод не справляется со своей задачей. Когда налоговый и бухгалтерский учет разведены, бухгалтер имеет возможность сравнивать полученные в них данные о стоимости одинаковых активов и обязательств. И тогда с помощью балансового метода можно эффективно и достоверно определить временные разницы, рассчитать отложенные налоги и их изменение. А вслед за этим — определить и постоянные налоговые обязательства.

— Но ведь при таком подходе под видом ПНО или ПНА могут быть учтены и результаты ошибок и несоответствий. И бухгалтер даже не поймет, что совершил ошибку.

— Да, несоответствия между показателями в правой части формулы могут быть следствием иных причин. И бухгалтер должен это учитывать еще до ее применения.

К примеру, в отчетном периоде произошло изменение ставки налога на прибыль. Тогда отложенные налоговые активы/обязательства, рассчитанные на текущую дату, будут несопоставимы с ОНА/ОНО на предыдущую отчетную дату. Эффект от изменения ставки надо учесть еще до расчета ПНО, как и эффект от иных специфических обстоятельств.

Если бухгалтер допустил ошибки при расчете временных разниц, ОНА или ОНО, то, несомненно, это скажется и на результате расчета ПНО при применении балансового метода.

Впрочем, также скажутся и иные ошибки, к примеру при формировании стоимости актива. Но они не будут выявлены не только при балансовом методе. Бухгалтер их может не заметить и применяя метод отсрочки.

В то же время, как я уже говорил, балансовый метод позволяет нам избежать ошибок в квалификации разниц. А это немаловажно.

— Небольшие организации иногда считают постоянными абсолютно все разницы. Как вы к этому относитесь?

— Часто отчетность таких организаций составляется для галочки. Если есть право на упрощенное ведение бухучета, вообще можно отказаться от применения ПБУ 18/02. А следуя принципу рациональности, можно построить учет указанным выше способом.