2 ККТ-ошибки на десятки миллионов рублей — не повторяйте

Ошибка 1. Не пробит чек на разовую продажу имущества фирмы физлицу — не ИП

В этом деле налоговики отстояли штраф во всех инстанциях, включая ВС РФОпределение ВС от 31.05.2022 № 310-ЭС22-9895. Суды лишь согласились снизить его сумму вдвое. Вот что видно из их решенийПостановление АС ЦО от 05.04.2022 № Ф10-434/2022; 20 ААС от 17.11.2021 № 20АП-7269/2021; АС Рязанской области от 22.09.2021 № А54-3685/2021.

Фирма продала четырем физлицам свои земельные участки и недвижимость на них — всего за 33,79 млн руб. Физлица заплатили перечислением на расчетный счет.

ККТ у фирмы была — применялась для расчетов в рыночном комплексе. Но на продажу земли с недвижимостью чеки не пробили. Почему — из текста судебных решений не ясно. Вполне вероятно, ошибочно думали, как и многие, что ККТ — это только для розницы или только при оплате наличными либо картой.

Весной следующего года (видимо, при камеральной проверке декларации по УСН и сверке ее данных с данными расчетного счета) инспекция увидела миллионные поступления от физлиц по договорам купли-продажи, не нашла среди переданных фирмой через ОФД соответствующих им чеков и назначила ККТ-проверку. Штраф налоговики выписали по нижнему предусмотренному КоАП РФ на тот момент пределу — на 3/4 от суммы расчетов без ККТч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Получилось более 25 млн руб. (33,79 млн руб. х 3/4). Неудивительно, что фирма обратилась в суд.

Как фирма пыталась оспорить штраф и что ответили суды

Можно сказать, что был использован весь предусмотренный КоАП арсенал средств. Фирма просила освободить ее от штрафа на основании того, что:

•она пробила чеки коррекции. Суды решили, что это было сделано слишком поздно. К тому времени инспекция уже знала о нарушении из документов, представленных по ее требованиям ОФД и самой фирмой в начале проверки. А условие освобождения — исправить нарушение до того, как о нем станет известно проверяющимпримечание к ст. 14.5 КоАП РФ;

•нарушение малозначительное, то есть не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (штраф при этом заменяется на устное замечание)ст. 2.9 КоАП РФ; п. 18 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10; п. 21 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5. Действительно, для налоговой эта выручка была прозрачна, а физлица не остались без подтверждающих оплату документов, поскольку платили по безналичному расчету. Суды отказали, сославшись на то, что в КоАП штраф за неприменение ККТ не увязан с наступлением негативных последствий, а, не пробив чеки, фирма создала угрозу общественным отношениям в сфере госконтроля за обращением денег и посягнула на устойчивость и стабильность денежной системы РФ.

Не удалось и заменить штраф на предупреждение как за нарушение, которое совершено впервые и не относится к тем, которые не нанесли имущественного ущерба и не причиняют вред жизни и здоровью, окружающему миру, безопасности государства и т. д.ч. 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ Суды учли, что ККТ, конечно, фирма не применила впервые, но раньше фирму уже штрафовал Роспотребнадзор. А значит, такая замена уже не положенап. 43 Обзора судебной практики № 4 (2018), утв. Президиумом ВС 26.12.2018.

Единственное, чего добилась фирма, — снижения штрафа в два раза. Напомним, штраф меньше минимального возможен при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером нарушения, его последствиями, а также с имущественным и финансовым положением нарушителяч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Суд сослался на принцип соразмерности и справедливости наказанияПостановления КС от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и учел отсутствие отягчающих обстоятельств.

Но и после этого сумма штрафа оставалась внушительной — 12,67 млн руб. В следующих инстанциях фирма пыталась добиться большего снижения, указывая, что суд не учел ее имущественное положение и такой штраф ставит ее на грань банкротства. Но тщетно. По КоАП предел такого уменьшения штрафа — половина от минимального, и дальше, сказали суды, уменьшать некудач. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Попыталась фирма сыграть и на том, что покупатели заплатили ей в два приема: сначала все покупатели в один день — меньшую часть по предварительному договору, а через пару месяцев так же все в один день — основную сумму для окончательного расчета. Фирма настаивала, что расчет штрафа должен идти только от суммы первого платежа, поскольку:

•в день его получения нарушение в виде неприменения ККТ окончилось;

•второй платеж без ККТ не образует состава нарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, так как ответственность по ней предусмотрена за однократное неприменение ККТ.

Суд не согласился: отсутствие чеков по каждому из восьми платежей выявлено инспекцией в рамках одной проверки, зафиксировано в одном акте, так что это «одно событие единого правонарушения».

Делаем выводы: любая продажа физлицу — не ИП требует чека

Чек обязательно пробивать при любой, даже разовой продаже чего-либо, в том числе ОС или иного имущества фирмыст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ (далее — Закон № 54-ФЗ); Письмо ФНС от 18.11.2020 № АБ-4-20/18887@; п. 1 ст. 455 ГК РФ:

•любому физлицу — не ИП, будь то учредитель, директор, иной работник или сторонний человек;

•независимо от того, как он платит.

Незнание этого подводит бизнес под штраф уже не в первый разсм., например, Определение ВС от 26.03.2021 № 305-ЭС21-2075; Постановление 11 ААС от 24.03.2022 № 11АП-2547/2022.

В случае безналичной оплаты налоговики выявляют это нарушение по данным расчетного счета, который непременно смотрят при камеральных проверках декларацийПостановление АС ПО от 02.08.2022 № Ф06-20102/2022. Кроме того, показатели налоговой отчетности сопоставляются с информацией, полученной при помощи автоматизированной системы контроля — АСК ККТ. Поэтому до сдачи налоговых деклараций, которые требуют сверки с движением денег по счету (например, по УСН, НДС), лучше проверять, на все ли безналичные поступления от физлиц за товары, работы, услуги пробиты чеки ККТ. И при необходимости делать чеки коррекции (а если ваша касса работает на ФФД 1.05 — дополнительно сообщить в инспекцию об исправлении нарушения) до сдачи декларации, пока нарушение еще не обнаружено. Это позволит избежать штрафапримечание к ст. 14.5 КоАП РФ.

Не забывайте, что если по документам даты передачи физлицу товара и получения от него оплаты не совпадают, то нужны отдельные чеки на каждую из этих операций. Например, фирма продает директору автомобиль из числа своих ОС с последующим постепенным удержанием стоимости из его зарплаты по заявлению. Тогда на дату передачи авто нужен чек с признаком способа расчета «передача в кредит», а потом на каждую дату удержания — с признаком способа расчета «оплата кредита».

Не нужно пробивать чекиПисьма ФНС от 16.07.2020 № АБ-4-20/11542, от 21.08.2019 № АС-4-20/16571@ (п. 2), от 14.08.2018 № АС-4-20/15707:

•если реализация работникам принадлежащих работодателю товаров и удержание их стоимости из зарплаты предусмотрены коллективным или трудовыми договорами. То есть когда организация/ИП именно как работодатель берет на себя по трудовому/коллективному договору определенные обязанности, например обеспечивать в рабочее время питание в собственной столовой за плату, которая взимается путем удержания из зарплаты работников;

•если выдаете зарплату в натуральной форме в соответствии с коллективным или трудовым договором;

•если удерживаете у работника стоимость вещи в качестве возмещения ущерба, например в результате утраты или порчи вашего имущества.

Ошибка 2. Не пробиты чеки на приобретение у физлиц — не ИП товаров для перепродажи

В этом деле фирма обращалась не только в ВС, но и в КС. По текстам судебных решений дело выглядит такОпределение КС от 31.05.2022 № 1183-О; Определение ВС от 14.04.2021 № 308-ЭС21-3553; Постановления АС СКО от 16.12.2020 № Ф08-10101/2020; 16 ААС от 24.08.2020 № 16АП-2222/2020; АС Ставропольского края от 19.06.2020 № А63-21980/2019.

Инспекция провела у фирмы кассовую проверку за последние 12 месяцев. Обнаружила шесть РКО на выплаты наличных физлицам за приобретенные у них для перепродажи подержанные автомобили. ККТ у фирмы была, но чеки с признаком «расход» на эти выплаты не пробили. Инспекция оштрафовала фирму за неприменение ККТ по минимуму — на 3/4 от суммы расчета без чеков, штраф получился более 10 млн руб.

ККТ следует применять при расчетах с физлицами за товары, работы, услугист. 1.2 Закона № 54-ФЗ. Под расчетами при этом понимается не только прием, но и выплата денегст. 1.1 Закона № 54-ФЗ. Минфин и ФНС в своих письмах не раз разъясняли: при выплате физлицу денег по ГПД за его товары, работы, услуги пробивать чек не нужно. Плательщик тут выступает покупателем. А из Закона № 54-ФЗ следует, что обязанность применять ККТ лежит на продавцеПисьма ФНС от 10.08.2018 № АС-4-20/15566@ (п. 1), Минфина от 10.08.2018 № 03-01-15/56554, от 10.10.2019 № 03-01-15/77953, от 12.11.2019 № 03-01-15/87170, от 12.11.2019 № 03-01-15/87169.

В суде фирма объяснила, что руководствовалась одним из этих писем. Налоговики же настаивали, что она неверно его истолковала.

Дело в том, что в последующих письмах Минфин и ФНС уточняли: если деятельность организации/ИП направлена на приобретение товаров у физлиц и их дальнейшую реализацию, то при выплате физлицу денег за товар все же следует применять ККТПисьма ФНС от 13.04.2020 № АБ-4-20/6201@, от 14.08.2018 № АС-4-20/15707; Минфина от 07.09.2021 № 30-01-15/72134.

Суды с этим согласились. Поэтому фирма попыталась отбиться от штрафа другими способами.

Как фирма пыталась оспорить штраф и что ответили суды

Чеки коррекции фирма передала инспекции одновременно с документами, из которых следовало, что автомобили приобретались у физлиц для перепродажи. А значит, считала она, нарушение исправлено раньше, чем у инспекции появились сведения о том, что при этих выплатах следовало применять ККТ. Поэтому положено освобождение от штрафапримечание к ст. 14.5 КоАП РФ.

Суды указали, что не выполнено другое условие освобождения — добровольность исправления ошибки. Ведь чеки коррекции фирма сделала уже после того, как инспекция изучила РКО и отчеты из фискальной памяти ККТ и использованных ФН. Это заодно означает, что и о нарушении инспекции уже знала.

Не признал суд и малозначительность нарушенияст. 2.9 КоАП РФ, несмотря на то что выдача денег была, как и положено, учтена и оформлена кассовыми документами и вреда от того, что чеки сразу не пробили, никакого. Суды указали, что вред состоит в покушении на установленный порядок общественных отношений и никакие чеки коррекции его не восстановят. К тому же добровольное устранение последствий нарушения — не довод в пользу его малозначительностиабз. 5 п. 21 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5.

Замена штрафа на предупреждение как за впервые совершенное нарушениеч. 2, 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ не получилась из-за того, что раньше фирму уже штрафовала по КоАП ГИБДД.

Также фирма утверждала, что нарушение должно быть квалифицировано иначе — как нарушение порядка применения ККТ, а там максимальный штраф — 10 тыс. руб.ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ С какими аргументами утверждала — из судебных решений не видно. Возможно, на том основании, что были пробиты чеки коррекции, то есть ККТ применили, но с опозданием. А может, и на том, что при дальнейшей продаже приобретенных автомобилей фирма, как и положено, пробивала чеки. Как бы то ни было, суды этот довод отклонили.

В конце концов фирма обратилась в КС с жалобой на неконституционность ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, считая, что она позволяет произвольно штрафовать за неприменение контрольно-кассовой техники при расчетах за приобретаемые товары. КС отказался рассматривать жалобу по существу, но отметил: применение ККТ служит ведению учета поступления и выдачи денег при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размера подлежащих уплате налогов. Поэтому о произвольном привлечении к ответственности речи быть не можетОпределение КС от 31.05.2022 № 1183-О.

Делаем выводы: при каких покупках у физлиц пробивать чек

Это не первый судебный спор о штрафе за неприменение ККТ при покупке у физлиц товаров для дальнейшей продажи. Оспорить такой штраф раньше пытались еще две компании, торгующие автомобилями, в том числе и по системе трейд-ин — продажа нового автомобиля с покупкой подержанного и зачетом его стоимости в оплату. Инспекции оштрафовали их за отсутствие чеков «расход» на суммы, закрываемые такими взаимозачетами. Суды штрафы одобрили (правда, одно из дел отправили на пересмотр для дополнительного изучения доводов фирмы о необходимости смягчения штрафа)Постановления АС СКО от 23.05.2022 № Ф08-2358/2022; АС МО от 18.02.2021 № Ф05-24500/2020.

Итак, применять ККТ следует при покупке у физлица не только автомобиля, но и любого иного имущества. И, как разъяснил специалист ФНС, не только для перепродажи как таковой, но и для некоторых других целей. Подробнее об этом — в следующей статье.

* * *

Как видим, цена непробитого по незнанию чека может быть очень высокой. С апреля в связи с кризисом штраф за неприменение ККТ для малых и микропредприятий снижен вдвое и составляет от 3/8 до 1/2 суммы расчета. Кроме того, с 25.07.2022 в течение 20 дней со дня вынесения постановления о штрафе можно заплатить его со скидкой 50%ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ). Однако и это все равно может оказаться существенной суммой, если сделка, как в рассмотренных случаях, крупная.

До 01.01.2023 действует мораторий на проверки ККТ, они почти не проводятся (только в исключительных случаях по согласованию с прокуратурой и по решению руководства ФНС, также возможны контрольные закупки при выявлении признаков нарушения во время выездного обследованияподп. «а» п. 3 Постановления Правительства от 10.03.2022 № 336). Однако срок давности по нарушению в виде неприменения ККТ — 1 годч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ. Поэтому лучше проверить, пробиты ли у вас чеки по рассмотренным в статье операциям, и если нет — сделать чеки коррекции, чтобы обезопасить себя от возможного штрафа.