Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 29 мая 2017 г.

ШПАРГАЛКА ОСН УСН ЕСХН ПСН ЕНВД

Л.А. Елина,
ведущий эксперт

Организация отправила в банк платежку на уплату налога. Деньги были списаны с расчетного счета, но до бюджета так и не дошли. Имеет ли организация право требовать от налоговиков признания налога уплаченным, зависит от ситуации.

Налог завис в проблемном банке: что дальше

Сообщаем в инспекцию об уплате налога

Итак, организация составила платежку на уплату налога и направила в банк. Деньги списаны с ее расчетного счета. Но на деле банк эти деньги не направил адресату. Они зависли на его корреспондентском счете. Банк приостановил операции, а спустя некоторое время у него вообще отозвали лицензию. Деньги в бюджет так и не поступили.

По общему правилу обязанность по уплате налога считается исполненной (а налог — уплаченным) с момента подачи в банк платежки на перечисление налога при условии, что на расчетном счете организации было достаточно денег на день платежаподп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ. Это может подтвердить банковская выписка: из нее должно быть видно, что с вашего расчетного счета деньги списаны на уплату налога.

Однако если суммы, списанные с вашего счета, зависли в банке, инспекция их не увидит в качестве поступивших. Поэтому надо представить в ИФНС заявление с объяснением сложившейся ситуации и просьбой признать налог уплаченным.

Форма заявления — произвольная.

Руководителю ИФНС России № 34 по г. Москве,
123308, г. Москва, пр. Маршала Жукова, д. 1,
от ООО «Начало»,
ИНН 7734123456 / КПП 773401001,
123592, г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, стр. 5,
контактное лицо:
главный бухгалтер Лучшая Галина Ивановна,
телефон: 8-495-111-22-33

Заявление

ООО «Начало» перечислило со своего расчетного счета в Росэнергобанке в бюджетную систему РФ следующие суммы:
— платежным поручением № 276 от 27.03.2017 — 26 000 руб. для уплаты части налога на прибыль за 2016 г., подлежащей зачислению в федеральный бюджет;
— платежным поручением № 277 от 27.03.2017 — 234 000 руб. для уплаты части налога на прибыль за 2016 г., подлежащей зачислению в бюджет г. Москвы;
— платежным поручением № 278 от 27.03.2017 — 10 000 руб. для уплаты части третьего авансового платежа, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в I квартале 2017 г.;
— платежным поручением № 279 от 27.03.2017 — 90 000 руб. для уплаты части третьего авансового платежа, подлежащей перечислению в бюджет г. Москвы в I квартале 2017 г. Укажите реквизиты спорных платежных поручений и приложите их копии к заявлению

Наличие достаточной для уплаты указанных налогов суммы денежных средств на расчетном счете ООО «Начало» подтверждается выпиской банка. Сумма остатка составляет:
— на начало рабочего дня 27.03.2017 — 2 500 000 руб.;
— на конец рабочего дня 27.03.2017 — 1 700 000 руб. В случае если на вашем расчетном счете не было достаточной суммы на момент уплаты налогов, вам не удастся признать налоги уплаченными

В выписке банка от 27.03.2017 отражено списание вышеуказанных сумм с расчетного счета ООО «Начало».

10.04.2017 у Росэнергобанка была отозвана лицензияПриказ ЦБ от 10.04.2017 № ОД-942.

Направленные нами деньги в счет уплаты налога на прибыль и авансового платежа по нему не были перечислены банком на счета Управления Федерального казначейства.

В результате налоговые платежи от 27.03.2017 не отражены в наших карточках расчетов с бюджетом в налоговой инспекции.

Наша организация перечисляла налоги со счета Росэнергобанка с января 2015 г. Перечисленные суммы налога на прибыль и аванса по нему подлежали уплате в бюджет на основании п. 1 ст. 287 НК РФ в срок не позднее 28.03.2017. Ранее все налоговые платежи, уплачиваемые с нашего расчетного счета в Росэнергобанке, перечислялись вовремя. Наша организация не могла предвидеть проблемы с исполнением платежных поручений на уплату налогов.

Сообщаем также, что у ООО «Начало» имеется расчетный счет в АКБ «Авангард». Однако по состоянию на 27.03.2017 на нем было только 5000 руб. Этой суммы было недостаточно для уплаты налога на прибыль.

Покажите, что налоги не были перечислены в бюджет исключительно по вине банка

Таким образом, вины ООО «Начало» в том, что Росэнергобанк не исполнил вышеуказанные платежные поручения на уплату налогов в бюджет, нет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ просим:

1. Считать уплаченными 27.03.2017 налоговые платежи:
— в сумме 260 000 руб. — в счет уплаты налога на прибыль за 2016 г. (26 000 руб. — в федеральный бюджет, 234 000 руб. — в бюджет г. Москвы);
— в сумме 100 000 руб. — в счет уплаты третьего авансового платежа, подлежащего перечислению в I квартале 2017 г. (10 000 руб. — в федеральный бюджет, 90 000 руб. — в бюджет г. Москвы).

2. Сторнировать пени за несвоевременную уплату указанных сумм — в случае если они были начислены.

Приложения:
— копии платежных поручений № 276, 277, 278 и 279 от 27.03.2017 с отметками банка об исполнении; Укажите реквизиты спорных платежных поручений и приложите их копии к заявлению
— копия выписки Росэнергобанка по расчетному счету от 27.03.2017;
— копия выписки АКБ «Авангард» по расчетному счету от 27.03.2017.

Генеральный директор

А.Б. Дально­видный

12.04.2017

Подать такое заявление можно как в электронной форме по ТКС, так и на бумаге. В последнем случае не забудьте на своем экземпляре (или копии такого заявления) поставить в инспекции отметку о принятии.

Дальнейшие действия зависят от обстоятельств

По итогам рассмотрения инспекцией вашего заявления возможны два варианта развития событий.

Вариант 1. Инспекция согласится с вашими доводами и отразит уплату налогов в ваших карточках расчетов с бюджетом.

Вариант 2. Инспекция уведомит вас, что отказывается признавать налоги уплаченными. В этом случае вы можете обратиться с жалобой в вышестоящий налоговый орган (УФНС)п. 2 ст. 138 НК РФ. Если это не поможет — обращайтесь в суд.

Результат спора зависит от того, усмотрят ли налоговики и/или суд в ваших действиях признаки недобросовестности при уплате налогов через проблемный банкОпределение КС от 25.07.2001 № 138-О; Письмо ФНС от 22.05.2014 № СА-4-7/9954. Ведь добросовестный налогоплательщик не должен нести ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджетПостановление КС от 12.10.98 № 24-П.

Если вы передали на обработку в банк налоговые платежки в тот период, когда было известно, что банк вообще не проводит платежи (к примеру, у вас уже зависло несколько сумм), вероятность выигрыша в суде невелика. Однако налоги могут признать уплаченными, если вы не знали о том, что в тот период в банке были ограничения на проведение расчетовПостановления АС МО от 26.01.2017 № Ф05-21555/2016; АС ПО от 26.07.2016 № Ф06-10453/2016.

В случае когда банк в период составления платежек проводил платежи (пусть и не все), шансы повышаются.

Также для целей признания зависших налогов уплаченными инспекции обращают внимание и на то, был ли «проблемный» счет единственным расчетным счетом налогоплательщика, а если нет — то были ли деньги на счетах в других банках. Если на других счетах денег было недостаточно, суд может признать налоги уплаченнымиПостановления АС МО от 26.01.2017 № Ф05-21555/2016, от 29.11.2016 № Ф05-17705/2016; АС ПО от 14.09.2015 № Ф06-26384/2015.

Но если же налоговики докажут, что на момент платежа ваша организация знала о неплатежеспособности банка, имела достаточно денег на счетах в других стабильных банках, то ваш долг перед бюджетом не уменьшитсяПостановления АС ДВО от 25.02.2016 № Ф03-382/2016; АС МО от 27.05.2016 № Ф05-6783/2016; АС СЗО от 29.03.2016 № Ф07-292/2016, от 23.03.2017 № Ф07-1050/2017.

Также судьи могут решить, что организация не хотела реально перечислить в бюджет налоги, если платежки были предъявлены в банк до окончания отчетного периода по налогуПостановления Президиума ВАС от 27.07.2011 № 2105/11; АС МО от 08.08.2016 № Ф05-11457/2016, от 27.05.2016 № Ф05-6783/2016. Но если досрочно перечисленные суммы соответствовали реальным налоговым обязательствам, то суд может поддержать налогоплательщикаПостановления АС МО от 09.12.2015 № Ф05-16675/2015; АС ПО от 14.09.2015 № Ф06-26384/2015.

Знайте, что при негативном развитии событий вам придется:

•заново платить налоги, зависшие в проблемном банке;

•быть готовыми к уплате пеней, которые рассчитает инспекция.

Вывод

Как видим, уплата налогов необязательно подразумевает их фактическое перечисление банком в бюджет. Однако не поступившие в бюджетную систему деньги суд признает уплаченными налогами, только если в действиях налогоплательщика не было недобросовестности.

Такой же подход применяется и при разрешении спора, считать ли уплаченными страховые взносы, зависшие в проблемном банкеПостановление АС МО от 27.02.2017 № Ф05-227/2017.

* * *

Бывает и иначе. Организация составляет платежки на уплату налогов или страховых взносов. Передает их в банк. Однако впоследствии оказывается, что по ним нельзя перевести деньги на счет Казначейства: в реквизитах получателя допущена ошибка. Соответственно, платежки возвращаются организации как неисполненные. В такой ситуации налог или взнос уплаченным точно не считаетсяподп. 1 п. 4 ст. 45 НК РФ.