Налоговая реконструкция: как менять доначисления по налогам

Налоговая реконструкция при получении документов от реального поставщика

В ходе проверки инспекция установила, что общество приобретало товары у импортера напрямую, а не через ряд подконтрольных «технических» компаний, как это было оформлено в документах. Все расходы и НДС-вычеты по товарам обществу сняли. Применить принципы налоговой реконструкции инспекция отказалась, сославшись на то, что во время проверки налогоплательщик не раскрыл нужные сведения и не представил документы, которые бы позволили определить его действительные налоговые обязательства.

Однако центральный аппарат ФНС не согласился с инспекцией и указал:

•факт взаимодействия общества и импортера напрямую, без участия спорных контрагентов, был подтвержден протоколами допросов сотрудников импортера, а также транспортными накладными;

•сведения о стоимости приобретения товаров импортером и сумме ввозного НДС у инспекции были в наличии;

•также у нее были документы, связанные с продажей товаров импортером в адрес проблемных контрагентов.

Поэтому ФНС сделала вывод, что отказать в расходах инспекция должна была не полностью, а лишь в части, приходящейся на «технические» компании. Рассчитать налоговую реконструкцию ИФНС должна была по документам, связанным с реализацией импортером товаров в адрес проблемных контрагентовп. 1.1 Обзора.

Налоговая реконструкция при наличии информации о ГТД

В другом похожем споре инспекция также установила, что товары приобретались у импортера напрямую, а проводились как купленные у подконтрольных фирм-однодневок. Расходы и вычеты компании сняли полностью. Мол, нет документов, которые позволят определить действительные налоговые обязательства.

Налогоплательщик не согласился, ведь инспекция установила импортеров, которые ввозили товар в РФ. Номера и даты таможенных деклараций имелись в счетах-фактурах, представленных в ходе налоговой проверки.

ФНС указала: несмотря на то, что в ходе проверки импортер не дал документы, из которых можно было бы узнать, по какой цене товар отгружался фирмам-однодневкам, у инспекции были представленные обществом счета-фактуры, а в них — сведения о таможенных декларациях.

При помощи номеров деклараций на товары (ДТ, ГТД) и информации из базы данных «Таможня-Ф» инспекция могла рассчитать налоговые обязательства общества и признать:

•в налоговых расходах — стоимость импортированных товаров, а также таможенных сборов и пошлин;

•в составе налоговых вычетов — НДС, уплаченный при ввозе товаров в РФ.

Доначисление обществу налогов без учета информации о стоимости ввезенных в РФ товаров и сумм НДС, уплаченных на таможне, признано необоснованнымп. 1.2 Обзора.

НАЛОГОВАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ НА УСЛОВНОМ ПРИМЕРЕ ФНС

Учет налогов, уплаченных подконтрольными лицами при дроблении бизнеса

Общество и его подконтрольные лица создали схему дробления бизнеса — УСН применяло как само общество, так и подконтрольные лица. Доход, полученный всеми участниками схемы, налоговая признала доходом общества и доначислила ему общережимные налоги: налог на прибыль и НДС.

При этом при расчете доначислений инспекция не приняла во внимание «упрощенные» налоги, которые платили в бюджет с дохода участники схемы. Мол, пусть каждый из них разбирается с этим отдельно.

Региональное УФНС посчитало, что суммы исчисленных и уплаченных подконтрольными лицами налогов должны лишь уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. То есть квалифицировало их как расходы.

Общество же считало, что налоги, уплаченные подконтрольными лицами, должны уменьшать именно суммы доначисленных ему налогов.

ФНС в решении по жалобе указала, что налоги, которые платили элементы схемы дробления бизнеса (ИП или организации на упрощенке), инспекция должна учитывать, когда доначисляет налоги организатору схемы. Так, как будто организатор схемы сам их уплатил в бюджет.

При этом спецрежимный налог должен:

•в первую очередь — уменьшить доначисленный организатору схемы налог на прибыль;

•во вторую очередь — уменьшать НДС или иные общережимные налоги;

•учитываться проверяющими при определении «схемотехники» сумм штрафов и пеней.

ФНС указала, что, рассчитав недоимку организатора схемы, ИФНС должна была затем уменьшить ее на сумму налогов, которые платили с доходов участники общества в проверяемом периодеп. 1.3 Обзора.

Подозрительность субподрядчиков в глазах ИФНС не означает, что их не было

Инспекция по результатам выездной проверки предположила, что привлеченные налогоплательщиком субподрядчики имеют признаки «технических» компаний. Кроме того, по мнению инспекции, общество обладало достаточным количеством собственного персонала для выполнения работ, переданных на субподряд, а также привлекало для выполнения работ иных, добросовестных субподрядчиков.

На основе показаний сотрудников общества, полученных в ходе допросов, инспекция сделала вывод, что на объектах отсутствовали какие-либо третьи лица, помимо сотрудников самого налогоплательщика.

ФНС удовлетворила жалобу общества, указав, чтоп. 2 Обзора:

•инспекция не доказала, что штат проверяемой компании позволял не привлекать третьих лиц, а выполнить одновременно все работы на всех объектах в срок самостоятельно;

•у инспекции не было доказательств, что общество тем или иным образом контролировало деятельность спорных контрагентов;

•сотрудники, на показания которых ИФНС опиралась в решении, были разнорабочими. Маловероятно, что по своим должностным обязанностям они могли быть в курсе полного списка субподрядчиков, привлеченных на объект;

•прорабы, технические директора налогоплательщика на допросах подтвердили привлечение спорных субподрядных организаций.

* * *

Еще одно интересное решение — о пропуске заказчиком срока на возмещение НДС из-за гражданского спора с подрядчиком (заказчик не соглашался принимать выполненные работы). Этот заказчик в 2021 г. в уточненке по НДС за IV квартал 2020 г. заявил вычеты по счетам-фактурам, датированным IV кварталом 2017 г. Инспекция в вычете отказала в связи с пропуском 3-лет­него срока.

ФНС установила, что спорные счета-фактуры, датированные 2017 г., подрядчик направил заказчику лишь в IV квартале 2020 г. — после вступления в силу решения Арбитражного суда по гражданскому спору. Поэтому право для принятия к вычету НДС по спорной сделке возникло у общества не ранее, чем вступили в силу решения судов, а также после получения счетов-фактур от подрядчика. ФНС разрешила применить в IV квартале 2020 г. НДС-вычет на основании счетов-фактур, датированных IV кварталом 2017 г.п. 1.4 Обзора

Остальные интересные споры из Обзора перечислены в , 2023, № 23.