Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 10 декабря 2012 г.
Штраф за каждый лист не представленного в ИФНС документа: и небывалое бывает?
За последнее время к нам в редакцию поступило сразу несколько сигналов о том, что некоторые инспекторы, штрафуя налогоплательщиков за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в рамках камеральной или выездной проверки, назначают штраф исходя не из количества непредставленных документов, а из количества листов (!!!) в каждом таком документе. Допустим, не представили вы в назначенный срок кассовую книгу, состоящую из 48 листов, и журнал кассира-операциониста на 32 листах — получите штраф не
Сразу скажем: это вопиющее беззаконие. С нами согласен и специалист ФНС.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
“Подобный порядок назначения штрафа за непредставление налоговым органам документов однозначно незаконен. Ведь состав нарушения, за совершение которого п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность, предполагает непредставление документа как такового, без ограничения количества листов или страниц в не
м”.
Заметим, что и раньше налоговики использовали такой прием, порой доходя до абсурда. Вот характерный пример. Инспекция среди прочего затребовала у компании ежедневные отчеты мерчандайзеров за два года, которые фиксировали распространение рекламных материалов в ходе промоакций. Фирма хоть и с опозданием, но представила такие отчеты в виде сшитых между собой листов, на каждом из которых были отражены строки ежедневного отчета мерчандайзеров о посещении каждой торговой точки. При этом один лист содержал в среднем 115 строк. Так инспекция при расчете штрафа по ст. 126 НК приняла за один документ каждую строку (!) каждого отчета. Таким образом, штраф наложен за непредставление в срок 3 397 333 документов за один год и 1 563 540 документов — за друго
Почему инспекторы шли на это? Да потому что раньше, чтобы проверка не считалась низкорезультативной, им нужно было доначислить по акту определенную сумму, в которую включались и налоги, и пени, и штрафы. Вот налоговики и изощрялись, лишь бы акт получился «красивым». Естественно, суды признавали необоснованными размеры штрафов, рассчитанных таким образо
Теперь же по внутренним «налоговым» регламентам проверка считается низкорезультативной, если по акту проверки доначислено налогов меньше того уровня, который установлен для конкретного региона. Поэтому, казалось бы, налоговики уже давно должны были выкинуть подобные приемы из своего арсенала. Ан нет. Оказывается, рецидивы на местах еще встречаются.
Как рассказывают наши коллеги, ранее работавшие в инспекциях, возможно, одна из причин в следующем. Для налоговиков очень важны все суммы, доначисленные в ходе контрольных мероприятий (налоги, пени, штрафы). Ведь от этого зависит премия инспекторов: в их системе премирования есть ряд показателей (один из них — сумма доначислений), за которые каждой ИФНС выставляются баллы. А из этих баллов складывается место инспекции в рейтинге всех ИФНС конкретного региона. Соответственно, чем выше место, тем больше премиальный фонд.
***
Если вы вдруг когда-нибудь столкнетесь с подобным беспределом, обязательно отразите сей факт в возражениях на акт проверки. Начальник ИФНС, который будет их рассматривать, вряд ли проигнорирует эту ситуацию. Ведь заведомо проигрышные споры ему ни к чему.
