Штрафы за взятки: Верховный суд разъясняет

В интересах компании может действовать и постороннее лицо

Чтобы компанию оштрафовали за взятку, нужно доказать, что взяткодатель действовал в ее интересахст. 19.28 КоАП РФ. Прежде всего это случаи, когда человек представляет организацию в силу закона, устава или доверенности, например если это директор.

При этом компанию могут привлечь и за незаконное подношение, переданное иным лицом, не связанным с ней трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями. Но тогда нужно доказать, чтоп. 1 Обзора... рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ, утв. Президиумом ВС 08.07.2020 (далее — Обзор):

•такое лицо передавало деньги или иное имущество по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации;

•компания была заинтересована (экономически, репутационно) в совершении того действия, за которое было передано вознаграждение.

Вот два примера, с помощью которых ВС иллюстрирует это разъяснение.

Пример 1 (нет штрафа). Водитель АО во время работы нарушил правила дорожного движения и дал деньги инспектору ДПС, чтобы тот не составлял протокол. В результате на водителя завели уголовное дело за взятку, а на общество — административное дело за незаконное вознаграждениеч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Однако водитель не был должностным лицом, не имел от работодателя доверенности на какие-либо действия. Как следует из материалов дела, о случившемся в АО узнали только после помещения машины на спецстоянку. Поэтому мировой судья решил, что водитель действовал исключительно в своих интересах (боялся, что его уволят, когда узнают о штрафе). Наказывать работодателя не стали.

Пример 2 (есть штраф). Гражданин предложил деньги директору ООО, чтобы тот отказался от участия в торгах. Сделано это было ради победы другой фирмы, принадлежащей жене и сыну взяткодателя. Фирму в итоге оштрафовали на 20 млн руб.ч. 2 ст. 19.28 КоАП РФ, хотя формально этот гражданин не имел к ней никакого отношения. Но собственного интереса у него не было, ведь он в торгах не участвовал. А была явная выгода от его незаконных действий для фирмы супруги.

Отметим, что в своих примерах ВС нередко говорит о доверенности. Но очевидно, что на дачу взятки доверенность никто не дает. Тем не менее наличие доверенности на какие-либо другие действия, по мнению судей, косвенным образом доказывает, что человек мог представлять интересы компании и в вопросе о незаконном вознаграждении.

Иногда за несколько взяток назначается только один штраф

Если деньги передавались в несколько этапов, но в рамках одной договоренности, — это единое нарушение. Так, ООО предлагало другим компаниям помощь в получении лицензии, возмездно, разумеется. Чтобы все проходило гладко, должностному лицу лицензирующего органа регулярно заносились деньги.

Когда тайное стало явным, мировой судья выписал ООО четыре штрафа по 500 тыс. руб., поскольку деньги передавались четыре раза за лицензии четырем разным компаниям. Однако вышестоящий суд «поправил» судью, разъяснив, что все это — одно нарушение в рамках единой договоренности и единого умысла. И выписал ООО один штраф на 500 тыс. руб.п. 4 Обзора

В рассматриваемом случае ООО выиграло по деньгам, поскольку общая сумма взяток составила 327 тыс. руб. и ему пришлось платить 500 тыс. руб. вместо 2 млн руб. (500 тыс. руб. х 4). Однако нужно понимать, что размер штрафа зависит от суммы взятки (см. таблицу).

Размер взяткиПри исключительных обстоятельствах снижение возможно, но не более чем до половины суммы санкциич. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. То есть если взятка была до 1 млн руб., то сумма штрафа не может быть ниже 500 тыс. руб.	Содержание взятки	Сумма штрафаВместе со штрафом, как правило, назначается дополнительное наказание — конфискация переданной суммы
До 1 млн руб. включительно	•деньги, ценные бумаги, иное имущество; •услуги имущественного характера (например, передача авто для временного использования, ремонт, освобождение от имущественных обязательств)преамбула Обзора; •предоставление имущественных прав	3-крат­ная сумма взятки, но не менее 1 млн руб.
Более 1 млн руб. (крупный размер)		30-крат­ная сумма взятки, но не менее 20 млн руб.
Более 20 млн руб. (особо крупный размер)		100-крат­ная сумма взятки, но не менее 100 млн руб.

Поэтому от суммирования нескольких взяток размер штрафа тоже может увеличиться.

Конфискация по КоАП увеличивает сумму штрафа

Наказание за коррупцию предусматривает не только штраф, но и конфискацию денег, иного переданного имущества или стоимости услугст. 19.28 КоАП РФ. Причем конфискация применяется не по усмотрению судьи, а в обязательном порядкеп. 10 Обзора.

В некоторых случаях предмет административного нарушения, по сути, конфискуется дважды. Так, административному делу о незаконном вознаграждении в отношении компании обычно сопутствует уголовное дело о взятке в отношении конкретных лиц (хотя это необязательно). Сам предмет взятки может быть приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда.

Но если конфискация по УК выглядит логично — там конфискуют полученное взяточником в результате преступленияст. 104.1 УК РФ, то по КоАП конфискация, по сути, является дополнительным штрафом для организации-взяткодателяст. 19.28, п. 4 ч. 1 ст. 3.2, ст. 3.7 КоАП РФ. На первый взгляд это кажется несправедливым, но ВС подобная ситуация не смущает.

К примеру, директор ООО передал должностному лицу в качестве незаконного подношения топливную карту общества. По этой карте взяточник заправил свой автомобиль бензином на общую сумму 85 436,13 руб. Когда его осудили, сумма была взыскана в доход государства по приговору суда. По правилам УК если конфискация предмета (в рассматриваемом случае — бензина) уже невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, равной стоимости этого предметач. 1 ст. 104.2 УК РФ.

Поскольку стоимость бензина уже была конфискована у взяточника, мировой судья назначил обществу только штраф. Но вышестоящий суд это решение отменил из-за отсутствия дополнительного наказания. И при новом рассмотрении дела ООО к штрафу 500 тыс. руб. добавили конфискацию денежных средств в размере 85 436,13 руб.п. 10 Обзора

Предложение или обещание вознаграждения приравнивается к даче взятки

При уголовной ответственности наказание будет разным в зависимости от того, дал человек взятку или только обещал. А вот в плане административного штрафа никакой разницы нетп. 2 Обзора. Смягчающим обстоятельством по КоАП недоведение дела до конца не является. Единственная разница — при обещании не будет назначена конфискация взяткип. 10 Обзора.

Так, сотрудник, представлявший ООО по доверенности, дважды предлагал топ-менеджеру банка деньги в сумме более 20 млн руб. за одобрение заявки на получение кредита для ООО. Его привлекли за приготовление к даче взяткич. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, а общество за обещание взятки в особо крупном размере — к штрафу 100 млн руб.ч. 3 ст. 19.28 КоАП РФ

Если при обещании не была оговорена конкретная сумма, то организацию привлекут по минимумуп. 5 Обзора. Например, директор ООО предлагал приставу бесплатно сделать ремонт в его кабинете, чтобы тот на некоторое время задержал арест денег на счету компании. ООО оштрафовали на 1 млн руб.п. 3 Обзора

Отметим, что штраф за обещание взятки возможен, только если обещаниеп. 2 Обзора:

•носило явно выраженный характер;

•было адресовано конкретному лицу;

•имело недвусмысленное содержание.

Чтобы обеспечить уплату штрафа, могут превентивно арестовать имущество

Поскольку даже минимальный штраф «за коррупцию» огромен, то сразу после возбуждения дела по ст. 19.28 КоАП на деньги или иное имущество компании мировым судьей (по ходатайству прокуратуры) может быть наложен арест.

Важно понимать, что закон запрещает арестовывать имущество компании на сумму, которая больше максимального размера административного штрафач. 2 ст. 27.20 КоАП РФ.

Так, прокуратура завела дело на ООО из-за взятки в 10 тыс. руб., которую дал его директор (в этом случае, напомним, штраф не может быть более 1 млн руб.). Мировому судье было направлено ходатайство о наложении ареста на все имущество ООО — 17 транспортных средств. Но судья арестовал только 5 из них (общей оценочной стоимостью 1,254 млн руб.)п. 8 Обзора.

Если гражданин не осужден, то это не значит, что компанию не накажут

Хотя уголовное и административное дела всегда идут в связке в описываемых ситуациях, приговор суда не является обязательным условием для наложения штрафа на организацию. Если мировой судья сочтет, что ее вина доказана, то может вынести решение о штрафе и до осуждения конкретного взяткодателя. ВС приводит следующий примерп. 6 Обзора.

Компания арендовала оборудование у частника. К ней пришли представители правоохранительных органов и в рамках оперативно-розыскных мероприятий изъяли и это оборудование, и деньги компании.

Желая вернуть свою собственность, арендодатель-частник дал взятку должностному лицу, за что на него в итоге завели дело. Поскольку договоренность была о возврате всего изъятого в ходе оперативно-розыскных мероприятий, мировой судья на основании материалов обвинительного заключения пришел к выводу, что владелец оборудования действовал не только в своих интересах, но и в интересах ООО, и оштрафовал общество до суда над гражданином. Кроме того, свидетели подтвердили, что руководство общества знало о действиях гражданина.

Уйти от штрафа трудно, но можно

В УК есть основания для освобождения от ответственности взяткодателя-гражданинапримечание к ст. 291 УК РФ, а в КоАП — компании, от имени или в интересах которой этот гражданин действовал при даче взяткипримечание 5 к ст. 19.28 КоАП РФ. Как разъясняет ВС, одно не влечет другоеп. 11 Обзора.

То есть если человеку удалось избежать суда и приговора, это не означает автоматически, что компанию не оштрафуют. В каждом случае нужно отдельно рассматривать, есть ли основания для освобождения от наказания. Тем не менее эти основания похожи, сравните их в таблице.

Условия освобождения от ответственности за дачу взятки
По УК (для гражданина)примечание к ст. 291 УК РФ	По КоАП (для компании)примечание 5 к ст. 19.28 КоАП РФ
•гражданин активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления; •в отношении гражданина имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица либо гражданин после совершения преступления добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки	•компания способствовала выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением; •в отношении компании имело место вымогательство

И на практике иногда удается избежать ответственности всем — и компании, и сотруднику. Это, в частности, подтверждают и примеры, приведенные ВСп. 11 Обзора.

Пример 1. Представитель ООО дал взятку, чтобы вернуть документы и компьютеры, изъятые у общества в ходе проверочных мероприятий. При этом в рамках расследования уголовного дела он добровольно сообщил в правоохранительные органы о даче взятки, а также способствовал расследованию этого преступления. На этом основании общество штрафовать не стали.

Пример 2. Проректор вуза дал взятку для получения бюджетных денег, выделенных образовательной организации. Из материалов уголовного дела следовало, что деньги у него вымогали и он сам сообщил об этом правоохранителям и согласился принять участие в оперативном эксперименте по передаче денег. В итоге штраф в отношении вуза отменили.

Пример 3. Директор ООО дал взятку для обеспечения победы общества на аукционе и заключения муниципального контракта на ремонт автодорог. Далее он сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, а затем способствовал его раскрытию и расследованию. Уголовное дело было прекращено, а наложенный на ООО 2-мил­лионный штраф отменили.

В любом случае стоит иметь в виду, что для освобождения от ответственности компании придется попотеть и, возможно, посудиться в нескольких инстанциях.

* * *

Исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что с помощью незаконных вознаграждений компании в основном пытаются достичь следующих целейп. 2 Обзора:

•непривлечение к ответственности;

•предоставление преимуществ в ходе разрешительных процедур;

•содействие в заключении договоров, в том числе госконтрактов;

•подписание актов приемки товаров, работ, услуг, товаров;

•неприменение мер принудительного исполнения.