Добавить в «Нужное»
1 читатель оценили статью

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 февраля 2021 г.

Содержание журнала № 4 за 2021 г.
ОСН УСН ЕСХН
А.Ю. Никитин,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Распространенная ситуация: генерального директора компании-банкрота привлекли к субсидиарной ответственности по ее долгам. Но вдруг директор умирает. Перейдет ли субсидиарный долг к его наследникам? Ведь они никакого отношения к фирме не имели. И не виноваты в том, что наследодатель поспособствовал банкротству юрлица. Это личный долг покойного. Или не личный?

Опасное наследство, или Когда долг гендиректора не прекращается его смертью

Нет директора — нет проблемы

До недавнего времени суды, как правило, отклоняли попытки кредиторов взыскать с наследников долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам компании-банкрота. Судьи мотивировали это тем, что субсидиарная ответственность неразрывно связана с личностью должникаст. 418 ГК РФ. Действия, приведшие компанию к банкротству, совершил должник, а не его наследник.

Например, генеральный директор не передал конкурсному управляющему бухгалтерские документы компании или передал, но с недостоверными сведениями. В силу этого директор может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам фирмы в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, или после завершения конкурсного производстваподп. 1, 2 п. 2 ст. 61.11, пп. 1, 3 ст. 61.14 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Но, как считали суды, поскольку подобные правоотношения сложились именно с участием недобросовестного директора, они не допускают правопреемства. Не может же другой человек отвечать за нарушение закона или пренебрежение руководителем фирмы обязанностями. То есть привлечь к субсидиарной ответственности в таком случае можно только непосредственно директора, которого признали виновным в банкротстве компании.

А если он умер, то и делу конец в буквальном смысле. Ведь если спорное правоотношение не допускает правопреемства, то в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению. Об этом сказано в п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Ссылаясь на эту норму, суды прекращали дела о взыскании субсидиарного долга, отказываясь переносить его на наследниковПостановления АС МО от 18.10.2018 № Ф05-17134/2018; 16 ААС от 18.10.2019 № 16АП-3314/2016.

Судьи, кстати, упоминали и позицию ВС, который конкретизировал некоторые виды прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью умершего и не включаемых в состав наследства. Согласно позиции ВС по наследству не переходит не только право на получение алиментов, но и алиментные обязательства, а также права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договораст. 1112 ГК РФ; п. 15 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Некоторые суды применяли этот подход ВС и к субсидиарной ответственности.

И хотя деликтные обязательства (то есть возникшие из причинения вреда), говорили судьи, могут переходить к наследникам в пределах стоимости наследуемого имущества, относить к ним субсидиарные долги было бы ошибкой. Это вид дополнительной ответственности, который подразумевает возложение негативных последствий имущественного характера на человека, контролирующего компаниюст. 399 ГК РФ. При субсидиарной ответственности, в отличие от обязательств, возникших из причинения вреда, не определены ни сам вред и его размер, ни фигура потерпевшего, ни причинно-следственные связи, ни основания для вывода о противоправности и вине. И если, скажем, наследники учредителя компании сами не вошли в состав ее участников, нет оснований вменять им субсидиарный долг покойногоПостановление АС СКО от 08.08.2019 № Ф08-6521/2019.

Не все так просто...

Впрочем, были и решения не столь однозначные. Например, АС Поволжского округа в одном из дел также пришел к выводу, что спорные отношения не допускают правопреемства. Но при этом судьи отметили: конкурсный управляющий не доказал, что граждане, заявленные им в качестве правопреемников умершего в ходе судебного процесса директора, вступили в права наследования, а также не доказал наличие наследственной массыПостановление АС ПО от 30.03.2017 № Ф06-18340/2017. То есть возможно, что, вступи наследники в свои права и будь у покойного значительные активы, полученные за счет фирмы, и вердикт суда был бы иным?

В другом деле судьи апелляционной инстанции решили, что дело о привлечении к субсидиарной ответственности участника компании неправомерно прекращено за его смертью, последовавшей после предъявления иска. Согласно выписке из ЕГРП покойный владел недвижимостью, которая подлежит включению в наследственную массу. Поэтому суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу до определения наследников и получения документов, подтверждающих правопреемство. Иной подход, указали судьи, создавал бы ситуацию, когда смерть участника фирмы, привлекаемого к субсидиарной ответственности, становится выгодной неопределенному кругу лиц. А гражданское судопроизводство допускать создания таких ситуаций не должноПостановление 17 ААС от 30.05.2019 № 17АП-3570/2017(26)-АК.

Теперь субсидиарные долги наследодателя точно придется отдавать

В позапрошлом году одно из подобных дел добралось-таки до надзорной инстанции. И похоже, что выводы ВС развернули арбитражную практику в другую сторонуОпределение ВС от 16.12.2019 № 303-ЭС19-15056.

Суть дела такова. Заместитель генерального директора, по мнению кредиторов, фактически руководил компанией, поскольку подписывал явно невыгодные для нее договоры поручительства и залога в пользу аффилированных фирм, руководителем которых он сам и являлся. К тому же он утратил нефтепродукты стоимостью свыше 140 млн руб., полученные на хранение (эта деятельность была для компании основной), что в конечном итоге и привело к банкротству. Убытки по договору хранения были включены в реестр требований кредиторов.

Количество решений судов о банкротстве юрлиц и КФХ

Замдиректора избежал уголовной ответственности за хищение нефтепродуктов, так как погиб в ДТП. Его супруга (кстати, родная сестра директора обанкротившейся компании) и дети вступили в права наследования. Кредитор потребовал привлечь их к субсидиарной ответственности в пределах наследственной массы. И проиграл в трех инстанциях. Как и в других подобных спорах, суды посчитали, что субсидиарный долг прекращается смертью виновного в банкротстве, будучи обязательством, неразрывно связанным с его личностью.

К тому же, по мнению судов, и доказательств вины покойного было недостаточно. Ведь уголовное дело было закрыто за смертью топ-менеджера, приговор, который арбитражный суд был бы обязан учитывать, ему не вынесли. А то, что дело вообще было возбуждено и что показания свидетелей были не в пользу обвиняемого, не может быть принято во внимание при рассмотрении спора о «субсидиарке».

Коллегия по экономическим спорам ВС с выводами нижестоящих судов не согласилась. Судьи ВС отметили, что принципиальным здесь является вопрос о том, входит ли субсидиарный долг наследодателя в наследственную массу.

Субсидиарная ответственность является разновидностью гражданско-правовой ответственности и наступает в связи с причинением вреда имущественным правам кредиторов подконтрольного лица. Поэтому долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчиняется тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота. И нет оснований для вывода о том, что обязанность компенсировать свое негативное поведение (возместить кредиторам убытки), возникающая в результате привлечения к субсидиарной ответственности, неразрывно связана с личностью наследодателя. Гражданское законодательство не содержит запрета на переход субсидиарных обязательств в порядке наследования.

При этом судьи ВС отметили, что ошибочным является квалификация субсидиарного долга как дополнительной ответственности. Субсидиарная ответственность, предусмотренная Законом № 127-ФЗ, является самостоятельной (основной) ответственностью контролирующего должника лица (КДЛ) за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам компании.

Таким образом, субсидиарный долг наследодателя входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов.

Внимание

Не имеет значения момент предъявления иска о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности: до либо после его смерти. В последнем случае иск предъявляется к наследникам и может быть удовлетворен в пределах стоимости наследственного имущества (это может быть имущество, как непосредственно выведенное КДЛ из компании-банкрота, так и приобретенное за счет выведенных активов)п. 1 ст. 1175 ГК РФ. Если на момент открытия наследства наследники не знали о субсидиарном долге, это не препятствует удовлетворению иска. Ведь под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства, которые не прекращаются его смертьюп. 58 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9.

Судьи ВС указали, что суды, прекращая дело, не исследовали вопрос о наличии оснований для привлечения покойного замдиректора к субсидиарной ответственности. И вернули дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Важно: судьи ВС отметили, что после смерти наследодателя наследники не всегда имеют возможность объяснить причины его управленческих решений и, как правило, не располагают полным набором доказательств, которые мог бы представить наследодатель. Поэтому судам необходимо оказывать наследникам содействие в получении доказательствч. 4 ст. 66 АПК РФ.

Новая судебная практика формируется уже с учетом мнения ВС. И теперь суды признают обоснованными иски кредиторов к наследникам контролирующих лиц, виновных в банкротстве компанийПостановления АС ПО от 25.06.2020 № Ф06-22279/2017, от 20.02.2020 № Ф06-58914/2020; АС МО от 25.03.2020 № Ф05-1597/2016.

Что будет, если украденные активы подарить детям?

ВС рассмотрел и еще одно знаковое дело по теме «семейной» субсидиарной ответственностиОпределение ВС от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326.

В рамках дела о банкротстве налоговики потребовали привлечь к «субсидиарке» директора (он же мажоритарный участник) обанкротившейся фирмы, а также его супругу и сыновей, которым родители презентовали дорогое имущество, приобретенное, по мнению инспекторов, за счет активов должника. Суд первой инстанции удовлетворил иск только в части, касающейся самого директора-собственника. Экс-директор заключал сделки с фирмами-однодневками, что и послужило причиной налоговых доначислений на 300 млн руб. Эта сумма была включена в реестр требований кредиторов. Большую часть сокрытых от налогообложения денег (более 165 млн руб.) компания вывела без каких-либо разумных экономических целей с помощью фирм-однодневок на другую организацию, которой руководила супруга директора должника. Это и послужило причиной банкротства. Так что виновность самого КДЛ в банкротстве фирмы у судов никаких сомнений не вызвала.

Суд апелляционной инстанции решил, что отвечать по долгам солидарно с мужем должна и супруга. Поскольку в конечном итоге все деньги попадали на счет ее фирмы, к тому же она занимала должности и в других организациях цепочки (консультировала директора одной, работала бухгалтером в другой), судьи признали КДЛ и ее. Но суд округа это решение отменил, указав, что брачно-семейные отношения могут являться основанием для признания супруги контролирующим лицом лишь при условии, что она принуждала мужа совершать какие-либо действия, нанесшие ущерб должнику. Доказательств того, что экс-директор выводил активы компании-банкрота по принуждению жены, налоговая не представила. Супруга имела собственный доходный бизнес, стоимость недвижимости и автомобилей, оформленных на имя детей, соответствовала ее совместным с мужем доходам по справкам 2-НДФЛ.

Из-за позиции, высказанной в 2019 г. Верховным судом, наследникам теперь может достаться не только недвижимость или другое имущество умершего, но и его многомиллионные субсидиарные долги...

Из-за позиции, высказанной в 2019 г. Верховным судом, наследникам теперь может достаться не только недвижимость или другое имущество умершего, но и его многомиллионные субсидиарные долги...

Судьи ВС с мнением коллег не согласились. Они решили, что доказательств в пользу привлечения супруги экс-директора к солидарной ответственности по долгам компании-банкрота более чем достаточно. Имея прямое отношение к деятельности фирм — участников цепочки, она не могла не знать о том, что субподрядные работы, за которые перечисляются деньги, фактически не выполняются.

Что же касается детей, которые на момент проверки фирмы отца были несовершеннолетними, то они, конечно, не могут быть признаны КДЛ как выгодоприобретателиподп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. И привлечь их к субсидиарной ответственности нельзя. Однако можно предположить, что дети использовались как инструмент сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов о возмещении вреда, причиненного родителями. Родители могли оформить переход права собственности на имущество к детям лишь для вида, совершив тем самым мнимую сделку. Налоговики, обращаясь в арбитражный суд, не требовали признать сделки по дарению спорного имущества мнимыми, но это не исключает возможности обращения на него взысканияст. 1064 ГК РФ.

По мнению ВС, суды не учли, что вред кредиторам может быть причинен не только доведением должника до банкротства, но и умышленными действиями, направленными на создание ситуации, когда у контролирующего лица не будет имущества, достаточного для погашения требований кредиторов. В том числе путем приобретения их имущества родственниками по действительным безвозмездным сделкам, не являющимся мнимыми, о вредоносной цели которых должен был знать приобретатель. При этом не имеет значения, какое именно имущество КДЛ освобождается от притязаний кредиторов на основании подобной сделки — приобретенное за счет незаконно полученного дохода или иное, поскольку КДЛ отвечает перед кредиторами всем своим имуществом, за исключением того, на которое по закону не может быть обращено взыскание.

В этом случае возмещение причиненного кредиторам вреда ограничено стоимостью имущества, хотя и сменившего собственника, но, по сути, оставленного в семье. И хотя основания требований кредиторов к КДЛ (создание необходимых причин банкротства) и приобретшим их имущество родственникам (создание невозможности полного исполнения обязательств КДЛ) не совпадают, эти требования преследуют единую цель — возместить в полном объеме убытки. Поэтому обязательства КДЛ и их родственников являются солидарнымист. 1080 ГК РФ.

С учетом этого судьи ВС отменили постановления нижестоящих судов об отказе в привлечении к ответственности детей и вернули дело на новое рассмотрение. Теперь судам надлежит проверить, стали ли дети реальными собственниками имущества, подаренного родителями, и преследовали ли они, получая имущество в дар, другую цель — освободить это имущество от обращения взыскания со стороны кредиторов их родителей. Если это так, то дети будут отвечать по долгам родителей в пределах стоимости дара.

Получается, что судьи ВС ввели новую конструкцию-основание для привлечения к ответственности человека, которому КДЛ передал имущество для сокрытия от притязаний кредиторов, — «создание невозможности полного исполнения за счет имущества контролирующих лиц». И у кредиторов появился новый стимул выяснять, не обогатились ли родственники КДЛ, виновного в банкротстве компании.

* * *

Обратите внимание вот на что: в Определении ВС от 23.12.2019 № 305-ЭС19-13326 сформулирован интересный подход к роли семейных уз в доказывании соучастия в доведении должника до банкротства. Судьи ВС посчитали важным, что супруга контролирующего лица была контролирующим лицом в компании — получателе денег и занимала должности в других фирмах цепочки. Раньше встречалась и альтернативная позиция. Например, в одном из дел суд пришел к такому выводу: то, что дочь единственного участника компании занимала в ней должность главного бухгалтера, а позднее — заместителя генерального директора по общим вопросам, нельзя считать основанием для признания ее КДЛПостановление АС СЗО от 02.04.2019 № Ф07-1826/2019.

Понравилась ли вам статья?
  • Почему оценка снижена?
  • Есть ошибки
    Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
  • Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  • Нет ответа по поставленные вопросы
  • Аргументы неубедительны
  • Ничего нового не нашел
  • Нужно больше примеров
  • Тема не актуальна
  • Статья появилась слишком поздно
  • Слишком много слов
  • Другое
    Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300
Поставить оценку
Комментарии (0)

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

Другие статьи журнала по теме:
Налоговый контроль / Налоговые проверки
Налоговый контроль / Налоговые проверки

2024 г.

№ 14
Есть ли шанс отменить взыскание налогов, если ИФНС затянула выездную проверкуКак избежать проблем при сотрудничестве с самозанятымиРабота с самозанятыми: оформляем документы и учитываем расходы
№ 13
ВС РФ: размер облагаемого дохода можно определять по свидетельским показаниямКому теперь направлять заявление об отсрочке/рассрочке по налогам?Налоговый контроль за ценами в обычных сделках
№ 11
Из-за каких ошибок чаще всего отказывают в регистрации юрлицЗапись о «недостоверном» директоре — почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
№ 10
7 идей директора: что исполнять, а от чего отговоритьIT-компаниям пора подтверждать аккредитациюКак отражать преобразование АО в ООО в учете и отчетности: вопросы и ответыСудьба доли, принадлежащей ООО, определена: что с налогами
№ 9
Новые контрольные соотношения по налоговым декларациям и расчетамОбособленное подразделение: налоговые тонкости по НДС, УСН и имущественным налогам
№ 8
Новые поводы исключить компанию или ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
№ 7
Налоговые риски у заказчика, если подрядчик не состоит в СРООбзор судебных споров ВС о необоснованной налоговой выгоде
№ 6
Точечные поправки: что уточнят в Налоговом кодексе в апреле
№ 5
Об изменении назначения загрансчета лучше уведомить налоговиковУточненную декларацию по НДС подали мошенники — что скажет суд?
№ 4
Налоговые уточненки: взгляд ФНС на пени и штрафыТребование «2 в 1»: как быть, когда ИФНС просит и пояснения, и первичку
№ 3
Взаимозависимость: понятие шире, штрафы вышеНалоговая реконструкция: как менять доначисления по налогамЧас расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
№ 2
Как собрать досье на контрагентаНовый штраф для клиник, спортклубов, образовательных и страховых компаний
№ 1
Две новые справки по ЕНС: какую информацию содержат и как их получитьОтчет о движении денег на зарубежных счетах: что изменилось

2023 г.

№ 23
Жалоба удовлетворена: по каким спорам ФНС поддержит налогоплательщиковОтражение на ЕНС начислений по декларациямПереход в цифру — наше будущее?
№ 22
3 формата электронного договора для ИФНСПроверка контрагента: вам в помощь наш сервис и реестр ФНССтарая налоговая задолженность списана за счет средств на ЕНС: закономерность или исключениеЧто заинтересует банк в бюджетной платежке помимо основных реквизитов
№ 21
Дебиторская задолженность: может ли ИФНС взыскать долги по налогам за счет нееДокументы по электронному требованию инспекции: когда подать, чтобы не было штрафаПри досрочном исполнении решения по проверке пени все равно начислят
№ 20
Иногда за одно валютное нарушение могут наказать и должностное лицо, и организациюСпоры с участием регистрирующих органов: Обзор от ФНС
№ 19
Смена режима налогообложения без уведомления ИФНС
№ 18
Как отменить (снизить) доначисления в акте налоговой проверки
№ 17
ФНС дала инспекциям рекомендации по истребованию документов
№ 16
4 ситуации, когда надо удержать директора от налоговой оптимизацииДержимся подальше от налоговых схем и доказываем свою добросовестностьНовые решения высших судов, взятые на вооружение налоговиками
№ 15
Директор сменил фамилию — что делать бухгалтеруКак налоговики понимают, что работников маскируют под самозанятых
№ 14
Инспекции закончили рассылку сообщений об имущественных налогахНалоговое агентирование по прибыли: ответы на вопросыОшибка в заявлении о зачете налога: отменяем полностью или частичноСмена юридического адреса ООО — порядок действийТонкости уплаты налогов и взносов за третье лицо
№ 13
Появились свежие контрольные соотношения к декларации по косвенным налогам
№ 12
Исправляем ошибки по налогам, входящим в состав ЕНП: 6 главных вопросов
№ 11
Опубликованы свежие среднеотраслевые показатели рентабельности и налоговой нагрузкиСверка с ИФНС: версия 2023 годаЧто предпринять, если вы не согласны с действиями (бездействием) ИФНС
№ 10
Опубликована очередная порция открытых данных об организацияхПравила проверки претендентов на отсрочку/рассрочку по налогам изменили
№ 9
Налоговые пени в период моратория на банкротствоТонкости подачи ЕНС-уведомлений и не толькоУголовку за налоговые преступления смягчилиШтраф за неуплату агентского НДФЛ после перехода на ЕНП: что изменилось
№ 8
Особенности уточнения налогов со сроком уплаты в 2022 году и раньшеФНС разобрала основные ошибки в уведомлениях об исчисленных налогахЧто в имени тебе моем, или Как сменить название ООО
№ 7
Кассовые проверки в 2023 году: особенности в период моратория
№ 6
Как исправить ошибку в уведомлении об исчисленных налогахНовый порядок получения отсрочки (рассрочки) по налогамНужно ли сдавать персонифицированные сведения на руководителя НКО без зарплатыНюансы сдачи персонифицированных сведений по физлицамПримет ли ИФНС электронное заказное письмо Почты России?
№ 5
Как с 2023 года рассчитываются и уплачиваются пени по налогам и взносамМетка доверенного времени: зачем она нужна и кем создаетсяЧто запросить у ИФНС для анализа сальдо на ЕНС и движения ЕНП
№ 4
Апгрейд налоговых правил для резидентов ДНР, ЛНР, ЗО и ХОКакие КБК использовать при уплате НДФЛ с доходов, выплаченных нерезидентамКБК в налоговой отчетностиСвежие правила заполнения платежек по налогам и взносам
№ 3
Первый аудит. К чему готовиться?
№ 2
Как налоговая будет взыскивать долги после перехода на ЕНСНовый отчет по физлицам в ИФНС: как заполнить и оштрафуют ли за непредставлениеУведомление об исчисленных суммах: на какие платежи и в какие сроки подавать в ИФНС
№ 1
Как определяется соответствие IT-компании «зарплатному» условиюФНС представила Обзор правовых позиций КС и ВС РФ, принятых во II квартале 2022 года

2022 г.

№ 24
Запреты-2023: ювелирные компании теперь не вправе применять спецрежимы«Новогодние» уведомления: о чем нужно сообщить ИФНС в преддверии 2023 годаОпоздавшее требование по камералке — насколько оно законно?Сложности перехода, или Меняем ОСН на УСН и наоборот
№ 23
В бухучете старую переплату по налогам надо списатьНалоговые схемы с «техническими» компаниями: как ФНС доначисляет налогиПолучили требование ИФНС, а внутри — информационное сообщение о состоянии расчетов
№ 22
Как рассчитываются «валютные» штрафы при уменьшении их размераПереходные правила — 2023: можно платить налоги по-старому, но учтут их по-новомуРиски абонентского обслуживания фирмы у самозанятогоСверяемся с ИФНС: чтобы отрицательное сальдо ЕНС не стало сюрпризом
№ 21
Выемка документов: «законная» и «незаконная» с точки зрения судов
№ 20
Какие работы и услуги рискованно заказывать у самозанятыхОткрой мне свою тайну, налогоплательщик...Пояснения в ИФНС: ассорти из образцов на разные случаи жизни
№ 19
Налоговая оговорка: последствия для продавцаПочему с ЕНП бухгалтерам жить станет проще: мнение налоговиковПрекращены Соглашения об избежании двойных налогов с Латвией и УкраинойСмена инспекции: как платить налоги
№ 18
5 выводов КС РФ об истребовании документов вне налоговой проверкиКак уплатить налоги позднее, если компания пострадала от санкцийНеисполненное требование по «встречке» — одно, а штрафа два: когда такое возможноОтсрочка по уплате налога — оцените свои шансы на успех
№ 17
Как вернуться в реестр МСППисьма от ИФНС об устранении НДС-противоречий: не спешите сдаваться
№ 16
Ювелирам запретят применять не только УСН, но и АУСН
№ 15
Верховный суд о налогах: первый Обзор 2022 годаОрганизация-банкрот тоже должна вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении адресаУскорить разблокировку счета поможет сайт ФНС
№ 14
Может ли у директора быть две подписи?На какой КБК перечислять ЕНП
№ 13
В ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности адреса: что предпринятьЗапись о недостоверности адреса: почему появляетсяКогда приходится спорить с ИФНС, чтобы внести изменения в ЕГРЮЛОтсрочку по страховым взносам получило больше компаний и ИП
№ 12
Замораживать счета налоговых должников не будут еще месяц
№ 11
В ООО меняется директор: как уведомить ИФНСУзаконены правила отражения налоговиками переплаты, возникшей из-за уточненки
№ 10
ФНС утвердила электронный договор в формате PDF-А/3
№ 9
Как оправдаться перед ИФНС за низкую налоговую нагрузкуМожно ли взыскать судебные расходы с ИФНС, если вы приносили в суд новые документы
№ 8
Учтет ли суд новые «прибыльные» расходы и НДС-вычетыЧто делать с документами, не представленными во время проверки
№ 7
ЕНП для юрлиц и ИП: ответы на первые вопросы
№ 6
Все ли организации могут учесть расходы на приобретение УКЭП?Какая доверенность потребуется при электронном взаимодействии с ФНСКлючевая ставка Центробанка в жизни бухгалтераООО переезжает: заполняем заявление по форме № Р13014
№ 5
Переезд в новый офис: что предстоит сделать и как учесть расходыПереход в новую ИФНС: как заплатить налоги и сдать отчетность
№ 4
Как зарегистрировать фирму или ИП в период коронавирусных ограничений
№ 3
ИФНС больше не сможет взыскивать налоги с личного счета ИП
№ 2
Единый налоговый платеж и зачет налогов: новшества 2022 года
ЗАРПЛАТНЫЕ СПОРЫ: что думают судьи
САМОЗАНЯТЫЙ КОНТРАГЕНТ: как избежать налоговых проблем
БУМАЖНЫЕ И ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ: когда можно учесть, а когда нельзя
«ПРИБЫЛЬНЫЕ» ПОДСКАЗКИ: готовимся к сдаче отчета за полугодие
28 августа 10:30-12:30 (МСК)
Варианты участия
Иконка
Прямой эфир, живое общение с лектором
Иконка
Доступ к видеозаписи и материалам
Евгения Филимонова
Ведет вебинар
главный редактор журнала «Главная книга»
Регистрация на вебинар

Нужное
Содержание