Жалоба удовлетворена: по каким спорам ФНС поддержит налогоплательщиков

Привлечь к ответственности одновременно по статьям 126 и 129.1 НК можно

Вне рамок проверки ИФНС затребовала у общества документы (информацию) в отношении одного контрагента. Налогоплательщик ответил, что без реквизитов (номеров и дат) и иных признаков документов сложно понять, в отношении какой именно сделки и какие документы запрашиваются. И добавил, что, по его мнению, журналы учета выполненных работ КС-6, акты выполненных работ КС-2, локальные сметы и журналы инструктажа безопасности и так далее вообще не являются необходимыми документами для подтверждения правильности исчисления и уплаты налогов.

Фирму оштрафовали одновременно:

•на 10 000 руб. за непредставление документовп. 2 ст. 126 НК РФ;

•на 5 000 руб. за несообщение сведений налоговому органуп. 1 ст. 129 НК РФ.

Общество не согласилось с двумя штрафами за одно требование и направило жалобу в ФНС.

ФНС при рассмотрении материалов жалобы увидела, что требование имело два пункта:

•в первом пункте проверяющие просили определенные документы за определенный период: счета-фактуры, акты КС-2, КС-11, журнал КС-6;

•во втором пункте требования просили:

— перечень объектов, на которых контрагент проводил работы;

— список сотрудников контрагента, которые выполняли эти работы;

— список транспортных средств контрагента, которые заезжали на объекты общества.

В решении по жалобе ФНС разграничила понятия «документ» и «информация»:

•информация — это сведения, которые можно получить из любого источника в любой форме. Сведения о сотрудниках контрагента, его транспорте, перечне своих объектов, на которых контрагент работал, являются информацией. Их можно было представить в виде списка;

•документ имеет реквизиты, содержит информацию, используется и хранится.

Статья 93.1 НК предусматривает два вида штрафа: за непредставление документов и за несообщение информации — таким образом разграничивает состав правонарушенийп. 6 ст. 93.1 НК РФ.

Если у инспекции есть необходимость, она имеет право истребовать и документы, и информацию по конкретной сделке у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделкеп. 2 ст. 93 НК РФ. Так как общество не представило ни документы, ни информацию, оно правомерно получило два штрафа. Жалобу оставили без удовлетворенияп. 3.2 Обзора.

При возмещении НДС все документы важны

Организация подала декларацию с НДС к возмещению. В рамках камеральной проверки ИФНС запросила у нее счета-фактуры, включенные в книгу продаж. Мол, они подтвердят использование товара в облагаемых НДС операциях. Компания документы не дала и ответила, что счета-фактуры из книги продаж не относятся к документам, которые подтверждают налоговые вычеты. ИФНС назначила штраф 200 руб. за каждый непредставленный счет-фактуруст. 101.4, п. 1 ст. 126 НК РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ФНС заняла сторону инспекциип. 15 Обзора. Во время камеральной проверки налоговая исследует не только подтверждающие вычет документы, но и совокупность многих факторов: приобретение товаров для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры. Такая позиция озвучена КСОпределение КС от 29.09.2022 № 2643-О.

Налоговые органы не должны подходить к проверке формально и при наличии сомнений обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельствОпределение КС от 21.04.2011 № 499-О-О. Перечень документов, которые налоговая вправе истребовать у налогоплательщика для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС, не является закрытым, и инспекция вправе истребовать у налогоплательщика любые необходимые документы, которые подтверждают требования закона для получения налоговых вычетов по НДС.

Расчет сроков для привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ

Гражданин сдал 3-НДФЛ за прошедший год 3 августа, а положено было — не позднее 30 апреляп. 1 ст. 229 НК РФ. Налоговая посчитала, что он опоздал с декларацией на 4 месяцап. 1 ст. 119 НК РФ. Гражданин решил, что рассчитать сумму штрафа ИФНС должна была исходя из 3 полных (неполных) месяцев с 05.05.2022.

Поскольку в 2022 г. дни с 30.04 по 03.05 являлись выходными и нерабочими праздничными днями, налоговая декларация по НДФЛ за 2021 г. подлежала представлению не позднее 04.05.2022. В таком случае моментом начала налогового правонарушения является ближайший следующий за 04.05.2022 рабочий день соответствующего календарного года.

Так, срок представления НДФЛ-декларации за 2021 г. — не позднее 04.05.2022. Дата начала налогового правонарушения в виде нарушения налогоплательщиком срока представления указанной налоговой декларации — 05.05.2022. Соответственно, сумма штрафа в рассматриваемом случае, по мнению ФНС, должна исчисляться из расчета 2 полных и 1 неполного месяца (15%) (2 полных месяца (05.05—05.07) и 1 неполный месяц (05.07—03.08))п. 3.4 Обзора.

С какого момента считать 3 года на возврат переплаты

Отметим, что речь в споре с ИФНС шла о переплате, которая возникла до 01.01.2023. В декабре 2022 г. общество попросило вернуть переплату по налогу на прибыль за 2014 г. ИФНС отказалась возвращать, потому что трехлетний срок прошел. А 01.01.2023 отразила спорную переплату на ЕНС общества в разделе «Переплата свыше трех лет».

При этом с марта 2018 г. по март 2022 г. ИФНС использовала спорную «устаревшую» переплату и погашала за счет нее недоимку по налогу на прибыль за более «свежие» периоды 2017—2021 гг. Налогоплательщику ИФНС об этом не сообщала. ФНС указала, что при таких обстоятельствах трехлетний срок для возврата переплаты нужно считать с даты последнего зачета — с 28.03.2022.

При зачете инспекцией сумм излишне уплаченного налога изменяется остаток суммы переплаты, и налогоплательщику должна быть направлена информация о размере зачтенной суммы и остатке переплатыстатьи 45, 78 НК РФ. Отсутствие таких сведений у налогоплательщика мешает ему определиться со способом использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о возврате излишне уплаченных сумм. Следовательно, трехлетний срок на подачу заявления о возврате нужно считать с момента получения налогоплательщиком сообщения о размере остатка суммы переплаты, рассчитанного после зачета, или со дня принятия решения о зачете. Аналогичную позицию высказал ВС в своем ОпределенииКассационное определение коллегии ВС от 16.06.2021 № 49-КАД20-5-К6.

Отказывая налогоплательщику в возврате переплаты в связи с истечением трехлетнего срока, налоговый орган самостоятельно осуществлял зачет переплаты с нарушением трехлетнего срока. Учитывая изложенное, трехлетний срок следует исчислять в отношении остатка суммы переплаты с даты принятия последнего решения о зачетепп. 6.1, 6.2 Обзора.

Когда срок на взыскание задолженности по налогам считается пропущенным

В октябре 2021 г. ИФНС начислила недоимку по страховым взносам за 2017—2019 гг. по срокам уплаты 09.01.2018, 09.01.2019, 10.01.2020 и потребовала ее уплатить.

При этом по закону требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимкип. 1 ст. 70 НК РФ (ред., действ. до 01.01.2023).

ФНС указала, что днем выявления недоимки по страховым взносам за 2017 г. является 09.01.2018, за 2018 г. — 09.01.2019, за 2019 г. — 10.01.2020. Соответственно, требование о ее уплате налоговый орган направил несвоевременно. ИФНС не имела права начислять 01.10.2021 страховые взносы за 2017—2019 гг. И поэтому в момент, когда было направлено требование об уплате, возможность взыскания спорных страховых взносов за 2017—2019 гг. уже была утрачена.

Если страховые взносы начислены и отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» несвоевременно, то жалобы на такие действия должны быть удовлетворены, а начисления — сторнированы. Решением ФНС жалоба заявителя удовлетворенап. 7.1 Обзора.

Когда вступает в силу решение по налоговой проверке

Инспекция вручила обществу решение по результатам налоговой проверки 13.02.2023. С учетом даты вручения решения срок для подачи апелляционной жалобы истекал 13.03.2023. Апелляционную жалобу компания направила по почте 14.03.2023, то есть, по мнению инспекции, после дня вступления в силу решения.

Компания не согласилась с таким расчетом сроков, поскольку, по ее мнению, месячный срок на вступление в силу решения начинал течь 14.02.2023 — на следующий день после получения решения.

ФНС сказала, что налогоплательщик правп. 9 Обзора. Моментом начала течения срока на вступление в силу решения по налоговой проверке является 14.02.2023 — следующий день после вручения решенияпп. 1, 2, 5 ст. 6.1, п. 9 ст. 101 НК РФ. А значит, апелляционную жалобу общество могло подать до 14.03.2023 (включительно), так как решение по налоговой проверке вступает в силу 15.03.2023.

Даже если на транспорте не ездят, компания должна платить транспортный налог

Компания использовала автомобили для проведения лабораторно-дорожных и сертификационных испытаний и считала, что транспортный налог платить она не должна. ИФНС решила иначе: раз авто зарегистрировано в ГИБДД, значит, за него надо платитьст. 85 НК РФ.

ФНС рассудила так: ставить на учет в ГИБДД нужно все автомобили, даже те, которые являются опытными (испытательными) образцамист. 6 Закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ. Таким образом, испытательные транспортные средства тоже надо ставить на учет в ГИБДДп. 32 Правил, утв. Постановлением Правительства от 21.12.2019 № 1764. А если транспортное средство стоит на учете в ГИБДД, за него нужно платить транспортный налог. Жалобу оставили без удовлетворенияп. 11 Обзора.

Когда задолженность признают безнадежной без решения суда

Налогоплательщик не согласился с тем, что налоговый долг с истекшим сроком исковой давности ИФНС не убирает из КРСБ. Инспекция настаивала, что для этого ей нужен судебный акт с информацией о том, что задолженность безнадежна ко взысканиюподп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

При этом ранее налоговики уже пытались взыскать этот долг в судебном порядке, но получили отказ, так как пропустили срок на подачу заявления в судп. 2 ст. 48 НК РФ.

ФНС указала: если суд в рамках дела о взыскании недоимки по налогам сделал вывод, что налоговая инспекция пропустила сроки принудительного взыскания, такой судебный акт является основанием для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию и к списанию. Специально в суд идти не надоп. 5.1 Обзора.

Списанная безнадежная задолженность может быть восстановлена только через суд

Задолженность общества инспекция признала безнадежной и списала. Основанием послужило то, что арбитражный суд вернул заявление ИФНС о признании общества банкротом. У компании не было средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на рассмотрение дела о банкротствеподп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ. Однако спустя время фирма возобновила деятельность: начала сдавать декларации и отчетность. На этом основании УФНС отменило решение инспекции и восстановило задолженностьп. 3 ст. 31 НК РФ.

В решении по жалобе ФНС указала: налоговики на местах обязаны вести мониторинг лиц, долги которых списали из-за отсутствия средств на банкротство. Однако налоговый орган не может просто так восстановить задолженность «ожившей» фирмы. Для этого он должен обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела о банкротстве. И если суд отменит прошлое определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, ИФНС вправе восстановить задолженность, ранее списанную на законных основанияхп. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ.

ФНС запросила у Минфина разрешение отменять решения о списании долга, если источник для его погашения вдруг найдется. Однако, пока изменения в Налоговый кодекс не внесены, ранее списанную безнадежную задолженность налоговики не могут восстанавливать самостоятельноп. 5.2 Обзора.

Как принудительно прекратить деятельность физлица в качестве ИП

В декабре 2020 г. ИП был исключен из ЕГРИП по решению налоговойп. 1 ст. 22.4 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — Закон № 129-ФЗ). А в феврале 2022 г. он снова зарегистрировался в реестре как ИП. Спустя год регистрирующая ИФНС по решению УФНС еще раз исключила гражданина из реестра предпринимателей в связи с тем, что положенные 3 года со дня своего предыдущего исключения из ЕГРИП он не выждалп. 4 ст. 22.1 Закона № 129-ФЗ.

ФНС указала, что в этом случае ИФНС должна была обратиться в суд с требованием принудительно прекратить деятельность физлица в качестве ИПп. 3 ст. 25 Закона № 129-ФЗ. А самостоятельно исключать ИП из реестра она была не вправе. Соответственно, у Управления не было оснований для отмены регистрации гражданина в качестве ИП в административном порядкеп. 17.2 Обзора.

* * *

Значимой в Обзоре также является позиция по применению ст. 54.1 НК на практике:

•налоговая реконструкция при получении документов от фактических продавцов;

•налоговая реконструкция при наличии информации о декларации на товары;

•учет налогов при дроблении бизнеса;

•пропуск срока на заявление налогового вычета по НДС из-за гражданского спора.

Подробнее эту часть Обзора мы осветим в ближайших номерах журнала.