ОСН

Н.В. Фимина,
специалист по бухучету и налогообложению

Спорные ситуации, связанные с разграничением понятий «модернизация ОС» и «ремонт ОС», встречаются нередко. Но по ним достаточно и рекомендаций экспертов, и разъяснений контролирующих ведомств, что позволяет найти верное решение. Другое дело — новое понятие «модернизация нематериальных активов». В статье рассмотрим, как отделить расходы на модернизацию сайта от текущих затрат на его содержание.

Отличия расходов на модернизацию сайта от расходов на его содержание

Суть проблемы

С 31.08.2023 для целей расчета налога на прибыль первоначальную стоимость нематериального актива (НМА) надо изменять в случае его модернизации. С точки зрения налогового учета к модернизации относятся работы, вызванные изменением технологического или служебного назначения объекта НМА, повышенными нагрузками или другими новыми качествамип. 2 ст. 257 НК РФ. В бухучете с 2024 г. этот вопрос тоже становится принципиально важным. Введено понятие «капитальные вложения на улучшение объекта НМА». Речь идет о затратах, связанных с улучшением (повышением) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта НМАп. 28 ФСБУ 14/2022; подп. «м» п. 5 ФСБУ 26/2020.

Не возникает вопросов, если в первичных документах (договор, акт) расходы прямо поименованы как относящиеся к модернизации объекта НМА. Однако чаще всего это не так. В договоре на выполнение работ (оказание услуг) перечисляются конкретные действия исполнителя, и бухгалтеру приходится ломать голову, с чем он имеет дело: с модернизацией или обычными затратами на содержание нематериального актива.

При разграничении модернизации и ремонта ОС, несмотря на множество споров, главный критерий — значительное улучшение характеристик объекта или его прежнее использование.

Но программы меняются и обновляются постоянно, как понять, дает ли это улучшение НМА? Рассмотрим эту проблему на конкретных примерах: разберем различные ситуации изменения веб-сайта, учтенного как НМА.

Ситуация 1. Изменение дизайна сайта

Если основное средство вначале разобрали, а затем собрали и при этом основные технико-экономические показатели объекта сохранились, у него не появились новые качественные или количественные характеристики, не изменились параметры, о модернизации речь не идет. Есть случаи, когда судьи не соглашаются принять это даже за капитальный ремонтсм., например, Постановление ФАС ЦО от 23.12.2013 № А48-1849/2013.