«Регистрационные» споры: учимся на чужих ошибках

Экс-директор хочет исключить сведения о себе из ЕГРЮЛ: какое заявление подавать

Руководитель компании по собственному желанию сложил с себя директорские полномочия, а спустя 2 года с удивлением узнал, что в ЕГРЮЛ он все еще фигурирует как генеральный директор.

Он подал в ИФНС заявление по форме № Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Однако инспекция отказала в госрегистрации изменений, в том числе и потому, что заявление подписано неуполномоченным лицом. Дело в том, что перечень лиц, правомочных подписывать заявление по форме № Р14001, закрытый (см. лист «Р» заявления), и бывшие руководители юрлиц в нем не поименованып. 1.3 ст. 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее — Закон № 129-ФЗ).

Судебные тяжбы из-за отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ закончились для экс-директора проигрышем. Ему указали, что он должен был обратиться в инспекцию с заявлением по форме № Р34001утв. Приказом ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ о недостоверности сведений о нем в госреестреп. 1.1 Обзора.

От себя добавим, что если указанное заявление подать непосредственно в регистрирующую инспекцию, то подпись физлица-заявителя удостоверит сотрудник ИФНС. А если направить заявление по почте, тогда подпись придется заверять нотариально. При подаче заявления в электронном виде оно подписывается ЭП и подается через Единый портал госуслуг или интернет-сервис ФНСп. 6 ст. 9, п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

На основании поданного заявления ИФНС в течение 5 рабочих дней должна внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведенийп. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ. При этом инспекция не обязана проводить какие-либо проверки достоверности сведений, указанных в заявлении по форме № Р34001подп. 3 п. 5 Оснований, утв. Приказом ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. И сама компания никак не извещается о внесении в ЕГРЮЛ такой записиПисьмо УФНС по г. Москве от 27.06.2016 № 13-11/069445 (п. 3).

Адрес директора в заявлении о создании ЮЛ нельзя расценивать как недостоверные сведения

В заявлении о госрегистрации юрлица при создании (форма № Р11001), поданном в инспекцию, в качестве адреса места нахождения будущего ООО был указан домашний адрес генерального директора и единственного учредителя вновь создаваемого общества. Сразу скажем, что закон это не запрещаетп. 6 ст. 17 Закона № 129-ФЗ; п. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61.

Однако ИФНС вынесла решение об отказе в регистрации ООО на том основании, что у нее якобы имелась подтвержденная информация о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения)подп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. При этом в акте проверки говорилось, что по итогу проверочных мероприятий (а именно осмотра) выявлено фактическое отсутствие юрлица по указанному в заявлении адресу, а также отсутствие признаков ведения какой-либо деятельности и вывески на здании.

Но суд, куда обратился гендиректор еще не созданного ООО, указал: все это не свидетельствует о недостоверности сведений об адресе. Инспекция не представила доказательства того, что почтовая или иная связь с юрлицом по указанному адресу для заинтересованных лиц заведомо невозможна. Учитывая, что на момент осмотра ООО еще не было зарегистрировано, получается, что выводы ИФНС ничем не подтверждены и основаны лишь на предположениях.

Кроме того, на стадии создания юрлица инспекция может проверять достоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, лишь одним способом. А именно посредством изученияп. 8 Оснований, утв. Приказом ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@; подп. «а» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ:

•имеющихся у ИФНС документов и сведений, в том числе возражений заинтересованных лиц;

•документов и пояснений, представленных заявителем.

Иными словами, при рассмотрении заявления о регистрации создаваемого ООО у ИФНС не было законных оснований для проведения осмотра объекта недвижимости по указанному адресу. А значит, результаты такого осмотра не могут быть положены в основу оспариваемого решения об отказе в госрегистрациип. 1.2 Обзора.

В перечне документов, требуемых при регистрации, не упомянуто «согласие»

Вот еще один пример того, что регистрирующие органы не очень любят, когда в качестве юридического адреса компании значится домашний адрес ее директора или учредителя.

Фирма обратилась в ИФНС с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений относительно адреса места нахождения. В числе представленных документов был и договор аренды, по которому ООО арендует квартиру у двух ее собственников, один из которых — директор общества. Однако инспекция отказала компании в регистрации изменений, и фирма обратилась в суд.

В суде ИФНС заявила, что общество должно было документально подтвердить согласие каждого из собственников. При этом она сослалась на позицию ВАС, который в свое время разъяснил: «...регистрация [юридического лица] по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие...»п. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61.

На что суд сказал следующее. Во-первых, заключенный и подписанный сторонами договор аренды сам по себе доказывает, что собственники квартиры не возражают против регистрации фирмы по их адресу. А во-вторых, закон не требует предоставления такого отдельного документа, как «согласие». И обязанность представить документ, не указанный в законе, не может вытекать только лишь из толкования Постановления Пленума ВАСп. 1.6 Обзора.

Когда сокращенное название фирмы может быть иностранным

В Обзор ФНС вошло еще одно любопытное дело, связанное с фирменным наименованием организациип. 3.1 Обзора. В учредительных документах, поданных еще в 2009 г. при регистрации этой компании, в качестве полного наименования было указано «Общество с ограниченной ответственностью “Юниверсал Технолоджис”», а в качестве сокращенного — «ООО “UNIVERSAL TECHNOLOQIES”».

И вот спустя почти 8 лет регистрирующая инспекция в ходе проверки фирменных наименований юрлиц вдруг устанавливает, что сокращенное наименование компании не отвечает нормам Гражданского кодекса РФп. 3 ст. 1473 ГК РФ, поскольку, помимо букв русского языка, содержит буквы иностранного алфавита без русской транскрипции.

ИФНС обратилась в суд с иском к ООО об обязании привести фирменное наименование в соответствие с требованиями ГК РФ. Все три судебные инстанции налоговиков поддержалиПостановление Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 № С01-715/2017, но фирма проявила упорство и дошла до Верховного суда. Как оказалось, не зряОпределение ВС от 05.04.2018 № 307-ЭС17-19674.

ВС сказал буквально следующее: если юрлицом соблюдена обязанность по оформлению полного фирменного наименования на русском языке, оно имеет полное право выбрать себе сокращенное наименование как на русском, так и на любом языке народов РФ и (или) иностранных языках. И нигде не сказано, что компания может иметь сокращенное наименование на иностранном языке только если у нее есть сокращенное наименование на русском языке.

* * *

Фирмам и предпринимателям стоит взять приведенные нами выводы на заметку, чтобы в аналогичных ситуациях им не пришлось обращаться в суд.