Что делать с документами, не представленными во время проверки

Документы можно подать с жалобой в УФНС

К жалобе (апелляционной жалобе) на решение по проверке, подаваемой в вышестоящий налоговый орган, вы можете приложить любые документы, которые подтверждают приведенные вами доводып. 5 ст. 139.2 НК РФ. Это могут быть и новые документы, которые вы по каким-либо причинам не смогли представить во время проверки или до вынесения решения. Дополнительные документы можно представить и в ходе рассмотрения жалобы, до принятия решения по нейпп. 1, 2 ст. 140 НК РФ. И вышестоящий налоговый орган обязан такие документы рассмотреть.

По общему правилу срок рассмотрения жалобы — месяц со дня ее получения. Но имейте в виду, что, если в ходе рассмотрения жалобы вы представите дополнительные документы, срок ее рассмотрения будет отсчитываться с момента, когда вышестоящие налоговики эти документы получатп. 6 ст. 140 НК РФ. Поэтому, если вы не заинтересованы в затягивании процесса, по возможности представьте все документы вместе с жалобой. Кроме того, решение по жалобе не обязательно примут в предельные сроки, это может быть сделано и раньше. И после этого дополнительные документы рассматривать уже никто не будет.

Вы сами можете попросить приостановить рассмотрение жалобы на срок до 6 месяцев для представления дополнительных документов или информациип. 1 ст. 140 НК РФ.

Отметим, что с марта прошлого года податель жалобы не обязан пояснять, по какой причине он своевременно не представил эти документы в ИФНСподп. «в» п. 17 ст. 1, пп. 1, 3 ст. 2 Закона от 17.02.2021 № 6-ФЗ. До этого такое требование содержалось в НК. Поэтому региональное УФНС отказывалось рассматривать документы, если компания не привела уважительных причин их непредставления во время проверкип. 4 ст. 140 НК РФ (ред., действ. до 17.03.2021); Постановление АС ПО от 15.12.2020 № Ф06-68255/2020. А то и просто потому, что эти документы не видела инспекция.

А вот судебные правила приема новых документов несколько иные.

По каким правилам документы принимает суд

Новые документы вы можете приложить к исковому заявлению (возражению на исковое заявление) или принести в суд уже на заседание и просить приобщить к делу. Первый вариант предпочтительнее: в таком случае новые документы пойдут в дело автоматически. Это еще не значит, что они повлияют на принятие судом решения в вашу пользу, но, во всяком случае, суд их рассмотрит. Независимо от того, подаете вы новые документы с исковым заявлением или в ходе судебного разбирательства, не забудьте направить в инспекцию, чье решение обжалуете, копии документов, которых у налоговиков нетч. 1 ст. 66, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Суд откажет в приобщении документов, только если они вообще не относятся к делу. На отказ в приобщении к материалам дела таких документов суд укажет в протоколе судебного заседанияст. 67 АПК РФ.

А вот приносили вы эти документы во время проверки или нет, не имеет значения: по общему правилу, суд должен дать надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонамиПостановление АС ЦО от 21.12.2020 № Ф10-4918/2020. Хотя на практике бывает разное.

По мнению ВАС, налогоплательщик вправе представлять документып. 78 Постановления ВАС от 30.07.2013 № 57:

•на стадии проведения проверки и последующих мероприятий налогового контроля, до вынесения итогового решения;

•на стадии досудебного обжалования решения по проверке;

•в ходе судебного разбирательства. Суд вправе принять новые документы, а инспекция может ходатайствовать о перерыве в судебном заседании или о его отложении для ознакомления с этими документами.

То есть вопрос, принять или не принять новые документы, суд будет решать на свое усмотрение в каждом конкретном случае. И необязательно решение суда будет зависеть от того, была ли у плательщика веская причина, по которой он не представил документы налоговикам во время проверки, хотя и это тоже может быть учтено.

После того как судьи ВАС озвучили такую позицию, суды считают, что принимать от плательщика новые документы можно независимо от причин их непредставления налоговикам. В особенности если такие документы инспекция не истребовалаПостановления АС ПО от 14.10.2021 № Ф06-9282/2021; 11 ААС от 14.07.2021 № 11АП-8946/2021.

Например, в одном из недавних споров суд принял счета-фактуры на сумму 9,5 млн руб., которые компания не представила по требованию ИФНС в ходе камеральной и выездной налоговых проверок. В апелляционной инстанции инспекция пыталась это оспорить, указывая, что спорные счета-фактуры необоснованно приобщены к делу. Однако судьи отклонили этот довод как противоречащий Постановлению ВАС № 57.

А суд округа добавил, что доводы инспекции противоречат и позиции Конституционного суда, согласно которой налогоплательщик не может быть лишен права представлять документы, подтверждающие вычет, независимо от того, были они истребованы и исследованы инспекцией или нет. Суд обязан исследовать такие документыч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 162 АПК РФ; п. 3.3 Определения КС от 12.07.2006 № 267-О; Постановление АС МО от 23.11.2021 № Ф05-28416/2021.

К аналогичным выводам суд пришел и в другом деле. Налоговики утверждали, что компания в ходе проверки уклонилась от представления документов, подтверждающих НДС-вычеты, чтобы принести их сразу в суд, то есть фактически саботировала проверку. Но судьи документы приняли, отметив, что непредставление их в рамках проверки само по себе еще не свидетельствует о намеренном противодействии ее проведению. У представителей ИФНС была возможность ознакомиться с новыми документами и представить свои возражения.

Кроме того, суд указал, что контрагенты компании, вопреки доводам налоговиков, вели реальную деятельность, весь приобретенный у них товар компания продала, причем инспекция не выявила фактов занижения выручки по декларациямПостановление АС МО от 20.01.2021 № Ф05-23521/2020.

А ИП с помощью новых документов удалось отстоять часть расходов по УСН. Во время проверки он не представил первичку, поскольку считал, что продажа мебели юрлицам подпадает под ПСН и расходные документы по этой деятельности ему хранить не нужно. К рассмотрению дела в суде он подготовил первичные документы, которые суд принял, проверил и учел при расчете «упрощенного» налога за спорный периодПостановление 19 ААС от 09.11.2020 № 19АП-4185/2020 (оставлено в силе Постановлением АС ЦО от 29.03.2021 № Ф10-375/2021).

Когда суд может новые документы не принять

Хотя судебная практика в целом скорее положительная, есть случаи, когда суды отказывают компаниям в принятии новых документов. В частности, суд может отказать, если решит, что компания злоупотребила своим правом. То есть располагала спорными документами, когда проводилась проверка, могла их представить по запросу налоговиков, но не сделала этого, рассчитывая принести документы сразу в суд. Такое недобросовестное поведение исключает возможность отмены решения по проверке на основании новых документов. И в таких условиях суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

В одном из подобных дел суды отметили, что, помимо требований о представлении документов, инспекция направила компании письмо с предложением восстановить первичку, регистры бухгалтерского и налогового учета и принести их на проверку. Тем не менее первичка и счета-фактуры были представлены только в суд. Суд их рассматривать не сталПостановление АС СКО от 08.02.2020 № Ф08-37/2020 (оставлено в силе Определением ВС от 03.06.2020 № 308-ЭС20-7538).

В другом деле суд отказался принять первичные документы, подтверждающие убыток, указав, что эти документы неоднократно запрашивались инспекцией. Компания не смогла убедить судей, что были причины, помешавшие ей представить спорную первичку непосредственно инспекции или в УФНС при рассмотрении апелляционной жалобыПостановление АС СЗО от 03.10.2019 № Ф07-11533/2019.

Бывает, что, отказываясь рассматривать дополнительные документы, суды ссылаются на давнее решение ВАС, причем принятое в пользу налогоплательщика. В нем судьи ВАС указали: если в силу объективных причин плательщик лишен возможности своевременно представить документы в ИФНС, вопрос о законности доначислений суд должен решать исходя из всех доказательств, представленных сторонами. Тогда ВАС изучил дело, в котором компания из-за незаконных действий гендиректора (в частности, из-за продажи здания, где находился ее офис) не смогла в полном объеме представить истребованные во время проверки документы. И пришел к выводу, что нижестоящие суды необоснованно отказали компании в приобщении к делу документов, обнаруженных, когда ей удалось вернуть объект недвижимости в свою собственностьПостановление Президиума ВАС от 19.07.2011 № 1621/11.

Из этого суды делают вывод, что не может быть лишена права представить документы в суд только компания, которая:

•в принципе является добросовестным налогоплательщикомОпределение КС от 25.07.2001 № 138-О;

•не представила документы по требованию налоговиков по уважительной причине.

То есть если организация, напротив, противодействовала проведению проверки (действовала недобросовестно), она этого права лишается.

Например, компания не находилась по адресу, указанному в учредительных документах, уклонялась от получения корреспонденции из ИФНС, не представила первичку по требованию проверяющих, а ее сотрудники не являлись в инспекцию по повесткам. К проверке налоговики привлекли полицию и провели выемку документов. Когда компания принесла в суд часть документов, которые не были изъяты, суд посчитал, что оснований для их приобщения к материалам дела нетПостановление АС МО от 15.07.2020 № Ф05-11005/2020.

В том же 2013 г. налоговики провели анализ сложившейся на тот момент судебной практики и пришли к выводу, что решение по проверке, в частности такой, где компании начислили налоги расчетным методомподп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не отменят из-за представленных плательщиком в суд новых документов, если налоговаяПисьмо ФНС от 23.12.2013 № СА-4-7/23196:

•неоднократно направляла требования о представлении документов по всем известным адресам налогоплательщика и его представителей;

•провела осмотры помещений по юрадресу компании и по адресам ее обособленных подразделений, пытаясь найти документы;

•вызывала директора для дачи пояснений по факту непредставления документов.

Эта позиция актуальна и сейчас. То есть если инспекция всеми силами старалась заполучить ваши документы на проверку, но не преуспела, приносить их потом в суд бесполезно: суд их учитывать не будетПостановление АС СКО от 13.03.2019 № Ф08-12102/2018.

Суд документы принял? Это только полдела

Суд не примет новые документы на веру, не проверив их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупностист. 71 АПК РФ. На этом этапе новые документы могут быть отклонены. То есть суд их исследует и в деле они останутся, но суд оценит их критически и не в вашу пользу.

Например, в ходе проверки налоговики убедительно доказали, что сделки с контрагентом компания в реальности не заключала. Новые документы по этим сделкам, представленные в суд, помогли компании выиграть дело, но только в первых двух инстанциях.

Суд округа указал, что нижестоящие суды, приняв дополнительные документы, необоснованно признали их надлежащими доказательствами в пользу компании без исследования их достоверности. Судьи Верховного суда не нашли оснований для пересмотра делаОпределение ВС от 29.07.2019 № 307-ЭС19-11876; Постановление АС СЗО от 16.05.2019 № Ф07-4269/2019.

Суд может отказаться от оценки новых документов по сделкам с контрагентами, подконтрольность которых компании налоговики установили в ходе проверкиПостановление 7 ААС от 13.12.2019 № 07АП-9793/2018 (оставлено в силе Постановлением АС УО от 29.04.2021 № Ф09-1735/21).

В другом деле суд изучил представленные компанией счета-фактуры и установил, что они содержат недостоверную информацию и не подтверждают право на вычет НДС. Так, в спорных счетах-фактурах были указаны реквизиты банковских счетов, открытых позже даты их оформления, несуществующий адрес контрагента, оттиски печати контрагента отличались от оттисков в банковских документах на открытие расчетного счетаПостановление 17 ААС от 17.12.2020 № 17АП-11338/2020-АК.

Еще в одном деле налоговики в ходе выездной проверки подсчитали, что компания в проверяемом периоде заявила НДС-вычеты почти на 10 млн руб., но по представленным на проверку копиям счетов-фактур такая сумма не получалась даже близко.

Организация принесла в суд счета-фактуры и полагала, что этого достаточно, чтобы оспорить доначисления. Но во время судебных разбирательств так и не пояснила, представлялись ли эти счета-фактуры во время проверки или это новые документы, которых налоговики не видели, не составила перечень счетов-фактур с разбивкой по контрагентам, а также не составила и контррасчет к расчету инспекции, который показал бы, по каким операциям заявлены вычеты в декларациях.

Между тем инспекция принесла в суд и перечень счетов-фактур, и их копии, которые компания представила на проверку, и расчет отклонений на сумму около 1,2 млн руб. (разница между НДС-вычетами по налоговым декларациям и по имеющимся у ИФНС копиям счетов-фактур). Суд расценил поведение компании как отказ от участия в установлении фактов, необходимых для разрешения спора. И поддержал инспекциюПостановление АС ЦО от 14.07.2021 № Ф10-3034/2021.

* * *

Чтобы подтвердить применение нулевой ставки НДС, например при экспорте, плательщик вместе с декларацией должен представить в инспекцию определенный комплект документовп. 10 ст. 165 НК РФ.

Поэтому при рассмотрении споров о возмещении НДС по нулевой ставке представить документы сразу в суд, минуя налоговый орган, не получится: суд просто не примет искп. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. А в ходе судебного процесса будет оценивать законность решения ИФНС на основании тех документов, которыми налоговики располагали на момент его вынесения.

И документы, представленные плательщиком, суд рассмотрит только при условии, что есть уважительная причина непредставления их налоговикамп. 3 Постановления ВАС от 18.12.2007 № 65.

В следующих номерах мы расскажем, остается ли шанс взыскать с налоговой инспекции судебные расходы, если вы принесли в суд новые документы.