Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 26 марта 2018 г.
Особенности списания долгов с неистекшим сроком давности
Как известно, безнадежную дебиторскую задолженность можност. 266 НК РФ:
•или напрямую учесть в расходах для целей налогообложения прибыли;
•или списать за счет резерва сомнительных долгов, если он создавался в налоговом учете.
Только следующие долги можно признать безнадежными в налоговом учетеп. 2 ст. 266 НК РФ:
•долги, по которым истек установленный срок исковой давности;
•долги, по которым обязательство прекращено:
—или вследствие невозможности его исполнения;
—или на основании акта госоргана;
—или в результате ликвидации организации-должника;
•долги, которые невозможно взыскать, что подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по причине:
—или невозможности установить место нахождения должника (его имущества);
—или отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В 2008 г. Минфин разъяснял, что если срок исковой давности уже истек, то в налоговом учете долги признаются безнадежными независимо от того, какие меры по взысканию долга принимались кредиторомПисьма Минфина от 25.11.2008 № 03-03-06/2/158 (п. 2), от 21.02.2008 № 03-03-06/1/124; Постановление АС ЗСО от 04.04.2016 № Ф04-799/2016.
Однако в феврале 2018 г. Минфин выпустил Письмо, в котором он утверждает: если в отношении конкретного долга не принималось мер по принудительному взысканию, то для целей налогообложения безнадежным его признать нельзяПисьмо Минфина от 19.01.2018 № 03-03-06/2/2706 (п. 3).
К сожалению, из текста указанного Письма не ясно, о какой конкретно ситуации идет речь. Поэтому мы обратились к специалисту Минфина за разъяснениями.
Особенности признания долгов безнадежными
  | БАХВАЛОВА Александра Сергеевна Советник государственной гражданской службы РФ 3 класса |
— В Письме Минфина от 19.01.2018 № 03-03-06/2/2706 дан ответ на достаточно специфичный частный вопрос. Ситуация заключалась в следующем: в банке было оформлено несколько потребительских кредитов на одно физическое лицо. При возникновении задолженности банк обратился в суд по одному из договоров, однако получил заключение пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение должника.
На этом основании банк хотел признать безнадежными и все остальные задолженности указанного лица, по которым не было попыток взыскания.
Однако Налоговый кодекс подобной возможности не дает, что и отражено в п. 3 рассматриваемого Письма: безнадежной признается только та задолженность, по которой есть решение суда и приставов. А другие долги нельзя признать безнадежными до истечения срока исковой давности, если именно по ним не было попыток взыскания через суд.
* * *
Учитывая позицию Минфина, можно сделать следующий вывод. Если вы, к примеру, пытались взыскать один из долгов контрагента и получили постановление судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания такого долга, то:
•именно этот долг для целей налогообложения прибыли признается безнадежным;
•иные долги того же контрагента, по которым вы не обращались в суд за взысканием, можно признать безнадежными только по истечении срока исковой давности.
В противном случае возможны споры с проверяющими.
