Когда рекламные расходы не признают реальными: история одного судебного спора

Суть спора

Общество представило в ИФНС уточненную налоговую декларацию по НДС, в которой исчисленная сумма налога к уплате в бюджет оказалась несопоставима с суммой заявленных налоговых вычетов. По результатам проведенной камеральной проверки инспекция составила акт и вынесла решение, по которому обществу был доначислен налог, а также пени и штрафп. 3 ст. 122 НК РФ; Постановление АС УО от 14.03.2023 № Ф09-139/23. Основанием для доначислений послужил вывод инспекции о неправомерном завышении вычетов по НДС.

Общество заказывало у организации-исполнителя рекламные интернет-баннеры с переходом на свой сайт, разработку форм рекламных материалов для узнаваемости и привлечения новых клиентов к своим товарам согласно утвержденным медиапланам. Расходы на рекламу списывало при расчете налога на прибыль, а входной НДС принимало к вычету. Налоговики усомнились в реальности рекламных услуг по договору со спорным контрагентом и сняли НДС-вычеты.

Жалоба, поданная обществом в вышестоящий налоговый орган, не увенчалась успехом, и общество обратилось в суд. Однако суды всех инстанций поддержали налоговиков.

Доводы налоговой, которые поддержали суды

Инспекция представила доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов по рассматриваемой сделке и фактическом неоказании рекламных услуг спорным контрагентом-исполнителем. В частности, было указано на следующеестатьи 65, 101 АПК РФ; Письмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@:

•вложения проверяемого общества в рекламу оказались убыточными, не установлена связь роста прибыли и привлечения новых клиентов в связи с проведением рекламной кампании исполнителем рекламных услуг;

•проверяемое общество — это официальный дистрибьютор компании — монополиста на рынке производства и продажи продукции. То есть рекламировать себя обществу не было необходимости: у потенциальных покупателей отсутствует выбор между поставщиками;

•анализ представленных проверяемым обществом документов показал, что медиапланы — заявки к договору идентичны по содержанию: нет сведений о конкретной тематике, интересах, на которые выполнена настройка рекламной кампании, не представлена информация о конкретных местах размещения рекламы в контекстно-медийной сети;

•не представлены доказательства составления УПД на передачу исключительных имущественных прав обществу в соответствии с условиями договора.

И кроме того, общество не проявило должной осмотрительности при выборе исполнителя рекламных услуг. На это указывают, в частности, следующие выявленные факты:

•деятельность исполнителя по оказанию рекламных услуг началась всего за несколько месяцев до заключения договора с обществом;

•информация о деятельности исполнителя на рынке рекламных услуг отсутствует;

•собственного сайта в спорный период у исполнителя не было;

•при значительных объемах выручки суммы налоговых обязательств по НДС исчислены исполнителем в минимальных размерах;

•у исполнителя выявлена значительная дебиторская задолженность со стороны покупателей (в том числе и проверяемого общества), а также признаки, не свойственные реальному и самостоятельному участнику финансово-хозяйственных взаимоотношений, деятельность которого направлена на получение прибыли;

•согласно сведениям ЕГРЮЛ исполнитель ликвидирован уже через 18 месяцев после начала оказания рекламных услуг на основании решения учредителя;

•учредителем и руководителем исполнителя значилось то же физлицо, которое являлось исполнительным директором компании, в отношении которой ранее судом уже было подтверждено участие в незаконной схеме по получению вычетов по НДС при оказании рекламных услуг;

•деньги, поступившие исполнителю, выводились из-под налогового контроля наличными по денежным чекам через зачисление и списание со счетов организаций с признаками недействующих юрлиц, а также через приобретение и предъявление к оплате векселей третьими лицами.

Все эти обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о формальном документообороте между сторонами спорной сделки, без фактического ее исполнения как по разработке рекламных материалов, так и по передаче исключительных имущественных прав обществу спорным контрагентом — исполнителем рекламных услуг.

Какие возражения привело общество

Общество попыталось оспорить добытые инспекцией доказательства о нереальности хозопераций по оказанию рекламных услуг.

В обоснование своих доводов общество указало на увеличение количества покупателей. И настаивало на достаточности доказательств экономического эффекта, рентабельности и эффективности рекламной кампании, связи расходов на рекламу с деятельностью, направленной на получение прибыли.

В подтверждение реальности хозопераций с исполнителем рекламных услуг общество представило договор на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов, ежемесячные приложения к договору, которыми определены права и обязанности сторон, сроки оказания услуг, отчеты о проведенной рекламной кампании, УПД и счета на оплату.

Приведенные обществом доводы о том, что заключенные договоры с покупателями продукции носят длительный характер и в действительности приносят прибыль, были отклонены судом из-за отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что заключение допсоглашений связано именно с проведением спорной рекламной кампании.

Выводы из ситуации

Каких-то особых видов проверок для выявления нереальных хозопераций по сделкам не существует. Нереальные сделки могут быть обнаружены в рамках как выездной, так и камеральной проверки, а также в ходе других форм налогового контроляп. 1 ст. 54.1, п. 5 ст. 82 НК РФ; Письма ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@. Перечень контрольных мероприятий зависит от конкретной ситуации и от вида проводимой проверки. В рассмотренном нами случае в рамках мероприятий налогового контроля инспекцией были, в частности, истребованы документы и сведения (электронная переписка) как у самого общества, так и у его контрагентов, а также иных лиц; проведены допросы свидетелей, запрошены пояснения, в том числе у контрагентов общества и иных лиц; проведена проверка цепочки исполнителей, проанализированы представленные документы и прочие материалы.

При раскрытии незаконных налоговых схем и выявлении необоснованной налоговой выгоды, а также признаков, указывающих на ее получение, ФНС руководствуется собственными рекомендациямиПисьмо ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@. В этом споре общество пренебрегло почти всеми пунктами налоговых рекомендаций. За что и поплатилось. В приведенной истории доначислением только НДС общество может и не отделаться. Налоговиков может также заинтересовать возможность доначисления налога на прибыль из-за необоснованных расходов на рекламные услуги.

* * *

О том, какие еще расходы могут привлечь внимание налоговой и вызвать сомнения по поводу их реальности, а также о том, что можно предпринять, чтобы минимизировать риски с признанием расходов в налоговом учете, мы писали в , 2023, № 9.