Верховный суд: несколько штрихов к «налогово-деловой» картине дня

Комментарий к отдельным положениям свежих разъяснений ВС

Президиум Верховного суда выпустил разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Мы рассмотрим лишь несколько из них — те, которые показались нам наиболее важными, интересными и полезными для граждан и/или организаций.

Гражданам, тратящим деньги, но не имеющим дохода, нельзя доначислять НДФЛ с расходоввопрос 9 раздела «Разъяснения...» Обзора.

В статье «Живете не по средствам? ИФНС идет к вам!» (см. , 2014, № 20, с. 51) мы уже рассказывали о том, что налоговики придумали довольно оригинальный способ пополнения бюджета. Они стали требовать уплаты НДФЛ с граждан, которые приобрели дорогостоящее имущество (недвижимость, машину), однако не имели задекларированных доходов, оправдывающих эту покупку. Некоторые суды поддерживали налоговую службу, считая, что крупные расходы предполагают крупные доходы, а налог с них очевидно не уплачен.

Однако Верховный суд такой подход не поддержал. Он указал, что:

• объект обложения НДФЛ — доход, то есть экономическая выгодастатьи 41, 208, 209 НК РФ;
• инспекция должна доказать получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛп. 6 ст. 108 НК РФ;
• приобретение имущества подтверждает лишь наличие расходов на его приобретение. Само по себе расходование денег не подтверждает получение в том же году дохода, облагаемого НДФЛ.

Израсходованная сумма не может рассматриваться в качестве объекта обложения по НДФЛ. Ведь можно с небольших официальных доходов несколько лет откладывать на крупную покупку и сделать ее уже в «бездоходный» период.

Претензии проверяющих должны быть обоснованными — доначислить НДФЛ они могут, только если обнаружили безналоговые доходы, а не расходы.

Арендатор не обязан оплачивать период, в котором у него не было возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. В то же время у арендодателя возникает упущенная выгода в сумме, которую можно взыскать с того, чьи действия привели к невозможности получения арендной платыОпределение ВС от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735; п. 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора.

Фирма сдавала в аренду свое помещение, находящееся в торговом центре. После пожара работники организации, владеющей смежным помещением, установили перекрытия на дверях, ведущих в помещение фирмы. Проход в это помещение стал невозможен, из-за чего арендатор на протяжении нескольких месяцев не платил арендную плату по арендованному помещению.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что у арендодателя не могло возникнуть убытков в форме упущенной выгоды, так как договор аренды не расторгался и арендаторы должны были вносить арендную плату.

Однако Верховный суд не согласился с таким выводом. Он отметил, что убытки фирмы-арендодателя не должны компенсировать арендаторы, которые не имели возможности пользоваться помещением. Ведь основная обязанность арендодателя — обеспечить арендатору пользование вещью в соответствии с ее назначениемст. 606, п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614 ГК РФ. А упущенную выгоду, к которой относятся доходы, какие получил бы арендодатель при своей обычной хозяйственной деятельности, следует требовать с лиц, чьи действия привели к невозможности получить эти доходып. 2 ст. 15 ГК РФ.

Комиссия за ведение ссудного счета законна, только если ее сумма зависит от остатка задолженности организациивопрос 1 раздела «Разъяснения...» Обзора.

Комиссия за ведение такого счета может быть закреплена в договоре между банком и заемщиком — юридическим лицомстатьи 421, 819 ГК РФ; ст. 29 Закона от 02.12.90 № 395-I. Если обязанность по уплате этой комиссии периодическая, а ее сумма определяется как процент от остатка долга заемщика перед банком, то по сути это не комиссия, а скрытые проценты, увеличивающие плату за кредитп. 2 ст. 170 ГК РФ. Запрета на включение в договор, заключенный в сфере предпринимательской деятельности, таких притворных комиссий в законодательстве нет. Поэтому организация не может требовать возврата сумм, уплаченных банку в качестве комиссий за ведение ссудного счета.

Если же сумма комиссии не зависит от остатка долга заемщика, то такая комиссия незаконна и ее суммы, уплаченные заемщиком, должны быть ему возвращены, посколькуп. 2 ст. 167 ГК РФ:

• суммы комиссии нельзя назвать скрытыми процентами (нет связи между суммой долга и платой за пользование этими деньгами);
• никаких дополнительных услуг, за которые может взиматься комиссия за ведение ссудного счета, банк заемщику не оказывает: ведение ссудного счета не является услугойст. 779 ГК РФ.

Верховный суд также напомнил, что установление комиссий за ведение ссудных счетов в договорах потребительского кредита незаконно. Причем независимо от того, каким образом определяется их суммап. 17 ст. 5 Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ; п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Арендная плата за государственные земли может индексироваться на уровень инфляции, даже если сумма арендной платы определяется на основании кадастровой или рыночной стоимости земли. И лишь при изменении кадастровой или рыночной стоимости участка на год, следующий за годом, в котором произошло такое изменение, арендная плата на уровень инфляции не индексируетсявопрос 6 раздела «Разъяснения...» Обзора.

Размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности РФ, по общему правилу определяется одним из следующих способовп. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства от 16.07.2009 № 582 (далее — Правила); п. 3 ст. 65 ЗК РФ:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона;

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Минэкономразвития России;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

При этом арендная плата ежегодно (но не ранее чем через год после заключения договора аренды) изменяется на размер уровня инфляции, установленный в Законе о федеральном бюджетеп. 8 Правил.

Однако если арендная плата рассчитывается на основании кадастровой или рыночной стоимости участка, это само по себе уже предполагает актуальность величины арендной платы: она пересчитывается по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение стоимости земли. И в таком случае арендная плата не индексируется на коэффициент инфляциипп. 9, 10 Правил.

Таким образом, арендная плата, привязанная к кадастровой или рыночной стоимости государственной земли, будет пересчитываться ежегоднопп. 8—10 Правил:

• <если>в предыдущем году менялась кадастровая или рыночная стоимость земельного участка, то арендная плата корректируется исходя из его новой стоимости;
• <если>в предыдущем году стоимость земельного участка не менялась, то арендная плата должна быть проиндексирована на уровень инфляции.

Премиальный гонорар адвокату за выигрыш в суде не относится к судебным расходам. И с ответчика его взыскать не удастся.

Организация-ответчик привлекла представителя для участия в судебном процессе. По условиям договора за положительный итог рассмотрения дела адвокату (представителю) полагалось дополнительное вознаграждение. Ответчик выиграл суд и выплатил дополнительное вознаграждение. Эту сумму ответчик потребовал от проигравшей стороны (истца) в качестве компенсации своих судебных расходов. Однако Верховный суд счел, что дополнительное вознаграждение выплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги, являясь своего рода премией. Сумма такой премии зависит лишь от воли заказчика и исполнителя юридических услуг. А значит, она не может быть взыскана с оппонента заказчика (проигравшей стороны) в качестве судебных расходовОпределение ВС от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167; п. 5 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора.

***

Разумеется, это не все интересные вопросы, которые рассмотрел Верховный суд в своем Обзоре. Есть и другие, о которых вы могли прочесть на с. 7 и с. 25.