Когда на работника не удастся «перекинуть» уплаченный фирмой штраф

Взыскивать штраф или не взыскивать: вот в чем вопрос

К сожалению, однозначного ответа на вопрос о взыскании с работника штрафа, который был наложен на работодателя по вине этого работника, не существует.

Позиция Роструда и Минфина: взыскивать можно. Логика такая: штрафы, уплаченные работодателем по вине работника, уменьшают его движимое имущество, в рассматриваемом случае — сумму денежных средств на банковском счете. А это прямой ущербПисьма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1; Минфина от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341.

Позиция судей: судебная практика на этот счет неоднозначна. Есть судебные решения, согласно которым затраты на уплату штрафа могут быть взысканы с работника, но их не так много. Подавляющее большинство судей стоят на защите прав работников и признают взыскание штрафа неправомерным.

Предлагаем познакомиться поближе с решениями, вынесенными в идентичных случаях как в пользу работника, так и в пользу работодателя.

Истории, связанные с парковкой на газоне

Ситуация 1. Водитель был направлен в командировку в г. Москву, где неоднократно парковал служебный автомобиль на газоне. Это стало причиной для привлечения работодателя к административной ответственности: его оштрафовали два раза на общую сумму 600 тыс. руб., которую он уплатилст. 8.25 КоАП г. Москвы. Полагая, что тем самым работник нанес материальный ущерб, работодатель обратился в суд в надежде взыскать с того финансовые потериАО Санкт-Петербургского горсуда от 07.07.2020 № 33-12673/2020.

Мнение суда. Штраф наложен за нарушение компанией законодательства в области благоустройства на территории г. Москвы. То есть ответственность возложена именно на работодателя. Он не принял меры к соблюдению правил и не обеспечил стоянку служебного автомобиля, за что и был наказан сотрудником МАДИ. Соответственно, компании спорный штраф и уплачивать.

Причем уплаченная сумма — это не прямой действительный ущерб, поскольку понятие такого ущерба не является идентичным понятию убытков, содержащемуся в ГК РФп. 2 ст. 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего законодательства.

Более того, попытка работодателя переложить ответственность освобождает его от обязанности по уплате штрафа, наложенного на него в качестве наказания. А это противоречит целям наказания, определенным КоАПст. 3.1 КоАП РФ. А потому «перекинуть» штраф с фирмы на самого водителя нельзя. Как вы уже поняли, спор компания проиграла.

Справедливости ради отметим, что это не единственный случай, когда парковка на газоне привела стороны в суд.

Ситуация 2. Аналогична предыдущей — работник неудачно припарковался. Штраф за это назначили работодателю. Тот его уплатил, а за возмещением средств с виновного сотрудника пошел в судАО Мосгорсуда от 28.10.2019 № 33-47109/2019.

Мнение суда. Компанию оштрафовали по вине работника, он этот факт не оспаривал. Выложив за штраф деньги из своего кармана, работодатель понес финансовые потери — это прямой ущерб.

Суд согласился с тем, что сотрудник должен понести наказание. Отметив при этом, что возмещать он обязан не всю сумму, а лишь сумму, равную его среднему месячному заработку. Для наглядности: вместо 600 тыс. руб. сотрудника обязали выплатить примерно 31 тыс. руб.

История, связанная с прохождением медосмотра

Ситуация. Водитель выехал на линию, не пройдя предрейсовый медосмотр. В пути автомобиль задержали для проверки документов и вскрылось отсутствие в путевом листе штампа «прошел предрейсовый медицинский осмотр» и подписи медработника, проводившего медосмотр.

Как итог: фирму оштрафовали на 30 тыс. руб. Штраф она уплатила в размере половины наложенной суммы, то есть 15 тыс. руб. (так как сделала это в течение 20 дней со дня вынесения постановления о наложении), а за компенсацией расходов обратилась в судч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ; АО Свердловского облсуда от 27.11.2019 № 33-20128/2019.

Мнение суда. Работодатель обязан не допускать работников к работе без прохождения медосмотров. Однако не обеспечил это. Соответственно, наложенный штраф — это мера ответственности именно работодателя.

Довод компании о том, что сумма уплаченного штрафа относится к прямому действительному ущербу, судом был отклонен по той же причине, что и в первой истории с парковкой на газоне.

Вину сотрудника в случившемся доказать не удалось, и, как следствие, суд утвердил: перекладывать ответственность на него нельзя.

Истории, связанные с нарушением ПДД

Ситуация 1. Водитель компании, управляя в рабочее время служебным автомобилем, превысил скоростной режим. За это на имя организации — собственника машины был выставлен штраф в размере 250 руб., который она уплатила. Ко всему прочему, исполняя свои служебные обязанности, работник не сохранил вверенный ему груз, повредил служебный автомобиль. Разбираться с нерадивым сотрудником компания пошла в судАО Мосгорсуда от 16.04.2018 № 33-8337/2018.

Мнение суда. Штраф за нарушение ПДД к прямому действительному ущербу не относится, а потому взыскивать его с работника оснований нет.

Но есть решения и в пользу работодателяРешение Трубчевского райсуда Брянской области от 12.07.2018 № 2-413/2018; АО Мосгорсуда от 30.06.2017 № 33-23324/2017.

Ситуация 2. Аналогична предыдущей — компании выписали административные штрафы за нарушение скоростного режима работником, которые она захотела «переложить» на виновникаАО Курганского облсуда от 05.05.2016 № 33-1568/2016.

Мнение суда. Своими действиями работник причинил работодателю финансовые потери, то есть нанес ущерб. Соответственно, сотрудник обязан ответить за содеянное. Основано такое решение, в частности, на Письме Роструда, о котором говорилось ранееПисьмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1.

История, связанная с наймом иностранца

Ситуация. Компанию оштрафовали на сумму 200 тыс. руб. за нарушение порядка уведомления о трудовых отношениях с иностранцемч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Переложить штраф она решила на начальника отдела кадров: издала приказ об удержании денег и несколько месяцев платила зарплату за вычетом компенсации ущерба. Вскоре сотрудница решила уволиться по собственному желанию, однако спускать с рук действия работодателя не стала. За возмещением задолженности по зарплате (равной сумме удержаний) она обратилась в судОпределение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2022 № 88-1127/2022.

Мнение суда. Требования работницы признаны обоснованными, потому что:

•на момент совершения нарушения работница не являлась должностным лицом, так как не работала, а находилась в отпуске;

•вина работницы в нарушении не доказана, связь между ее действиями и наступившими последствиями не установлена;

•уплата штрафа — это обязанность лица, привлеченного к ответственности, то есть работодателя;

•«сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества» работодателя и уплаченный штраф — это не прямой ущерб.

Как поступать в итоге

Учитывая неоднозначность позиции судей по вопросу взыскания с работника штрафа, уплаченного организацией по его вине, рекомендуем по возможности дело до суда не доводить. Лучше попробовать уладить вопрос полюбовно, договорившись о добровольном возмещении всех денег или хотя бы их части. Для этого подпишите с работником соглашениеч. 4 ст. 248 ТК РФ; Определение ВС от 27.04.2020 № 19-КГ20-2.

Унифицированной формы такого соглашения нет, поэтому оформите его в произвольной форме. Рекомендуем указывать, в частности:

•намерение работника добровольно возместить уплаченный работодателем штраф;

•размер возмещения;

•порядок возврата (единовременно или частями);

•сроки возврата. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Тогда в соглашении пропишите конкретные сроки платежей;

•способ возврата денег (на расчетный счет, в кассу или путем удержания денег из зарплаты).

Составьте документ в двух экземплярах — по одному для вас и для работника. Попросите его поставить на вашем экземпляре отметку о получении им второго экземпляра.

Образец соглашения представлен ниже.

Вместо соглашения работник может написать такого же содержания заявление о добровольном возмещении.

Но этого мало. Удержание, произведенное лишь на основании заявления или соглашения, впоследствии работник может успешно оспорить в судест. 248 ТК РФ. Так что не пренебрегайте составлением приказа о взыскании ущерба с работника.

Также обращаем внимание, что письменное обязательство о возмещении ущерба обычно применяется до тех пор, пока работник трудится у работодателя. В случае увольнения работника, так и не погасившего долг, и его отказа от дальнейшего возмещения непогашенную задолженность придется взыскивать в судебном порядкеч. 4 ст. 248 ТК РФ. Хотя, конечно, и уволившись, работник, не желая судебных разбирательств, может продолжить возмещать ущерб работодателю по подписанному ранее документу.

Если же работник изначально не согласится подписывать никакие документы о добровольном возмещении штрафа, вам ничего не останется, как попытать счастья в суде. Но учтите, если у вас нет доказательств наличия прямой связи между действиями сотрудника и возникшим ущербом, дело заведомо обречено на провал. Не говоря уже о том, что большинство судей придерживаются позиции, что сумму уплаченного вами штрафа взыскивать с работника под видом материальной ответственности нельзя. То есть шансов на выигрыш в принципе не так много.

В заключение отметим, что наказать виновного можно и по-другому. За ошибки в работе, приведшие к наложению штрафных санкций на работодателя, работника можно привлечь к дисциплинарной ответственностистатьи 192, 193 ТК РФ; АО Самарского облсуда от 08.10.2019 № 33-12360/2019. А при наличии дисциплинарного взыскания сотруднику можно уменьшить премию или не представлять его к премированию вообще, но только при условии, что в локальном нормативном акте одним из условий выплаты премии указано отсутствие дисциплинарных взысканий в периоде премированияПисьмо Минтруда от 14.03.2018 № 14-1/ООГ-1874. Иначе в случае спора суд может посчитать депремирование работника безосновательным.

* * *

Кстати, вышесказанное справедливо не только для административных штрафов. В отношении налоговых это тоже работает. Например, главбух (в трудовом договоре которого прописано условие о его полной материальной ответственности) допустил ряд серьезных нарушений налогового и пенсионного законодательства, из-за чего работодателя неоднократно штрафовали в общей сложности почти на 1 млн руб.Определение 2 КСОЮ от 09.02.2021 № 88-30984/2020

Но судьи указали, что взыскание с главбуха суммы уплаченного компанией штрафа — это освобождение работодателя от ответственности, что противоречит закону. Помимо этого, указанный штраф — это не прямой ущерб. То есть переложить уплату налогового штрафа на главбуха не получится, даже несмотря на то, что на него возложена полная материальная ответственность и доказана его вина. Причем решения с подобными выводами не редкостьАО Мосгорсуда от 08.04.2019 № 33-12032/2019, от 18.06.2018 № 33-26290/2018.