Добавить в «Нужное»
3 читателя оценили статью

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 26 октября 2020 г.

Содержание журнала № 21 за 2020 г.
СПОРЫ С ИФНС ОСН УСН ЕСХН ЕНВД
И.В. Кравченко,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Ситуация стара, как мир: компания выдала работникам под отчет деньги, которые впоследствии не были возвращены и с которых НДФЛ в бюджет не исчислялся и не удерживался. Налоговики, считая, что расходование денег в интересах работодателя не подтверждено, доначислили НДФЛ. Возник конфликт интересов, который стороны пошли решать в суд. На чью сторону вставали судьи в этих спорах, вы узнаете из нашей подборки свежих судебных решений.

Истории о спорных подотчетных: на чьей стороне суд

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Как расходование денег первичкой не подтверждалось

История о главном споре этого года из-за подотчетных сумм, дошедшем до ВС. Руководитель компании в течение 3 лет брал деньги под отчет (ни много ни мало — более 26 млн руб. в совокупности). Однако отчитался перед фирмой не по всей сумме, а лишь по части. Большая часть миллионов, по всей видимости, ушла ему в карман, ведь документов, подтверждающих их целевое использование, не было. Собственно, как и доказательств оприходования товарно-материальных ценностей, приобретенных на эти деньги.

В ходе налоговой проверки все это вскрылось, и, как результат, был доначислен НДФЛ, начислены пени и наложен штраф. Причем компании было предложено удержать налог с незакрытых подотчетных сумм и перечислить его в бюджет или же письменно сообщить ИФНС о невозможности сделать это. Но она от этих вариантов отказалась и попыталась обжаловать решение в судебном порядке. Дело дошло до Верховного судаОпределение ВС от 03.02.2020 № 310-ЭС19-28047.

Там компания пыталась доказать, что спорные суммы являются подотчетными, поэтому она сделала правильно, что не удержала налог. Однако у судей (причем всех трех инстанций) на этот счет было иное мнение.

Лицо, получившее деньги под отчет, обязано предъявить отчет о потраченных суммах и приложить к нему документы, подтверждающие их целевое расходование. Если этого не происходит и выданные деньги обратно в кассу не возвращаются, то они становятся облагаемым НДФЛ доходом подотчетника. Соответственно, организация как налоговый агент обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с этих сумм.

К слову, эта позиция подтверждается и более ранними Постановлениями Президиума ВАСПостановления Президиума ВАС от 05.03.2013 № 14376/12, от 05.03.2013 № 13510/12.

Объем операций по корпоративным картам

История о зарплатных тратах, которые вроде как бы были и которых как бы нет. Компания выдала директору и еще одному работнику под отчет свыше 34 млн руб., которые частично были потрачены на нужды компании (в мизерном количестве), а частично «ушли непонятно куда». Хотя, по словам компании, выданные под отчет денежные средства, в частности, были израсходованы на выплату зарплаты ее работникам. В чем она пыталась убедить сначала инспекторов, а потом и судПостановление АС ВСО от 25.12.2019 № А78-16153/2018. Ведь первые в правдоподобность этой истории не поверили и доначислили НДФЛ, а также начислили пени и штраф.

Как выяснилось, авансовые отчеты на спорные суммы подотчетниками не составлялись, равно как и не представлялись надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие расходование денег на нужды фирмы, в том числе на выплату зарплаты работникам.

К слову о зарплате. В отношении нее было установлено, что она действительно, согласно платежным ведомостям, выплачивалась из кассы компании, но:

размер денег, снятых со счета, не соответствовал размеру зарплаты, подлежащей выплате;

даты снятия наличных не соотносились с датами выплаты зарплаты.

Вывод напрашивался лишь один: утверждение представителей фирмы о том, что выплату директор производил наличными деньгами, взятыми под отчет, было ложью.

Помимо этого, бухгалтерские проводки, на которые ссылалась организация, были внесены в учетные регистры формально. Данное обстоятельство подтверждалось наличием существенных противоречий между документами. В общем, судьи признали правомерным включение спорных сумм в доходы подотчетников, с которых компания должна была исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, но не сделала это.

История о подотчете, который включили в доход работника до истечения срока давности. Директор получил деньги под отчет (больше 12 млн), однако на конец того же года за их расходование не отчитался. Спустя 3 года, когда нагрянули налоговики с проверкой, компания представила им авансовые отчеты, квитанции к приходно-кассовым ордерам, расписки о получении денег взаимозависимыми лицами в качестве займов, сами договоры займа. Оказалось, что руководитель не приобретал для компании товарно-материальные ценности, а от имени фирмы из полученных подотчетных сумм выдал себе и своей жене как индивидуальным предпринимателям займы, тем самым посчитав, что отчитался за подотчет.

Налоговики, в свою очередь, указали, что так как фирма не представила доказательств, подтверждающих целевое расходование денег и оприходование приобретенных работником товарно-материальных ценностей, то НДФЛ с подотчетных сумм должен был быть удержан.

Дополнительно о налоговых последствиях длительного подотчета, а также о налоговых проблемах при недостоверной первичке читайте:

2018, № 9

Компания, не согласившись с этим, обратилась в суд, в котором пыталась доказать, что выданные под отчет денежные средства не облагаются НДФЛ у работника до истечения срока исковой давности истребования указанной суммыПостановление АС УО от 09.08.2018 № Ф09-4512/18. Но суд этот довод воспринял критически, так как с момента выдачи денег под отчет до момента проведения выездной проверки фирма не принимала никаких мер по взысканию задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, а также позицию ВАСПостановление Президиума ВАС от 03.02.2009 № 11714/08, судьи пришли к выводу, что спорные денежные средства, оставшись в распоряжении директора, являются его доходом в целях исчисления НДФЛ.

Как подотчет фальшивками пытались прикрыть

История о так и не купленных стройматериалах — 1. Компания выдала работникам аванс (около 80 млн руб.) на покупку стройматериалов. Они за эти деньги отчитались: принесли авансовые отчеты и приложили к ним подтверждающие документы. В квитанциях поставщика к приходным кассовым ордерам в качестве основания внесения денежных средств было указано: «выручка» и «оплата за материалы». Но налоговики усомнились в подлинности документов. Посчитав их фальшивыми, доначислили НДФЛ. Спор разрешался в судеПостановление АС ВВО от 23.01.2018 № А82-10407/2015.

В ходе разбирательств выяснилось, что продавец стройматериалов был подконтролен проверяемой организации. По факту плата за материал на расчетный счет продавца не вносилась. Доказательств того, что денежные средства были учтены в качестве полученных, тоже не было.

В итоге судьи согласились с выводом налоговиков о том, что с подотчетных сумм организация должна была исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ ввиду отсутствия доказательств расходования средств на нужды работодателя.

История о так и не купленных стройматериалах — 2. В этой истории камнем преткновения тоже стала покупка стройматериалов, на которую компания выделила работнику денежные средства, о расходовании которых по большей части он отчитался. Однако и в этом случае проверяющих документы не устроили. Реальность сделок была поставлена под сомнение, а потому спорные суммы были включены ИФНС в облагаемый доход подотчетного лица.

Дело дошло до суда, в котором было установлено, чтоПостановление АС СКО от 23.11.2019 № Ф08-9605/2019:

копии авансовых отчетов, представленные компанией, содержали недостоверные сведения;

подлинных экземпляров авансовых отчетов в периоде проведения выездной налоговой проверки и произведенной выемки не было;

товарные чеки, приложенные к авансовым отчетам, составлены с нарушением законодательства о бухучете и содержат противоречивые сведения. Более того, индивидуальные предприниматели, от лица которых представлены указанные чеки, отрицают факт их выдачи проверяемой фирме и реализацию ей товара как таковую;

объемы приобретенных по авансовым отчетам материалов в строительных работах не использованы и в остатках общества (по бухучету) отсутствовали;

приобретение, оплата и принятие к бухгалтерскому учету товарно-материальных ценностей не подтверждены надлежащими документами.

История о документах, которые подписывал мистический директор контрагента. Налоговики включили подотчетные суммы, выданные директору (около 22,5 млн руб.), в его доход. Компания, ссылаясь на неистечение срока исковой давности взыскания указанной суммы, а также на наличие подтверждающих документов (имелись расходно-кассовые ордера, в которых была отметка о том, что деньги в счет оплаты получены контрагентом), пыталась это оспорить в судеПостановление АС ЗСО от 17.04.2019 № Ф04-692/2019.

Однако и в этой истории судьи не поддержали налогоплательщика. И вот почему:

руководитель организации-продавца, которому, по словам представителей проверяемой компании, были переданы деньги в счет оплаты товаров, работ, услуг, получить их просто не мог. Так как часть спорного периода он не располагал соответствующими полномочиями (был досрочно освобожден от должности руководителя), а часть — не мог просто физически этого сделать, поскольку умер;

все документы, подписанные от имени контрагента, оказались поддельными, в том числе и расходно-кассовые ордера, на которые ссылалась компания. Они были подписаны неустановленными лицами с подражанием подписи первого лица контрагента (умершего руководителя), что подтвердила почерковедческая экспертиза;

доказательств того, что директор действительно использовал подотчетные средства на нужды организации или что он вернул их обратно в кассу компании, тоже не было;

никаких действий, чтобы взыскать долг с директора, компания не предпринимала.

История о сделках с однодневкой. Директор компании А выданные под отчет денежные средства (почти 420 млн руб.) потратил на приобретение товаров и работ у некой компании В. В обоснование этого фирма А представила авансовые отчеты с приложением квитанций к приходным кассовым ордерам от фирмы В. Однако доказательств реальности отраженного в представленных документах расходования подотчетных средств и оприходования товаров и работ, полученных от компании В, не было.

Также в ходе разбирательств выяснилось, что компания В, по сути, была однодневкой. Фактически деятельность она не вела ввиду отсутствия на то необходимых ресурсов, да и сделок с ней на самом деле не было. Это ставило под сомнение факт получения ею денег от директора проверяемой фирмы. На ее расчетный счет плата не зачислялась.

Кроме того, компания не требовала с директора невозвращенный подотчет, а просто закрывала глаза на «висящие» суммы. В общем, как вы уже догадались, и в этой истории суд на сторону компании не всталПостановление АС ВСО от 12.11.2019 № Ф02-4556/2019.

К слову, истории с участием «номинальных структур» не редкость. Известна ситуация, когда компания также не смогла убедить суд в неправомерности доначисления НДФЛ на якобы подтвержденное расходование подотчетных средств (учредителем на сумму более 9 млн руб., руководителем — свыше 17 млн руб.). Ведь, как выяснилось в ходе разбирательств, она представила в качестве доказательств, подтверждающих подотчетные траты, документы, оформленные от лица организаций, не зарегистрированных в ЕГРЮЛ и обладающих признаками однодневокПостановление АС УО от 03.04.2019 № Ф09-799/19. В общем, это были фальшивки. На основании этого судьи вынесли вердикт: раз операции были нереальными, значит, доначисления являются законными и обоснованными.

Таким образом, как видим, практика разрешения споров, связанных с вопросом обложения НДФЛ подотчетных средств, если сотрудник по ним не отчитался (несвоевременно отчитался) и не вернул их, в последнее время складывается не в пользу работодателей. Хотя еще 4 года назад можно было встретить решения, в которых судьи такой подотчет доходом работника не признавали, правда, при условии что работодатель активно пытался взыскать с работника денежные средства.

К примеру, был случай, когда налоговики выданные под отчет деньги (не израсходованные, по их мнению, в соответствии с авансовыми отчетами и не возвращенные фирме) включили в доход работника, но судьи сочли эти действия неправомерными, так какПостановления АС ЦО от 19.07.2016 № Ф10-2385/2016; 19 ААС от 05.04.2016 № 19АП-6638/2015:

подотчетная сумма в собственность работника не переходит;

бесспорных доказательств того, что денежные средства работник получил безвозмездно, не было.

Кроме того, и организация, и подотчетник предпринимали действия по возврату задолженности. Так, часть денег была удержана из зарплаты должника, другая часть чуть позднее, уже после налоговой проверки, была взыскана через суд, плюс подотчетник погашал долг в добровольном порядке. Таким образом, полученные под отчет средства — не экономическая выгода человека, а следовательно, они не являются его доходом.

Как понять, когда с невозвращенного подотчета удерживать НДФЛ

Как видим, исходя из рассмотренных судебных решений, налоговики в ходе проверки доначисляли НДФЛ с не возвращенного в срок подотчета, причем порой даже без оглядки на неистечение срока исковой давности в случаях, если:

или работник не представил авансовый отчет и никаких мер по взысканию с него невозвращенных подотчетных средств не предпринималось;

или документы, подтверждающие расход выданных под отчет сумм в интересах работодателя (чеки или квитанции, акты, кассовые ордера, накладные, договоры и т. п.), отсутствовали или являлись фальшивыми;

или приобретенные работником товарно-материальные ценности не были оприходованы, хозяйственные операции не были отражены в учете.

В случае когда работник и не отчитался о выданных ему под отчет деньгах, и не вернул их в кассу, подотчетные суммы как по мановению волшебной палочки превращаются в облагаемый НДФЛ доход

В случае когда работник и не отчитался о выданных ему под отчет деньгах, и не вернул их в кассу, подотчетные суммы как по мановению волшебной палочки превращаются в облагаемый НДФЛ доход

Кроме того, в большинстве своем под отчет выдавались достаточно крупные суммы денег и в основном руководящему составу организации, что определенно служило дополнительным сигналом для пристального внимания инспекторов.

В общем, наличие хотя бы одного из этих критериев уже таит в себе потенциальную опасность попасть на доначисления. Чтобы этого не произошло, решайте вопрос с невозвращенным подотчетом своевременно. Просите работника вернуть деньги добровольно, предлагайте удерживать долг по частям из зарплаты, в конце концов, обращайтесь в суд. Видя, что хоть какие-то действия по возврату долга компанией предпринимались, налоговики с большой долей вероятности будут снисходительны.

Как только станет понятно, что сумма подотчета у работника не будет ни удержана из зарплаты, ни взыскана в судебном порядке, следует исчислить и удержать НДФЛ. Возникает резонный вопрос: на какую же дату это делать?

Однозначного ответа на этот вопрос не существует, а все потому, что в Налоговом кодексе дата фактического получения дохода в целях обложения НДФЛ при невозвращении подотчетных сумм в установленный срок не определена. Единой точки зрения в правоприменительной практике по этому вопросу тоже нет. Есть рекомендации специалистов финансового и налогового ведомств, но и их применение не исключает возможных споров с инспекторами на местах. Но, как говорится, это лучше, чем ничего.

Так, исчислять и удерживать налог в случаях, когда подотчетник за выданную ему сумму денег не отчитался, необходимо на дату, когда обязательство работника по возврату подотчета прекращено. Это может бытьподп. 5 п. 1 ст. 223, п. 62.1 ст. 217 НК РФ; Письма Минфина от 30.04.2020 № 03-04-06/35441, от 16.12.2019 № 03-04-06/98341, от 24.09.2009 № 03-03-06/1/610:

или дата принятия решения об отказе от взыскания невозвращенных сумм. Например, компания может добровольно отказаться от удержания (взыскания) подотчетных сумм, приняв решение о прощении долга работнику. Обычно такое решение оформляется соответствующим соглашением, на дату подписания которого и следует исчислить НДФЛ. Но помните: простить долг можно, только если это не нарушит прав других лиц в отношении имущества компании;

или дата, с которой взыскание долга стало невозможным, например дата истечения 3-лет­него срока исковой давности со дня, когда работник должен был отчитаться, но не сделал этого.

Дополнительно об этом читайте в , 2020, № 7.

«Ложка меда в бочке дегтя»

Да, рассмотренные до этого истории особого оптимизма совершенно не внушают. Но не стоит думать, что все споры о подотчетных средствах заведомо обречены на провал. Не так давно произошла интереснейшая ситуация, в которой компании таки удалось победить налоговиков и которая подчеркнула важность должного документального оформления, ведь с ним, как оказалось, можно «творить чудеса».

История о том, как фирма директора «с ног до головы» одевала. Директор на подотчетные средства в течение 3 лет приобретал для себя деловую одежду (брюки, сорочки, пальто, пиджак, куртку) и обувь. Но, в отличие от всех предыдущих историй, отчитывался о своих тратах как полагается: представлял авансовые отчеты и достоверную первичку к ним прилагал. На их основании бухгалтер компенсировал траты и НДФЛ не удерживал.

Если директор покупает деловые костюмы на подотчетные деньги, главное — не чтобы костюмчик сидел, а чтобы в трудовом договоре было прописано, что фирма обязуется одевать своего руководителя

Если директор покупает деловые костюмы на подотчетные деньги, главное — не чтобы костюмчик сидел, а чтобы в трудовом договоре было прописано, что фирма обязуется одевать своего руководителя

Налоговики, обнаружив это, доначислили налог, а также привлекли работодателя к ответственности как налогового агента. Мол, такие траты — доход руководителя в натуральной форме, приобреталось же это все лично для него. Компания обратилась в суд, и тот ее поддержалПостановление АС УО от 27.02.2020 № Ф09-393/20.

Дело в том, что Трудовой кодекс не запрещает работодателям обеспечивать своих руководителей одеждой для проведения деловых встреч. Главное — закрепить такую обязанность в трудовом договоре с работником, а также в локальных нормативных актах, что компания и сделала.

В трудовом договоре с генеральным директором было прописано, что работодатель обязуется возмещать расходы, которые руководитель несет в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, в частности расходы, связанные с поддержанием его делового стиля и имиджа предприятия.

Помимо этого, был издан приказ, в котором эта обязанность дублировалась, а также уточнялось, что приобретаемой фирменной одеждой руководитель только пользуется, а по факту она является собственностью организации и в собственность директора не передается. А раз это не личное имущество директора, то и НДФЛ быть не может.

Налоговики, в свою очередь, пытались доказать, что не вся одежда, приобретенная директором, была делового стиля, но и этого сделать не удалось. Перечень имущества, стоимость которого была включена инспекцией в налогооблагаемую базу, сошлась с перечнем вещей, которые директору было дозволено покупать самому себе по приказу компании.

* * *

Обычно крупные суммы под отчет выдают руководителю организации. Поэтому почаще ему напоминайте, что деньги компании ≠ деньги ее директора-участника. Объясните руководителю, что как только деньги попадают ему в руки, он становится таким же подотчетником, как и любой другой сотрудник, и обязан о них отчитываться в разумный срок. В противном случае возможны:

доначисления по налогам и страховым взносам, начисление пеней и штрафов;

блокировка расходных операций по расчетному счету из-за подозрительного снятия наличных (частое снятие налички — одна из тех сомнительных операций, за которыми банки тщательно следят);

внесение организации в черный список банков, что чревато отказом в банковском обслуживании в других банках.

Понравилась ли вам статья?
  • Почему оценка снижена?
  • Есть ошибки
    Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
  • Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  • Нет ответа по поставленные вопросы
  • Аргументы неубедительны
  • Ничего нового не нашел
  • Нужно больше примеров
  • Тема не актуальна
  • Статья появилась слишком поздно
  • Слишком много слов
  • Другое
    Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300
Поставить оценку
Комментарии (0)

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

Другие статьи журнала по теме:
Налоговый контроль / Налоговые проверки
Налоговый контроль / Налоговые проверки

2024 г.

№ 14
Есть ли шанс отменить взыскание налогов, если ИФНС затянула выездную проверкуКак избежать проблем при сотрудничестве с самозанятымиРабота с самозанятыми: оформляем документы и учитываем расходы
№ 13
ВС РФ: размер облагаемого дохода можно определять по свидетельским показаниямКому теперь направлять заявление об отсрочке/рассрочке по налогам?Налоговый контроль за ценами в обычных сделках
№ 11
Из-за каких ошибок чаще всего отказывают в регистрации юрлицЗапись о «недостоверном» директоре — почему появляется в ЕГРЮЛ и как убрать
№ 10
7 идей директора: что исполнять, а от чего отговоритьIT-компаниям пора подтверждать аккредитациюКак отражать преобразование АО в ООО в учете и отчетности: вопросы и ответыСудьба доли, принадлежащей ООО, определена: что с налогами
№ 9
Новые контрольные соотношения по налоговым декларациям и расчетамОбособленное подразделение: налоговые тонкости по НДС, УСН и имущественным налогам
№ 8
Новые поводы исключить компанию или ИП из ЕГРЮЛ/ЕГРИП
№ 7
Налоговые риски у заказчика, если подрядчик не состоит в СРООбзор судебных споров ВС о необоснованной налоговой выгоде
№ 6
Точечные поправки: что уточнят в Налоговом кодексе в апреле
№ 5
Об изменении назначения загрансчета лучше уведомить налоговиковУточненную декларацию по НДС подали мошенники — что скажет суд?
№ 4
Налоговые уточненки: взгляд ФНС на пени и штрафыТребование «2 в 1»: как быть, когда ИФНС просит и пояснения, и первичку
№ 3
Взаимозависимость: понятие шире, штрафы вышеНалоговая реконструкция: как менять доначисления по налогамЧас расплаты: за какие свои ошибки ИФНС ответит рублем
№ 2
Как собрать досье на контрагентаНовый штраф для клиник, спортклубов, образовательных и страховых компаний
№ 1
Две новые справки по ЕНС: какую информацию содержат и как их получитьОтчет о движении денег на зарубежных счетах: что изменилось

2023 г.

№ 23
Жалоба удовлетворена: по каким спорам ФНС поддержит налогоплательщиковОтражение на ЕНС начислений по декларациямПереход в цифру — наше будущее?
№ 22
3 формата электронного договора для ИФНСПроверка контрагента: вам в помощь наш сервис и реестр ФНССтарая налоговая задолженность списана за счет средств на ЕНС: закономерность или исключениеЧто заинтересует банк в бюджетной платежке помимо основных реквизитов
№ 21
Дебиторская задолженность: может ли ИФНС взыскать долги по налогам за счет нееДокументы по электронному требованию инспекции: когда подать, чтобы не было штрафаПри досрочном исполнении решения по проверке пени все равно начислят
№ 20
Иногда за одно валютное нарушение могут наказать и должностное лицо, и организациюСпоры с участием регистрирующих органов: Обзор от ФНС
№ 19
Смена режима налогообложения без уведомления ИФНС
№ 18
Как отменить (снизить) доначисления в акте налоговой проверки
№ 17
ФНС дала инспекциям рекомендации по истребованию документов
№ 16
4 ситуации, когда надо удержать директора от налоговой оптимизацииДержимся подальше от налоговых схем и доказываем свою добросовестностьНовые решения высших судов, взятые на вооружение налоговиками
№ 15
Директор сменил фамилию — что делать бухгалтеруКак налоговики понимают, что работников маскируют под самозанятых
№ 14
Инспекции закончили рассылку сообщений об имущественных налогахНалоговое агентирование по прибыли: ответы на вопросыОшибка в заявлении о зачете налога: отменяем полностью или частичноСмена юридического адреса ООО — порядок действийТонкости уплаты налогов и взносов за третье лицо
№ 13
Появились свежие контрольные соотношения к декларации по косвенным налогам
№ 12
Исправляем ошибки по налогам, входящим в состав ЕНП: 6 главных вопросов
№ 11
Опубликованы свежие среднеотраслевые показатели рентабельности и налоговой нагрузкиСверка с ИФНС: версия 2023 годаЧто предпринять, если вы не согласны с действиями (бездействием) ИФНС
№ 10
Опубликована очередная порция открытых данных об организацияхПравила проверки претендентов на отсрочку/рассрочку по налогам изменили
№ 9
Налоговые пени в период моратория на банкротствоТонкости подачи ЕНС-уведомлений и не толькоУголовку за налоговые преступления смягчилиШтраф за неуплату агентского НДФЛ после перехода на ЕНП: что изменилось
№ 8
Особенности уточнения налогов со сроком уплаты в 2022 году и раньшеФНС разобрала основные ошибки в уведомлениях об исчисленных налогахЧто в имени тебе моем, или Как сменить название ООО
№ 7
Кассовые проверки в 2023 году: особенности в период моратория
№ 6
Как исправить ошибку в уведомлении об исчисленных налогахНовый порядок получения отсрочки (рассрочки) по налогамНужно ли сдавать персонифицированные сведения на руководителя НКО без зарплатыНюансы сдачи персонифицированных сведений по физлицамПримет ли ИФНС электронное заказное письмо Почты России?
№ 5
Как с 2023 года рассчитываются и уплачиваются пени по налогам и взносамМетка доверенного времени: зачем она нужна и кем создаетсяЧто запросить у ИФНС для анализа сальдо на ЕНС и движения ЕНП
№ 4
Апгрейд налоговых правил для резидентов ДНР, ЛНР, ЗО и ХОКакие КБК использовать при уплате НДФЛ с доходов, выплаченных нерезидентамКБК в налоговой отчетностиСвежие правила заполнения платежек по налогам и взносам
№ 3
Первый аудит. К чему готовиться?
№ 2
Как налоговая будет взыскивать долги после перехода на ЕНСНовый отчет по физлицам в ИФНС: как заполнить и оштрафуют ли за непредставлениеУведомление об исчисленных суммах: на какие платежи и в какие сроки подавать в ИФНС
№ 1
Как определяется соответствие IT-компании «зарплатному» условиюФНС представила Обзор правовых позиций КС и ВС РФ, принятых во II квартале 2022 года

2022 г.

№ 24
Запреты-2023: ювелирные компании теперь не вправе применять спецрежимы«Новогодние» уведомления: о чем нужно сообщить ИФНС в преддверии 2023 годаОпоздавшее требование по камералке — насколько оно законно?Сложности перехода, или Меняем ОСН на УСН и наоборот
№ 23
В бухучете старую переплату по налогам надо списатьНалоговые схемы с «техническими» компаниями: как ФНС доначисляет налогиПолучили требование ИФНС, а внутри — информационное сообщение о состоянии расчетов
№ 22
Как рассчитываются «валютные» штрафы при уменьшении их размераПереходные правила — 2023: можно платить налоги по-старому, но учтут их по-новомуРиски абонентского обслуживания фирмы у самозанятогоСверяемся с ИФНС: чтобы отрицательное сальдо ЕНС не стало сюрпризом
№ 21
Выемка документов: «законная» и «незаконная» с точки зрения судов
№ 20
Какие работы и услуги рискованно заказывать у самозанятыхОткрой мне свою тайну, налогоплательщик...Пояснения в ИФНС: ассорти из образцов на разные случаи жизни
№ 19
Налоговая оговорка: последствия для продавцаПочему с ЕНП бухгалтерам жить станет проще: мнение налоговиковПрекращены Соглашения об избежании двойных налогов с Латвией и УкраинойСмена инспекции: как платить налоги
№ 18
5 выводов КС РФ об истребовании документов вне налоговой проверкиКак уплатить налоги позднее, если компания пострадала от санкцийНеисполненное требование по «встречке» — одно, а штрафа два: когда такое возможноОтсрочка по уплате налога — оцените свои шансы на успех
№ 17
Как вернуться в реестр МСППисьма от ИФНС об устранении НДС-противоречий: не спешите сдаваться
№ 16
Ювелирам запретят применять не только УСН, но и АУСН
№ 15
Верховный суд о налогах: первый Обзор 2022 годаОрганизация-банкрот тоже должна вносить в ЕГРЮЛ сведения об изменении адресаУскорить разблокировку счета поможет сайт ФНС
№ 14
Может ли у директора быть две подписи?На какой КБК перечислять ЕНП
№ 13
В ЕГРЮЛ появилась запись о недостоверности адреса: что предпринятьЗапись о недостоверности адреса: почему появляетсяКогда приходится спорить с ИФНС, чтобы внести изменения в ЕГРЮЛОтсрочку по страховым взносам получило больше компаний и ИП
№ 12
Замораживать счета налоговых должников не будут еще месяц
№ 11
В ООО меняется директор: как уведомить ИФНСУзаконены правила отражения налоговиками переплаты, возникшей из-за уточненки
№ 10
ФНС утвердила электронный договор в формате PDF-А/3
№ 9
Как оправдаться перед ИФНС за низкую налоговую нагрузкуМожно ли взыскать судебные расходы с ИФНС, если вы приносили в суд новые документы
№ 8
Учтет ли суд новые «прибыльные» расходы и НДС-вычетыЧто делать с документами, не представленными во время проверки
№ 7
ЕНП для юрлиц и ИП: ответы на первые вопросы
№ 6
Все ли организации могут учесть расходы на приобретение УКЭП?Какая доверенность потребуется при электронном взаимодействии с ФНСКлючевая ставка Центробанка в жизни бухгалтераООО переезжает: заполняем заявление по форме № Р13014
№ 5
Переезд в новый офис: что предстоит сделать и как учесть расходыПереход в новую ИФНС: как заплатить налоги и сдать отчетность
№ 4
Как зарегистрировать фирму или ИП в период коронавирусных ограничений
№ 3
ИФНС больше не сможет взыскивать налоги с личного счета ИП
№ 2
Единый налоговый платеж и зачет налогов: новшества 2022 года
ЗАРПЛАТНЫЕ СПОРЫ: что думают судьи
САМОЗАНЯТЫЙ КОНТРАГЕНТ: как избежать налоговых проблем
БУМАЖНЫЕ И ЭЛЕКТРОННЫЕ ИЗДАНИЯ: когда можно учесть, а когда нельзя
«ПРИБЫЛЬНЫЕ» ПОДСКАЗКИ: готовимся к сдаче отчета за полугодие
28 августа 10:30-12:30 (МСК)
Варианты участия
Иконка
Прямой эфир, живое общение с лектором
Иконка
Доступ к видеозаписи и материалам
Евгения Филимонова
Ведет вебинар
главный редактор журнала «Главная книга»
Регистрация на вебинар

Нужное
Содержание