Обзор ВС: ответственность за валютные нарушения

Продажа физлицу-нерезиденту за наличные рубли

По общему правилу расчеты по валютным операциям должны производиться через счета в уполномоченных банкахабз. 1 ч. 2 ст. 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее — Закон № 173-ФЗ). Причем получение рублей резидентом от нерезидента — это тоже валютная операцияподп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ. Однако из общего правила есть исключения. Одно из них — разрешение на наличные рублевые расчеты между организациями-резидентами и физлицами-нерезидентами по договорам розничной купли-продажи товаров, а также при оказании физлицам-нерезидентам на территории России транспортных, гостиничных и других услуг населениюабз. 3 ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

Наличные рублевые расчеты между резидентом и нерезидентом, за исключением случав, когда это разрешено, считаются незаконной валютной операцией. Санкции за это предусмотрены ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Размер штрафа составляет от 20% до 40% суммы незаконной валютной операции, при этом для должностных лиц, в отличие от организаций и ИП, он не может быть более 30 000 руб.

В своем Обзоре ВС привел следующие примеры, когда организации полагали, что их валютные операции с нерезидентом относятся к рознице, при которой разрешены наличные расчеты, но на самом деле это не так.

Ситуация 1. Реализация физлицу-нерезиденту — необязательно розница. Организация продала физлицу-нерезиденту автомобиль КамАЗ. Покупатель расплатился наличными рублями.

Договор розничной купли-продажи предполагает, что продавец, который ведет деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностьюп. 1 ст. 492 ГК РФ.

Но, как выяснил суд, продажей автотранспорта организация не занимается, автомобиль был учтен как ОС, а не как товар. К тому же покупатель приобрел КамАЗ с целью его дальнейшего использования в предпринимательской деятельности. Учитывая это, суд пришел к выводу, что однократная сделка по реализации ОС не относится к розничной торговле товарами. А значит, валютную операцию нельзя считать исключением, допускающим расчеты наличными рублями. Следовательно, организация совершила незаконную валютную операциюп. 1 Обзора ВС (пример 1).

Ситуация 2. Продажа недвижимости физлицу-нерезиденту — не розница. Организация-резидент заключила с иностранным гражданином договор купли-продажи квартиры. В оплату квартиры были приняты наличные рубли. Оспорить штраф за незаконную валютную операцию фирме не удалось. Суд исходил из того, что стороны заключили не договор розничной купли-продажи, а договор купли-продажи недвижимости. В то время как к числу исключений, позволяющих принимать наличные рубли от физлиц-нерезидентов, отнесена именно розничная торговляп. 1 Обзора ВС (пример 2).

Зачисление выручки в банк за рубежом

Расчеты с нерезидентом минуя счета в уполномоченных банках, кроме разрешенных случаев, — незаконная валютная операция, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. В Обзоре ВС упомянута ситуация, когда организации-резиденту и ее должностному лицу удалось оспорить назначенные штрафы, поскольку в нарушении валютного законодательства не было их вины.

Организация пыталась открыть счет в уполномоченных банках в киргизских сомах для расчетов по контракту. Но получила отказ во всех банках. В итоге деньги за оказание услуг по контракту были зачислены на счет организации в иностранном банке. Поскольку у организации не было для этого оснований, предусмотренных ст. 12 Закона № 173-ФЗ, налоговая привлекла к ответственности за совершение незаконных валютных операций и саму организацию, и ее должностное лицо.

Разбирательства продолжились в судах, и в конце концов все санкции были отменены. Организация выполнила все зависящие от нее действия по открытию счета в уполномоченном банке в киргизских сомахп. 9 Обзора ВС. В проведении расчетов минуя счет в уполномоченном банке резидент не виноват, если ему отказали в открытии такого счета.

Нарушение требований по репатриации предоплаты

Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность резидента за невозвращение денег, уплаченных за не ввезенные в Россию товары, невыполненные работы, неоказанные услуги. За такое нарушение организациям и предпринимателям грозит предупреждение либо штраф в размере:

•и (или) 1/150 ключевой ставки ЦБ от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки;

•и (или) 3—10% невозвращенной суммы по контрактам в рублях;

•и (или) 5—30% невозвращенной суммы по контрактам в валюте.

В своем Обзоре ВС привел целый ряд ситуаций, связанных с применением этой нормы. Отметим некоторые из них.

Ситуация 1. Организация оплатила товары, но они не были поставлены нерезидентом в установленный срок. Сделка была расторгнута в связи с неисполнением условий контракта самим покупателем-резидентом. И покупатель освободил продавца от исполнения обязанности по возврату выплаченной за товары суммы. Но суды сочли, что прощение долга не освобождает резидента от исполнения обязанности по репатриациип. 10 Обзора ВС.

Ситуация 2. Организация перечислила аванс нерезиденту. Транспортно-экспедиционные услуги в части, обеспеченной авансом, экспедитор оказал. Однако в полном объеме, предусмотренном договором, услуги оказаны не были. В связи с этим организацию оштрафовали за невозврат аванса. Но суд кассационной инстанции пришел к выводу, что для этого не было основанийп. 11 Обзора ВС. Если услуги были оказаны не полностью, но в объеме, соответствующем размеру аванса, то возвращать нечего.

Ситуация 3. Организация перечислила иностранному контрагенту деньги на сумму большую, чем стоимость фактически полученного товара. При этом сумма излишне перечисленных денег не была возвращена в Россию. Организацию привлекли к ответственности. Но суд счел, что оснований для этого нет. Возврат предоплаты, приходящейся на товар, недопоставленный из-за естественной убыли, не требуетсяп. 12 Обзора ВС.

Ситуация 4. Товар, оплаченный организацией-резидентом, иностранная компания не поставила, но и деньги не вернула. Организация направляла письма в посольство страны нерезидента и в торговое представительство РФ с просьбой оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации. Затем обратилась в суд страны нерезидента. Исковое заявление было удовлетворено, но деньги так и не были возвращены. Несмотря на все усилия, компанию оштрафовали. Однако суды трех инстанций пришли к выводу, что организация не виновна в нарушении, если были приняты все необходимые, своевременные и достаточные меры для возврата денегп. 13 Обзора ВС.

Ситуация 5. Продавец-нерезидент ввез на территорию России товары не на всю сумму аванса, полученного от покупателя-резидента. По условиям контракта в случае отказа или невозможности для продавца поставить товар в течение 175 дней после получения предоплаты продавец обязан вернуть деньги покупателю. При этом в контракте не был определен срок для возврата.

Так как нерезидент не вернул аванс, организацию-покупателя привлекли к ответственности. Но суд счел это неправомерным из-за истечения двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственностич. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Если в контракте срок возврата аванса не определен, но указан срок поставки, то течение срока давности привлечения к ответственности начинается по окончании установленного договором срока на поставку товара. А не по окончании срока действия контрактап. 17 Обзора ВС.

Отчетность о зарубежных счетах

В обязанность резидентов входит представление в налоговую инспекцию отчетов о движении средств и иных финансовых активов по зарубежным счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынкач. 7 ст. 12 Закона № 173-ФЗ. Напомним, в отношении каждого счета (вклада) подается отдельный отчет. Его состав зависит от того, что учитывается на счете: деньги или иные финансовые активып. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства от 28.12.2005 № 819. Организации-резиденты должны представлять отчет в течение 30 дней по окончании кварталап. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства от 28.12.2005 № 819. Заметим, что срок, установленный для подачи отчета, ФНС считает в календарных дняхИнформация ФНС «Изменились правила представления отчетов по зарубежным счетам резидентами».

ВС привел в Обзоре судебное разбирательство, касающееся применения ответственности за несвоевременное представление такой отчетности. Размеры санкций за нарушение срока подачи отчета о движении средств по зарубежным счетам установлены ч. 6.1—6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в зависимости от продолжительности просрочки. Штраф для организаций составляет:

•5 000—15 000 руб. при просрочке не более 10 дней;

•20 000—30 000 руб. при просрочке более чем на 10, но не более чем на 30 дней;

•40 000—50 000 руб. при просрочке более чем на 30 дней.

Проверяющие посчитали, что просрочка составляет 19 календарных дней, и привлекли организацию к ответственности по ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ. Но суд указал, что длительность просрочки надо считать в рабочих днях, а не в календарных. В ситуации, которая была предметом разбирательства, просрочка в рабочих днях без учета выходных дней и новогодних каникул составила менее 10 дней, а значит, к организации надо было применять санкции, предусмотренные ч. 6.1 ст. 15.25 КоАП РФп. 15 Обзора ВС.

Заметим, что такие выводы суды делали и прежде, когда ч. 6.1—6.3 ст. 15.25 КоАП РФ была предусмотрена ответственность не только за несвоевременное представление отчета о движении средств по зарубежным счетам (как сейчас), но еще и за нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям в уполномоченные банки (теперь за это штрафуют по ч. 6.3-1 ст. 15.25 КоАП РФ). Обосновывалось это тем, что размер штрафа должен определяться с учетом дней, в которые обязанность по представлению отчетов была исполнимойп. 48 Обзора судебной практики ВС № 3 (2018), утв. Президиумом ВС 14.11.2018.

* * *

В своем Обзоре Верховный суд также привел примеры судебной практики, касающиеся выплат иностранцам-нерезидентам зарплаты через кассу. О них мы рассказали здесь.