Когда приходится спорить с ИФНС, чтобы внести изменения в ЕГРЮЛ

История, связанная с адресом, по которому зарегистрировано сразу несколько юрлиц

Компания подала заявление о смене адреса с пакетом документов для госрегистрации изменений в ЕГРЮЛ, однако инспекторы регистрировать новый адрес не стали, сославшись на недостоверность сведений о нем. Пришли налоговики к такому выводу ввиду того, что по указанному адресу зарегистрировано еще восемь организаций, с которыми нет связи. Как итог — компания обратилась в судПостановление АС ПО от 25.05.2021 № Ф06-3421/2021.

Судьи отметили, что заявленный адрес может считаться недостоверным только при совокупности двух обстоятельств:

•наличие возвращенной корреспонденции;

•отсутствие представителей по указанному адресу.

Налоговики оперировали лишь тем, что у них есть корреспонденция, направленная в адрес восьми юрлиц, с отметкой «организация не значится». Аналогичных сведений в отношении указанной компании, направившей заявление о смене адреса, они не представили. Да и доказать отсутствие представителей этой компании по спорному адресу не смогли.

Как выяснилось в ходе судебных разбирательств, налоговый орган сделал вывод о недостоверности регистрируемого адреса без проверки. Он не приостановил регистрацию и не дал фирме возможность представить дополнительную информацию относительно достоверности регистрируемого адреса, хотя по закону должен былп. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ; п. 2 приложения 1 к Приказу ФНС от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@.

Суды также отметили, что спорный адрес не значится «адресом массовой регистрации юридических лиц», но даже если бы значился, сам по себе тот факт, что адрес является массовым, не исключает возможности ведения компанией деятельности по этому адресу.

В суде компании удалось доказать, что она является действующей, ведет реальную хозяйственную деятельность по спорному адресу (в частности, видеозаписями, фотографиями, объяснениями арендодателя и др.), то есть что адрес является достоверным. В общем, дело налоговиками было проиграно.

Вывод. Отказывать в регистрации изменений в ЕГРЮЛ только на основании того, что по этому адресу значится несколько фирм, с которыми нет связи, налоговики не вправе. Отказ должен быть обоснован. Если налоговики пренебрегли этой обязанностью, подойдя к работе формально, не дали вам возможности подтвердить реальность сведений — их действия можно оспорить.

История, связанная с регистрацией компании по месту жительства учредителя

Единственный учредитель (он же директор) сменил место проживания: переехал из Омской области в г. Новосибирск. В связи с этим в ИФНС был подан пакет документов об изменении адреса его компании на адрес его нового места жительства: заявление, устав в новой редакции, согласие собственника квартиры на регистрацию ООО. Однако налоговики в регистрации отказали. По их мнению, адрес в заявлении был указан недостоверныйподп. «р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ.

К такому выводу инспекторы пришли ввиду следующих причин:

•директора в квартире не оказалось в момент, когда к нему для осмотра явились сотрудники инспекции;

•на корреспонденцию, направленную руководителю с целью, чтобы тот подтвердил достоверность вносимых изменений в ЕГРЮЛ, ответа не последовало;

•у компании имелась задолженность перед бюджетом.

Директор с указанными доводами не согласился и оспорил решение проверяющихПостановление 7 ААС от 04.08.2021 № 07АП-4379/2021(2), 07АП-4379/2021 (1).

В суде руководитель привел контраргументы:

•налоговики проводили осмотр без предупреждения, в середине рабочего дня, то есть тогда, когда он находился на работе (на стройке). Попыток связаться с ним по телефону или email, указанным в заявлении о регистрации изменений, инспекция не предпринимала;

•корреспонденция получена, единственное — забрать телеграмму не получилось. По прибытии на почту руководителю сообщили, что письмо возвращено отправителю;

•действующее законодательство не содержит обязанности устанавливать на двери жилой квартиры вывеску о месте нахождения фирмы, а потому ее отсутствие не является препятствием для связи с юрлицом. Кроме того, адрес юрлица может отличаться от адреса, по которому ведется непосредственная деятельностьп. 4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 № 61.

В общем, директору удалось убедить суд в том, что связь между обществом и адресом имеется. Как итог — суд признал недействительным отказ ИФНС в регистрации изменений.

Вывод. Отсутствие возможности связаться с юрлицом по указанному адресу является основанием для признания сведений об адресе недостоверными, но только когда это действительно так. При наличии доказательств, что связь с юрлицом по адресу осуществляется, отказывать в регистрации изменений налоговики не вправе. Такой отказ можно оспорить в суде.

История, связанная с недостоверным адресом в договоре аренды

В ЕГРЮЛ в качестве адреса компании был указан адрес в г. Ярославле. Однако спустя пару лет налоговики внесли в реестр запись о том, что этот адрес недостоверный. С учетом этого учредитель фирмы решил сменить «прописку» на адрес в г. Вологде. В инспекцию было подано заявление, а также договор аренды нежилого помещения (при этом в разделе 10 «Реквизиты сторон» договора был указан адрес в г. Ярославле). К этому, а также к тому, что по адресу в г. Вологде директора при проверке не было, придрались проверяющие и регистрировать новый адрес отказались.

Компания, считая, что налоговики должны проверять достоверность только сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (указанные в реквизитах сторон договора сведения об адресе таковыми не являются), обратилась в судПостановление АС СЗО от 22.12.2020 № Ф07-13663/2020.

Судьи отметили, что указание в разделе 10 договора адреса, сведения о котором содержались в ЕГРЮЛ на дату составления документа и признаны недостоверными, не может расцениваться как представление документов, содержащих недостоверные сведения. Договор представлен для подтверждения сведений о новом адресе, реквизиты которого содержатся в разделе 1 договора «Предмет договора». Кроме того, до внесения изменений в ЕГРЮЛ формально отсутствуют основания для отражения компанией иного адреса.

Кроме того, отказывая в регистрации нового адреса в таком случае, налоговики фактически создают препятствия для внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений. К тому же сохраняется риск исключения из реестра сведений об обществе как юрлице. И это все при том, что юрлицо сделало все от него зависящее для исправления ситуации.

Что касается отсутствия в арендуемом помещении директора, то этот факт доказать в суде налоговикам не удалось. Итог: плюс одно положительное решение в копилку компаний.

Вывод. Если вы попали в замкнутый круг (ваш адрес признали недостоверным и вы хотите его сменить, чтобы исправить ситуацию, но налоговики не дают вам сделать это по причине того, что старый адрес недостоверный), суд поможет его разорвать.

История, связанная с адресом, который помешал зарегистрировать смену владельца

Директор выкупил компанию у ее прежнего владельца и обратился в ИФНС. Однако инспекторы не стали регистрировать изменения, ссылаясь на то, что представлены недостоверные сведения. Компания оспорила их решениеПостановление АС СЗО от 27.11.2020 № Ф07-12215/2020.

Примечательно то, что в решении ИФНС не было указано, какие конкретно сведения недостоверны, было лишь сказано о том, что по итогам проверочных мероприятий выявлено, что фирма по месту своей регистрации отсутствует. Это и послужило поводом для отказа.

Однако компания обратилась в инспекцию с заявлением о регистрации изменений состава участников, а не адреса ее регистрации. На это не могли не обратить внимания судьи.

Помимо этого, записи о недостоверности сведений об адресе и участнике компании в ЕГРЮЛ были внесены уже после того, как было подано заявление о регистрации изменений в составе участников, равно как и после истечения 5-днев­ного срока, отведенного для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Да и с порядком внесения этих записей налоговики напортачили: не направили в адрес фирмы уведомление о необходимости представить достоверные сведения.

В общем, поскольку инспекция не доказала наличие обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации, суд удовлетворил заявленные фирмой требования.

Вывод. ИФНС не вправе отказывать в регистрации изменений, ссылаясь на обстоятельства, не имеющие к ним отношение. Отказ должен быть мотивированным и основанным на законе.

Запись о недостоверности адреса препятствием для регистрации других изменений не является, хотя может повлечь иные негативные последствия. О том, какие проблемы начнутся у компании и ее участников/руководителя с появлением такой записи, мы писали в , 2018, № 21.

История, связанная с бывшим владельцем компании и его «забывчивостью»

Физлицо по договору купли-продажи купило долю в размере 100% в уставном капитале ООО. После чего подало через нотариуса документы в ИФНС на внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, однако налоговики вынесли отрицательный вердикт, мол, сведения в документах указаны недостоверныеподп. «ч» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Новый владелец оспорил такое решение налоговой инспекцииПостановление 19 ААС от 20.10.2020 № 19АП-4206/2020.

Как следует из материалов дела, вывод налоговиков о недостоверности сведений основан лишь на показаниях бывшего владельца ООО, полученных в ходе проверочных мероприятий. Оказалось, тот им заявил, что не принимал решения о передаче доли в уставном капитале ООО, с новым владельцем не знаком и более 2 лет не посещал нотариуса. На деле оказалось, что он лукавит. Сделку по передаче доли удостоверил нотариус, а значит, проверил ее законностьч. 1 ст. 163 ГК РФ.

Учитывая это, судьи отметили, что слов бывшего владельца недостаточно для признания сведений в документах недостоверными. Кроме того, в деле нет доказательств того, что бывший владелец оспорил нотариально удостоверенный договор по передаче своей доли в уставном капитале. И возражений в налоговый орган относительно внесения изменений в ЕГРЮЛ он также не направлял. А потому действия налоговой инспекции в конкретном случае были признаны неправомерными.

Вывод. Если бывший владелец открестился от сделки по купле-продаже доли в УК, то при отсутствии доказательств, что он оспорил нотариально удостоверенный договор, отказывать в регистрации изменений в ЕГРЮЛ налоговики не вправе.

История, связанная с неопытным руководителем

Физлицо стало новым директором компании и тут же приобрело 100%-ю долю в ней. В связи с этим в налоговую инспекцию было подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако, после личного общения с новоиспеченным директором/участником, сотрудники налоговой инспекции в регистрации отказали. Основание — представление документов, содержащих недостоверные сведения. Дело дошло до судаПостановление АС СЗО от 25.10.2021 № Ф07-9961/2021.

В суде было установлено, что решение об отказе инспекция приняла на основании следующих доводов:

•новый владелец ООО никогда не являлся руководителем, учредителем (участником) других юрлиц и не был ИП;

•какого-либо отношения к компании бизнесмен не имеет, при беседе с сотрудниками ИФНС затруднялся ответить на вопросы, путался в датах и даже в самом названии фирмы;

•сведения о полученных этим человеком доходах за последние 2 года отсутствуют.

Однако все это, как указали судьи, не подтверждает вывод ИФНС о недостоверности вносимых в ЕГРЮЛ сведений. Оценивать наличие или отсутствие у директора опыта в предпринимательской деятельности в компетенцию налоговиков не входит. В общем, отказ инспекторов удалось успешно оспорить.

Вывод. Отсутствие опыта в бизнесе у руководителя основанием для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ не является.

* * *

Заметим, что, даже если суд сразу встанет на сторону вашей компании или ИП, ИФНС с большой долей вероятности это так не оставит. Судя по сложившейся практике, налоговики пойдут оспаривать это решение во второй, а то и в третьей инстанции. А учитывая еще и обязательность досудебного обжалования, нужно быть готовым к длительной тяжбе. Но только так можно добиться желаемого.