Упрощенка на грани
Как поступают компании, когда показатели «упрощенного» бизнеса приближаются к пороговым значениям
По статистике, УСНО применяют более 30% коммерческих организаций. Это неудивительно, поскольку упрощенка позволяет существенно снизить налоговую нагрузку на бизнес. Сложность в том, что для сохранения права на применение спецрежима экономические показатели компании по итогам отчетного (налогового) периода не должны превысить установленные законом ограничени
Занижение доходов до добра не доводит
Некоторые компании при приближении размера доходов к дозволенному для УСНО максимуму совсем не отражают часть поступлений в налоговом учете либо неправомерно переносят их признание в доходах на следующий год. Это, мягко говоря, не самый лучший способ. Такое нарушение налоговики могут выявить еще при камеральной проверке вашей декларации, исследовав банковские выписки и воспользовавшись данными проверок ККТ и информационного ресурса «Контрольно-кассовая техника
Иногда упрощенцы пытаются не учитывать отдельные виды поступлений. Например, арендодатели не всегда учитывают в доходах поступающие от арендаторов компенсации коммунальных и эксплуатационных расходов. Однако так делать нельз
ЕНВД-бизнес оттянет доходы с упрощенки
Если среди ваших видов деятельности есть деятельность, в отношении которой может применяться ЕНВД, то перевод части бизнеса на вмененку позволит уменьшить доходы, учитываемые в базе по УСНО. Но будьте внимательны к раздельному учету и оформлению первички при совмещении ЕНВД и УСНО. Ведь если вы не сможете доказать, что доходы получены в рамках деятельности на ЕНВД, то налоговики приплюсуют «вмененную» выручку к доходам по упрощенк
Дробить или не дробить? Вот в чем вопрос
Обычный способ спасения от перехода на ОСНО — это дробление бизнеса. Для разукрупнения бизнеса компания может:
- <или>реорганизоваться путем разделени
яп. 3 ст. 58 ГК РФ; п. 1 ст. 18 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ; п. 1 ст. 54 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ или выделенияп. 4 ст. 58 ГК РФ; п. 1 ст. 55 Закона от 08.02.98 № 14-ФЗ; п. 1 ст. 19 Закона от 26.12.95 № 208-ФЗ; - <или>создать новые организации;
- <или>зарегистрировать в качестве предпринимателей доверенных лиц (на практике это обычно учредители, директора компании либо их родственники).
Новым компаниям или ИП передаются «лишние» имущество, работники или виды деятельности. Казалось бы, ничего противозаконного. Но как посмотрит на это налоговая инспекция?
Налоговики ищут схемы
Налоговики изначально вкладывают в понятие «дробление бизнеса» негативный смысл, подразумевая, что компания использует схему ухода от налогообложения, переводя часть выручки на подконтрольную фирму. Разумных экономических причин (деловой цели
А если налоговики проверили зависимую организацию раньше и нарушений не обнаружили, то это можно использовать в суде как аргумент в свою пользу: инспекция признала легитимность применения спецрежима одним из участников схемы — какие претензии могут быть к другом
Как показывает судебная практика, вывод о наличии схемы налоговики делают по совокупности обстоятельств. В рамках конкретных дел сочетание признаков схемы может варьироваться. Рассмотрим возможные ситуации.
СИТУАЦИЯ 1. Компании вели деятельность в сфере показа кинофильмов, проведения развлекательных мероприятий и
- общие учредители;
- все компании находились по одному адресу (юридическому и фактическому), вели один вид деятельности, имели общий сайт и единую дисконтную систему;
- расчетные счета были открыты в одном банке;
- сотрудники-совместители (чуть более 3% от общей численности персонала) вели кадры и бухгалтерию, заключали договоры на прокат кинофильмов и изготовление рекламной продукции.
СИТУАЦИЯ 2. Основные учредители компании, оказывавшей гостиничные услуги, создали фирмы, на которые перевели часть услуг, в частности по сдаче имущества в аренд
- общие участники, руководство, бухгалтерия, кадры;
- большая часть сотрудников — совместители;
- при переводе персонала из одной компании в другую не изменялись трудовые функции, трудовые книжки всех сотрудников хранились в кабинете одного кадрового работника.
СИТУАЦИЯ 3. Строительная организация создала подконтрольную компанию, которой передала часть имущества и персонал
- общие юридический и фактический адреса;
- один и тот же директор, общие участники;
- помещения, строительно-дорожная техника, сервер использовались компаниями совместно, передача имущества в аренду подконтрольной организации носила формальный характер;
- персонал выполнял те же задачи, что и до дробления бизнеса, только номинально у сотрудников были разные работодатели; собственные трудовые ресурсы у подконтрольной фирмы отсутствовали;
- заказчик вел общий учет выполненных работ по подрядным договорам, заключенным с обеими компаниями.
Но, даже обнаружив подобные признаки схемы, злой умысел в действиях налогоплательщика фискалам еще надо доказать. Ведь в самом дроблении нет ничего противозаконного и само по себе наличие признаков схемы еще не может служить основанием для доначисления налогов по
Как делать можно, но не нужно
Если схема, что называется, топорная, то есть новая компания на самом деле не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность и через нее лишь проходит «лишняя» выручка, могут начаться проблемы. При таких обстоятельствах и суд может признать полученную на «общережимных» налогах экономию необоснованной налоговой выгодой. Но для этого налоговики должны доказать, что подконтрольное лицо было создано лишь с целью прикрыть реальную деятельность компании, чтобы сохранить возможность применения ею спецрежима. Иногда им это удается — при наличии каких-либо признаков схемы, упомянутых выше, и других аргументов, в том числе:
- у подконтрольной фирмы или ИП попросту не было своего персонала и каких-либо ресурсов (помещений, транспорта, оборудования), а вся деятельность исчерпывалась созданием формального документооборот
аПостановление ФАС ЗСО от 07.06.2011 № А46-11396/2009; - арендованное имущество не могло использоваться при ведении деятельности (здание было разрушено, находящееся в нем оборудование испорчено и не восстановлено на момент аренды
)Постановление ФАС УО от 15.10.2012 № Ф09-9633/12; - расходы на содержание имущества фирмы-прикрытия, выплаты зарплаты ее сотрудникам и перечисление платежей в бюджет фактически производились самой компанией;
- на компанию же были зарегистрированы телекоммуникационные каналы связи, по которым подавалась налоговая отчетность за обе организации, а также телефон и Интернет;
- впоследствии подконтрольная компания была реорганизована путем присоединения к проверяемо
йПостановление 8 ААС от 19.09.2013 № А75-975/2013.
Бывает, действия компаний настолько откровенно направлены на получение налоговой экономии, что налоговикам не составляет особого труда убедить судей всех трех инстанций в своей правоте. Так, в одном рассмотренном судом деле компания-упрощенец сдавала принадлежавшие ей АЗС в аренду предпринимателям. И все бы хорошо, вот только предприниматели эти не имели ни своих работников (а сами при этом являлись работниками проверяемой организации), ни ГСМ, использовали ту же ККТ, что и компания, и т. д. По мере приближения дохода предпринимателя к пороговым для упрощенки значениям АЗС «арендовалась» другим таким же бизнесменом. Никаких предпосылок для фактического прекращения деятельности одного ИП и передачи АЗС в аренду другому, кроме минимизации налоговых платежей путем сохранения участниками схемы права на применение упрощенки, судьи не усмотрели. И признали правомерными действия инспекции, посчитавшей все полученные предпринимателями доходы доходами самой компани
СОВЕТ
Если уж вы «поделились», чтобы остаться на упрощенке, не допускайте таких ляпсусов, как схожие названия компаний, не посылайте в ИФНС документы всех организаций с одним курьером! И хотя арбитры часто не считают заслуживающими внимания обстоятельствами даже общие кадры и бухгалтерию у взаимозависимых лиц и уж тем более отметают доводы инспекторов типа «у них на одной двери названия нескольких организаций
Когда налоговики остаются с носом
Несмотря на все слабые места схемы дробления бизнеса, отстоять свою правоту в суде компаниям удается довольно часто. Вопрос в том, насколько грамотно обставлено дробление. Вот несколько примеров, когда арбитры принимали сторону компаний, в том числе даже в совсем, казалось бы, прозрачных схемах.
Важна самостоятельность
Если взаимозависимые компании вели дела самостоятельно, другими словами, сами выполняли обязательства по своим сделкам, используя свои производственные и трудовые ресурсы, то экономию от дробления между ними доходов нельзя признать необоснованной налоговой выгодо
Иногда арбитры требуют от проверяющих провести анализ финансово-хозяйственной деятельности компании и подтвердить цифрами, что полученная от дробления бизнеса налоговая выгода превышает экономическую. То есть наглядно показать, что сумма сэкономленных при применении схемы налогов больше, чем полученные при ведении деятельности доходы, или равна им. Без этого, по мнению судей, считать налоговую выгоду необоснованной нельз
Арендовал сам — передай другому
Этот вариант схемы обычно используют владельцы значительных торговых площадей. Основная их деятельность — сдача этих площадей в аренду, и доходы чаще всего не позволяют применять УСНО. Какой же выход? Помещения передаются в аренду взаимозависимой компании и/или ИП, которые сдают их в субаренду. «Зависимых» звеньев в цепочке может быть несколько, и по мере удаления от собственника-арендодателя размер арендной платы увеличивается. Конечные субарендаторы получают помещения уже по рыночной цене. В одном из дел, рассмотренных судом, цепочка состояла из компании и трех взаимозависимых контрагентов, которые были связаны между собой общими совладельцами, свойственниками и т. д. А реальных арендаторов, использующих арендованные площади непосредственно для торговли, насчитывалось 142. Казалось бы, признаки схемы налицо, и собственник торгового центра просто занижал свои доходы, чтобы остаться на упрощенке. Но суды, непонятно почему, посчитали иначе. По мнению арбитров, инспекция не доказала, что договоры аренды заключались формально, без реального исполнения, только в целях сохранения права на применение УСНО, и взаимозависимость участников арендных отношений повлияла на условия сдело
Выделили вид деятельности — создали новую компанию
Практически безопасно дробление бизнеса, если в основе его действительно лежат причины экономического характера, а налоговая экономия вторична хотя бы на первый взгляд. Например, если из торговой компании выделяется непомерно разросшийся транспортный отдел, при этом новая фирма имеет собственный автопарк, персонал, в том числе административно-управленческий, и, что немаловажно, оказывает транспортные услуги сторонним заказчикам, то суд наверняка снимет доначисления. Или если из торговой компании выделяется столовая как отдельная организация, применяющая спецрежим. Подобную ситуацию рассмотрели год назад арбитры ВАС, правда, дело касалось спецрежима в виде ЕНВД. Но выводы арбитров применимы и для упрощенк
Этот подход прослеживается и в решениях окружных судов: в одном из дел налоговики начислили компании налог на прибыль и НДС, посчитав, что деятельность выделенной организации носила формальный характер. Но судьи не нашли криминала в действиях налогоплательщика. Новая организация — лесхоз — занималась переработкой леса, который заготавливала проверяемая компания, то есть виды деятельности не дублировались. Выделение части производственного процесса было связано с расширением номенклатуры выпускаемой продукции, ростом объемов производства за счет приобретения оборудования и сезонным характером лесозаготовок. А доводы налоговиков о том, что обе компании находятся по одному адресу и в их деятельности задействованы одни и те же сотрудники, суд не посчитал заслуживающими внимани
***
Итак, подытожим сказанное выше. Бояться применять схему дробления бизнеса не нужно, если у вас есть экономические предпосылки для разделения. Так, выделение вида деятельности и перевод его на подконтрольную фирму, имеющую собственные ресурсы для ведения бизнеса (деньги, персонал и ОС), обосновать нетрудно. Но деятельность этой фирмы не должна исчерпываться взаимоотношениями с самой компанией — оказание услуг сторонним клиентам и налоговики, и суды расценивают как довод в пользу законности дробления. И по возможности, избегайте таких раздражающих налоговиков факторов, как общие кадровые и бухгалтерские службы, адреса, работники-совместители и пр.
Кстати, дробят бизнес и компании на общем режиме с тем, чтобы перевести на упрощенку подконтрольную фирму. Ей отходит клиентура на УСНО, заинтересованная в более низкой цене товара за счет отсутствия в ней НДС. А сама компания продолжает иметь дело с контрагентами на общем режиме, заинтересованными в поставках с НДС. Суды считают такой подход к политике привлечения покупателей обоснованны
