Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 26 ноября 2018 г.
Содержание журнала № 23 за 2018 г.
«Потребительские» выводы Верховного суда, полезные для всех
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом ВС 17.10.2018 (далее — Обзор ВС)
В новом авто сразу выявились дефекты? Для возврата денег не важно, существенны они или нет
Мужчина купил в автосалоне новенький кроссовер стоимостью более 1 млн руб. Однако буквально в первый же день его эксплуатации обнаружился ряд неисправностей, в частности не гасли лампы тормозной системы, сбоил двигатель и круиз-контроль. В автосервисе компании-продавца недостатки устранили, но тут же проявились другие дефекты — удары и скрежет в задней части подвески, самопроизвольное включение функции массажа водительского кресла и пр.
К концу второй недели владения этим «прекрасным» автомобилем у покупателя кончилось терпение, и он предъявил продавцу претензию, потребовав заменить машину на аналогичную, но нормального качества либо вернуть деньги. Однако продавец ответил отказомп. 5 Обзора ВС.
Первая судебная инстанция встала на сторону покупателяРешение Серпуховского горсуда Московской области от 17.06.2016 № 2-922/2016~М-652/2016. Дело в том, что по Закону о защите прав потребителей, если в технически сложном товаре (коим является машина) в течение 15 календарных дней после его приобретения выявились недостатки, покупатель имеет полное правоп. 1 ст. 18 Закона от 07.02.92 № 2300-1 (далее — Закон о защите прав потребителей):
•или расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата денег;
•или потребовать заменить некачественный товар на новый.
Суд постановил взыскать с компании-продавца более 3 млн руб. В этой сумме «сидела» не только покупная стоимость авто, но также и убытки в виде оплаты ОСАГО, неустойка, компенсация морального вреда, а еще и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя — 50% от присужденной ему суммып. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Однако апелляция это решение отменила, сказав, что продавец устранил все основные дефекты, а другие недостатки не существенны и не мешают эксплуатировать автомобиль.
Верховный суд признал правоту суда первой инстанцииОпределение ВС от 10.10.2017 № 4-КГ17-53, а апелляции ВС напомнил про свой вывод, сделанный еще в 2012 г. А именно: в течение 15-дневного срока со дня покупки неисправного технически сложного товара потребитель вправе требовать его замены либо возврата денег независимо от того, насколько существенными были недостатки товарап. 38 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 № 17 (далее — Постановление № 17).
А вот по истечении этого срока указанные требования покупателя правомерны, только если:
•или обнаружены существенные недостатка товара;
•или нарушены установленные законом сроки устранения недостатков товарастатьи 20—22 Закона о защите прав потребителей;
•или товар невозможно было использовать более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока из-за неоднократного устранения различных недостатков.
Справка
К существенным недостаткам товара относятся недостатки, которыеп. 13 Постановления № 17:
•или невозможно устранить;
•или устранить можно, но лишь ценой несоразмерных денежных либо временных затрат;
•или были выявлены неоднократно;
•или после устранения появляются вновь.
На наш взгляд, это дело как нельзя лучше иллюстрирует поговорку «Скупой платит дважды». Только здесь он заплатил трижды...
Планшет «не того» цвета вернуть в магазин в течение 14 дней нельзя
Все знают, что в течение 14 календарных дней, не считая дня покупки, качественный непродовольственный товар (к примеру, верхнюю одежду), который не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, можно вернуть в магазинст. 25 Закона о защите прав потребителей.
При этом есть Перечень товаров, которые нельзя вернуть или обменять на аналогичный товарутв. Постановлением Правительства от 19.01.98 № 55. В п. 11 этого Перечня фигурируют технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки.
Именно на эту категорию товаров ссылалась компания-продавец, отказываясь возвращать деньги покупателю за приобретенные им планшеты. Они, видите ли, не подошли ему по цвету — были черного цвета, а не белого, как хотелось покупателю. Также продавец справедливо отметил, что в чеке все написано по поводу цвета. Кроме того, планшеты визуально проверялись при покупке.
В Перечень товаров надлежащего качества, которые нельзя вернуть или обменять на аналогичный товар, включены и животные. И это правильно! Друзей выбирают раз и навсегда
Но чтобы доказать, казалось бы, очевидное, а именно — что качественный планшет вернуть в магазин нельзя, компании-продавцу пришлось дойти аж до Верховного судап. 4 Обзора ВС.
Дело в том, что в «невозвратном» Перечне в числе технически сложных товаров компьютеры прямо не названы, там сказано про «бытовую вычислительную... технику». На этом основании апелляционный суд сделал оригинальный вывод: планшет хоть и является технически сложным товаромп. 7 Перечня, утв. Постановлением Правительства от 10.11.2011 № 924, но в указанный Перечень не входитАпелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 18.05.2017 № 33-8177/2017.
Однако Верховный судОпределение ВС от 27.03.2018 № 78-КГ17-102 посоветовал сомневающимся заглянуть в Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. В нем планшеты (код 26.20.11) находятся в разделе «Оборудование компьютерное, электронное, вычислительное». Таким образом, планшетный компьютер относится к вычислительной технике. После этого вывода ВС дело наконец-то разрешилось в пользу компании-продавцаАпелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 07.06.2018 № 33-10573/2018.
При досрочном погашении кредита банк должен вернуть деньги за дополнительные услуги
При оформлении кредита гражданин приобрел пакет дополнительных услуг (интернет-банк, СМС-банк, перевыпуск поврежденной карты и т. д.). Когда мужчина досрочно погасил кредит, он обратился в банк с заявлением о возврате стоимости этих услуг за неиспользованный период, но предсказуемо получил отказ. Пришлось ему идти в суд.
Внимание
Предоставление физлицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителейп. 3 Постановления № 17; Определение ВС от 18.09.2018 № 49-КГ18-48.
Суды всех инстанций вплоть до ВС поддержали заемщика, отметив следующее. Во-первых, потребитель может в любой момент отказаться от услуг, если оплатит фактически понесенные исполнителем расходы (в рассматриваемом случае — погасит кредит)ст. 32 Закона о защите прав потребителей; п. 1 ст. 782 ГК РФ. И к услугам банка это тоже относится. Во-вторых, сторонами не оговаривалось, что по истечении срока действия кредитного договора дополнительные услуги продолжают предоставляться.
В итоге банку пришлось не только вернуть заемщику излишне уплаченные им деньги, но и заплатить штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителяп. 14 Обзора ВС.
При расчете потребительской неустойки и штрафа надо учитывать цену дополнительного оборудования авто
Одновременно с покупкой машины мужчина в этом же автосалоне приобрел и установил на нее сигнализацию, зимнюю резину на дисках и другое оборудование на общую сумму почти 55 000 руб.
В течение 3-летнего гарантийного срока в машине обнаружились недостатки, которые дилер так и не устранил. В результате судебного разбирательства машина со всем дополнительным оборудованием была возвращена заводу-производителю, а в пользу покупателя с завода была взыскана «голая» стоимость авто вместе с неустойкой, штрафом и компенсацией морального вреда. Однако мужчина захотел, чтобы ему возместили еще и цену оборудования, а также взыскали с завода:
•неустойку за просрочку возмещения расходов на оборудование;
•штраф, исчисленный исходя из расчета стоимости этого оборудования.
Суды двух инстанций с возмещением стоимости согласились, а с остальными требованиями потребителя — нет. Но ВС вернул дело на новое рассмотрение, сказав следующееОпределение ВС от 20.02.2018 № 44-КГ17-34:
•неправильно считать, что производитель авто не обязан возмещать расходы на дополнительное оборудование, которое он не произвел, не продавал и не устанавливал;
•нет оснований полагать, что при возврате некачественного автомобиля упомянутое оборудование должно было остаться у потребителя. Покупалось оно с автомобилем, и планировалось, что будет использоваться вместе с ним.
В рассматриваемом случае неустойка и штраф должны исчисляться также и исходя из расчета стоимости дополнительного оборудования, установленного на некачественную машинуп. 10 Обзора ВС.
Кстати, мнение о том, что купленное для конкретного авто и установленное на него оборудование должно следовать судьбе автомобиля, раньше уже высказывал МосгорсудАпелляционное определение Мосгорсуда от 26.01.2017 № 33-2001/2017.
Поездка сорвалась из-за отказа в визе: когда за это отвечает туроператор
В договоре, заключенном между турагентством и клиентом, было оговорено, что исполнитель (туроператор) содействует клиенту в оформлении и получении визы. Клиент со своей стороны договор исполнил — тур в Италию полностью оплатил, необходимые для визы документы туроператору передал. Однако в визе ему отказали из-за того, что в документах, поданных в итальянское консульство, не было обоснования цели и условий намеченного пребывания.
Деньги, уплаченные клиентом за путевку, туроператор вернуть отказался, сославшись на условие договора о том, что расходы, связанные с отменой поездки по независящим от сторон причинам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.), не возмещаются.
И начались судебные мытарства. Первая инстанция встала на сторону клиента. Суд сказал, что уведомление от консульства Италии о причинах визового отказа говорит о ненадлежащем качестве оказанной услуги по содействию в оформлении визы. При этом туроператор не представил суду доказательств, опровергающих сведения о неполноте представленной в консульство информации.
Апелляционная инстанция высказалась в противоположном ключе — туроператор хороший, а клиент сам виноватАпелляционное определение Курского облсуда от 05.04.2017 № 33-862/2017. Мол, он был проинформирован о том, что туроператор не несет ответственности при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз клиенту. Также клиенту на стадии заключения договора было предложено застраховать расходы, которые могут возникнуть из-за непредвиденной отмены поездки. А он этого не сделал. Кроме того, туроператор предложил клиенту в связи с отменой поездки по независящим от сторон обстоятельствам вернуть ему деньги за минусом фактически понесенных расходов. От себя добавим, что на практике обычно возвращают не более 10—15% от стоимости тура.
Верховный суд сделал упор на то, что услугу по содействию в оформлении визы клиенту оказывал туроператор и именно он должен былОпределение ВС от 27.02.2018 № 39-КГ17-15:
•указать в заявлении на выдачу визы всю необходимую информацию;
•представить в консульство документы, подтверждающие цель и условия пребывания клиента в Италии в намеченный период.
Также ВС напомнил туроператору о следующих его обязанностяхпп. 7, 17 Правил, утв. Постановлением Правительства от 18.07.2007 № 452:
•своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, в том числе об основных документах, необходимых для получения въездной визы в страну временного пребывания;
•своевременно информировать потребителя о зависящих от него обстоятельствах, из-за которых он может не получить услуги, входящие в туристсмкий продукт.
Исходя из этого ВС сделал выводп. 12 Обзора ВС, что клиент вправе требовать полного возмещения убытков, понесенных им из-за недостатков оказанной услуги.
Продавец или импортер не обязаны возвращать деньги, не разобравшись в ситуации
Молодой человек купил айфон, но через несколько дней выяснилось, что у него не работает камера. Покупатель направил компании-импортеру ООО «Эппл Рус» претензию с требованием вернуть деньги и при этом организовать проверку телефона в его присутствии. В ответ компания предложила (причем дважды) мужчине принести телефон по такому-то адресу, чтобы его проверили. Покупатель телефон не принес. Вместо этого он заплатил 7000 руб. за независимую экспертизу, которая предсказуемо диагностировала неработоспособность фронтальной камеры телефона.
Воодушевленный покупатель пошел в суд требовать деньги за все сразу: за телефон, за моральный вред, а также неустойку и штраф.
И ему это даже удалось, причем в двух судебных инстанциях подрядАпелляционное определение Саратовского облсуда от 25.10.2017 № 33-8164/2017. Однако импортер обратился в Верховный суд и тот встал на его сторонуОпределение ВС от 31.07.2018 № 32-КГ18-16.
Исходя из норм Закона о защите прав потребителей ответственность, в том числе импортера, наступает тогда, когда тот умышленно уклоняется от исполнения требований потребителяп. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей. А здесь все наоборот — потребитель сам уклонялся от ответа на неоднократные предложения компании возвратить телефон для проверки его качества. И этим лишил импортера возможности добровольно разрешить спор. В самом деле, почему ООО «Эппл Рус» должно возвращать покупателю деньги, если была только претензия и никаких доказательств брака? Поэтому никаких оснований для штрафа нет.
И с неустойкой суды тоже решили неправильно: она не должна начисляться за все время начиная с предъявления претензии. Ведь покупатель телефон не приносил и импортер не мог знать достоверно, есть брак или нетп. 3 Обзора ВС.
В итоге дело было пересмотрено. Штраф и неустойка для импортера были отменены. Компании велено возместить потребителю стоимость бракованного айфона, судебные расходы и... 500 руб. морального вредаАпелляционное определение Саратовского облсуда от 26.09.2018 № 33-7216/2018.
* * *
Включив описанные истории в свой Обзор, Верховный суд как бы настоятельно рекомендует судам схожие дела разрешать «по образу и подобию».
