Какие решения высших судов налоговики учтут в работе

Если штраф отменили для организации, то и для главбуха тоже должны отменить

По итогам проверки налоговики оштрафовали организацию по НК, а бухгалтера — по КоАПп. 1 ст. 126 НК РФ; ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Но организация оспорила решение ИФНС в суде, который пришел к выводу, что нарушения норм НК не было, и отменил штраф для компании. В связи с этим главный бухгалтер решила, что тогда и на нее административный штраф наложен несправедливо, и пошла его оспаривать. Однако все суды, включая ВС, штраф не отменили. В отказном Определении ВС указал, что освобождение организации от налоговой ответственности вовсе не исключает правомерного привлечения должностного лица к административной ответственности.

А вот КС, в который обратилась главбух, встал на ее защиту. Суд отметил, что одни и те же фактические обстоятельства не должны вести к разным последствиям при привлечении к ответственности организации и ее должностного лица. И если действия организации суд не признал нарушением, то, соответственно, и ее должностное лицо ничего не нарушалоПостановление КС от 12.05.2021 № 17-П; п. 1 Обзора ФНС.

Три года для возврата переплаты по взносам считаются с даты сдачи РСВ

Этот спор был с ПФР. Сейчас уплату взносов контролирует ФНС, и вывод по этому делу будет актуальным в отношении представленного РСВ. Ведь нормы о возврате переплаты в ранее действовавшем Законе № 212-ФЗ и в ст. 78 НК РФ схожие.

Итак, ПФР отказал компании в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обосновав это тем, что она пропустила 3-лет­ний срок давности, который исчисляется с момента, когда компания могла узнать об имеющейся переплате. А проще говоря, с даты, когда взносы были уплачены в Фонд.

Но организация решила, что 3-лет­ний срок для возврата взносов надо считать с даты представления расчета по взносам за год. И руководствоваться надо позицией ВАС, которую суд высказал по поводу срока возврата налога. Она такова: юридические основания для возврата переплаты наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представленияПостановление Президиума ВАС от 28.06.2011 № 17750/10.

Спор с ПФР дошел до Верховного суда, и тот согласился с организацией, что действительно нужно учитывать позицию ВАС. Да, со дня уплаты некоторых сумм взносов прошло 3 года. Но со дня представления расчета по взносам за год этот срок не прошел. Ведь организация подала расчет даже раньше установленного срока. А заявление о возврате переплаты по взносам было подано в пределах 3-лет­него срока, отсчитываемого от сдачи расчета. Так что организации незаконно отказали в возврате страховых взносовОпределение ВС от 12.05.2021 № 309-ЭС20-22198; п. 14 Обзора ФНС.

Даже нарушив сроки проверки, ИФНС вправе взыскать недоимку в пределах 2-летнего срока

Фирма возражала против взыскания с нее через суд налога, доначисленного по результатам камеральной проверки, так как инспекция нарушила все процессуальные сроки. И поэтому она утратила возможность взыскать налог не только во внесудебном порядке (на основании норм ст. 46 и 70 НК РФ), но и в судебном, поскольку пропустила 6-ме­сячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании, исчисляемый с момента истечения срока исполнения требованияп. 3 ст. 46 НК РФ.

Спор дошел до ВС, который с фирмой не согласился, потому чтоОпределение ВС от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135; п. 6 Обзора ФНС:

•начиная с 02.09.2010 в п. 1 ст. 47 НК установлен 2-лет­ний предельный срок для судебного взыскания задолженности, который применяется, когда ИФНС утратила возможность внесудебного взыскания. Этот предельный срок исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные, предусмотренные ст. 46 и 47 НК сроки совершения промежуточных действий ИФНС, направленных на взыскание задолженности;

•по истечении 2-лет­него предельного срока ИФНС, утратившая возможность принятия решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с таким требованием в суд. Однако совершение определенных действий в рамках проведения мероприятий налогового контроля с нарушением сроков само по себе не лишает ИФНС права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. 46 и 47 НК, но ограничивает возможность взыскания пределами 2 лет.

Таким образом, само по себе нарушение длительности проведения проверки не влияет на правомерность действий ИФНС на стадии взыскания налоговой задолженности. Но если 2-лет­ний срок превышен, то возражения о нарушении длительности проведения налоговой проверки организация может заявить как при рассмотрении предъявленного к ней в суде требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании выставленного инспекцией требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых ИФНС в рамках внесудебного взыскания задолженностиОпределение ВС от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135; п. 6 Обзора ФНС.

Схемотехникам «прибыльные» расходы расчетным методом не посчитают

При проверке ИФНС установила, что у компании был формальный документооборот. Она перестала содержать собственный штат водителей и парк грузового транспорта, а стала приобретать услуги перевозки у «технических» компаний, которым и перечисляла деньги. Готовую продукцию фактически перевозили физлица (водители), с ними у организации не было договорных отношений. Эти водители на основании ГПД получали вознаграждение с расчетных счетов компаний-контрагентов второго звена, которые применяли упрощенку. Используемый же для доставки транспорт принадлежал проверяемой организации, и ранее часть водителей в ней работала. Бо´ль­шая часть уплаченных «техническим» компаниям сумм по сложной цепочке с векселями вернулась к учредителю организации. В результате ИФНС решила, что организация получила необоснованную налоговую выгоду, и исключила эти расходы из налоговой базы, доначислила налог на прибыль, штраф и пени. А организация оспорила это в суде.

ВС указал, что последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне. А это означает, что расчетный способ определения расходовОпределение ВС от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981; п. 7 Обзора ФНС:

•применяется, если организация сама не создавала схему, но при этом не проявила должную осмотрительность при выборе контрагента и работе с ним;

•не применяется, если непосредственно сама организация создала формальный документооборот с участием «технических» компаний и тем самым уменьшила налоги или же ей было известно, что ее контрагенты — это «технические» компании.

Кроме того, ВС указал, что право вычесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль могут получить организации, которые раскроют сведения и документы, позволяющие установить фактического исполнителя по сделке. Это, в свою очередь, позволит обложить его налогами и тем самым вывести фактически совершенные операции из не облагаемого налогами (серого) оборота. А организация, которая обратилась в ВС, ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела в суде такие сведения не раскрылаОпределение ВС от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981; п. 7 Обзора ФНС.

«Доходный» упрощенец после перехода на ОСН может вычесть НДС по построенному ОС

Организация применяла УСН с объектом «доходы» и занималась строительством. Один из построенных объектов недвижимости она зарегистрировала на себя и ввела в эксплуатацию, когда уже перешла на ОСН. Поэтому она подала в ИФНС декларацию по НДС и в ней заявила к вычету налог, предъявленный контрагентами в счетах-фактурах, выставленных в период применения УСН.

ИФНС в вычете отказала. Ведь нормами гл. 26.2 НК предусмотрено, что периодом признания расходов на постройку ОС является момент ввода их в эксплуатациюподп. 1 п. 3 ст. 346.16 НК РФ. И если организация в расходах при применении УСН не учитывала НДС, то она вправе его возместить, перейдя на ОСНп. 6 ст. 346.25 НК РФ. Но эта норма работает только для упрощенки с объектом «доходы минус расходы». А у организации расходы по строительству были произведены в период применения упрощенки с объектом «доходы». Следовательно, перейдя на ОСН, она в принципе была не вправе заявлять НДС к вычету. И эту позицию ИФНС поддержали суды трех инстанций.

Однако ВС отменил все судебные акты и отправил дело на новое рассмотрение. Но при этом указал на такие важные моменты, которые не учли суды и налоговикиОпределение ВС от 24.05.2021 № 301-ЭС21-784; п. 9 Обзора ФНС:

•нормы НК о правилах налогообложения при переходе с УСН на общий режим не содержат запрета на вычет сумм НДС, предъявленных в период применения спецрежима по товарам (работам, услугам), использование которых в облагаемой НДС деятельности начато после перехода на ОСН;

•положения п. 6 ст. 346.25 НК РФ, на которые сослались суды, направлены лишь на то, чтобы исключить возможность одновременного получения налоговой выгоды в рамках применения двух систем налогообложения при приобретении товаров (работ, услуг).

И все это соответствует высказанной в 2018 г. позиции ВАС о том, что в случае перехода с УСН на ОСН налогоплательщик не лишен права принять к вычету суммы НДС по оконченным строительством объектам основных средств, если они введены в эксплуатацию после прекращения применения спецрежимап. 16 Обзора по применению норм гл. 26.2 и 26.5 НК РФ, утв. Президиумом ВС 04.07.2018.

За период декрета женщина-ИП должна платить взносы за себя

Предпринимательница не хотела платить взносы на ОПС и ОМС за период с начала отпуска по беременности и родам и до рождения ребенка, поскольку в этот период у нее не было дохода от бизнеса. И она подала в ИФНС заявление об освобождении.

Но женщине отказали. Ведь в НК прямо оговорены периоды, за которые можно не уплачивать страховые взносы при неведении деятельности без прекращения статуса ИП. И в ее случае это только период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 летп. 7 ст. 430 НК РФ.

Тогда конституционность п. 7 ст. 430 НК женщина обжаловала в КС. Однако он указал, что законодатель и так, по сути, установил льготу для женщин-предпринимательниц. Ведь период ухода за ребенком до 1,5 лет включается в страховой стаж, дающий право на пенсию, а страховые взносы за этот период они не уплачивают. В результате КС пришел к выводу, что указанная норма НК не исключает возможности освободить ИП от уплаты взносов на ОПС и ОМС за период беременности, но только если суд установитПостановление КС от 09.04.2021 № 12-П; п. 2 Обзора ФНС:

•либо исключительные обстоятельства, которые не позволили женщине своевременно подать заявление о прекращении предпринимательской деятельности;

•либо иные обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности вести предпринимательскую деятельность и платить взносы за этот период.

Также КС отметил, что освобождение женщины от уплаты взносов на ОПС и ОМС за период беременности без прекращения предпринимательской деятельности — это воля законодателя.

«Кадастровый» налог на имущество можно платить и с помещений, не используемых под офисы и торговлю

Гражданин — собственник нежилого помещения, которое не предназначено и не использовалось под офисы, общепит и торговлю, не согласился с тем, что за это помещение он должен платить повышенный налог на имущество. И это лишь потому, что нежилое здание, в котором находится его нежилое помещение, внесено в перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Но суды сочли, что это нежилое здание отвечает признакам торгового центра, поскольку оно более чем на 20% используется для размещения торговых объектов другими собственниками (34,2% от общей площади здания). А значит, оно включено в кадастровый перечень обоснованно.

Тогда гражданин обратился в КС, указав, что норма абз. 3 подп. 2 п. 4 ст. 378.2 НК РФ ставит размер обязательства по уплате налога на имущество физлиц в зависимость от того, как другой собственник использует находящееся в том же здании другое нежилое помещение.

КС жалобу рассматривать не стал. Но указал, что возможность нахождения в здании помещений, принадлежащих разным собственникам и используемых с разными целями, прямо учтена в ст. 378.2 НК РФ. Оспариваемая норма и связанные с ней иные положения этой статьи исходят из того, что если в одном месте расположена вся потенциально доходная недвижимость и 20% от общей площади здания используется для размещения объектов торговли, общепита и (или) бытового обслуживания, то повышенная налоговая нагрузка распространяется на все помещения торгового центра (комплекса). Так что налогообложение по кадастровой стоимости помещений, которые хотя и не относятся непосредственно к помещениям, используемым для размещения торговли и общепита, но расположены в зданиях, относящихся к торговым центрам (комплексам), вполне правомерноОпределение КС от 11.03.2021 № 373-О; п. 4 Обзора ФНС.

Кстати, то же самое относится и к офисной недвижимости. Даже если помещения используют по иному назначению, чем сдача в аренду офисов, но эти помещения находятся в административно-деловых центрах (комплексах), у них будет повышенное налогообложение (по кадастровой стоимости)Определение КС от 11.03.2021 № 373-О; Постановление КС от 12.11.2020 № 46-П; п. 4 Обзора ФНС.

* * *

Также при проверках налоговые органы будут учитывать такие выводы Верховного суда:

•ошибки прошлых лет можно исправить в текущем периоде даже в том случае, если они были допущены в убыточном году (то есть когда не было налога к уплате в бюджет)Определение ВС от 12.04.2021 № 306-ЭС20-20307; п. 10 Обзора ФНС. Об этом читайте в , 2021, № 14;

•определять принадлежность объекта к движимому или недвижимому имуществу можно с учетом ОКОФ (Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-2014)Определение ВС от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222; п. 11 Обзора ФНС; Письмо ФНС от 02.08.2021 № СД-4-21/10889@. О том, как отличать движимые объекты от недвижимости, мы подробно рассказывали в , 2021, № 16.