Неисполненное требование по «встречке» — одно, а штрафа два: когда такое возможно

Как оправдывают два штрафа

Ответ прост: оштрафовать сразу по двум статьям могут, если вы в срок не исполнили требование налогового органа, в котором одновременно запрошены и документы, и информация.

Дело в том, что налоговая ответственность за неисполнение в срок требования по «встречке» различна в зависимости от того, что конкретно вы отказались представить (представили не в срок) — документы или информациюп. 6 ст. 93.1 НК РФ. Так, организацию или ИП могут оштрафоватьп. 2 ст. 126, пп. 1, 2 ст. 129.1 НК РФ; Письмо Минфина от 01.06.2022 № 03-02-07/51429:

•на 10 тыс. руб. за непредставление документов;

•на 5 тыс. руб. за непредставление информации, а при повторном нарушении в течение календарного года — на 20 тыс. руб.

То есть, по сути, это два самостоятельных нарушения. При совершении одним лицом двух и более нарушений штрафы взыскиваются за каждое нарушение в отдельности, без поглощения менее строгой санкции более строгойп. 5 ст. 114 НК РФ; Письмо Минфина от 01.06.2022 № 03-02-07/51429. Так что в случае чего инспекторы могут выписать штрафов на общую сумму 15 тыс. руб. (без учета смягчающих обстоятельств).

Что на этот счет говорят судьи

Сразу скажем, что надеяться отбиться не стоит: правомерность применения сразу двух штрафов правоприменительная практика подтверждает. Вот, например.

Налоговики запросили у предпринимателя:

•документы по сделке, в том числе договоры, акты приема-передачи, акты выполненных работ и оказанных услуг;

•информацию по этим договорам.

Бизнесмен исполнять требование отказался, мотивируя свои действия тем, что из полученного документа непонятно, в рамках каких мероприятий осуществляется налоговый контроль и что конкретно ему нужно представить. Как итог — ИП было выписано два штрафа: по ст. 126 и ст. 129.1 НК РФ. Спор решался в судеПостановление АС ЗСО от 01.02.2022 № А70-6808/2021.

В ходе судебных разбирательств выяснилось, что:

•из запроса вполне можно было установить, в рамках каких мероприятий проводится контроль;

•требование было составлено таким образом, чтобы ИП мог идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, из чего можно установить, какие конкретно документы и информацию за какой период нужно представить.

Довод предпринимателя о двойном наказании за одно правонарушение был отклонен. Суд отметил, что Налоговый кодекс разграничивает истребование документов и истребование сведений, а потому оба штрафа имеют место. Отметим, что решение с подобным выводом не единичноеПостановления АС ЦО от 16.10.2019 № Ф10-3735/2019; АС ВСО от 12.11.2018 № Ф02-5065/2018.

Но надо сказать, что в рассматриваемом случае ИП мог бы избежать как минимум одного штрафа, а то и обоих. Ведь из требования было понятно, какие документы хотят получить налоговики. Если их представить — штрафа за непредставление документов быть не может. А вместе с ним, возможно, не было бы и штрафа за непредставление информации, ведь она может быть получена налоговиками в том числе путем представления им документов. Так что не исключено, что для проведения проверки инспекторам могло быть достаточно и их.

К слову, случаи, когда компаниям удавалось отделаться одним штрафом, тоже есть. Вот, к примеру.

Налоговики оштрафовали компанию и по п. 2 ст. 126, и по п. 1 ст. 129.1 НК РФ на общую сумму 15 тыс. руб. за то, что та при встречной проверке вовремя не представила документы и информацию. Не согласившись с этим, налогоплательщик обратился в судПостановление АС ЗСО от 16.01.2017 № Ф04-6102/2016.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал правомерность привлечения компании к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ ввиду того, что факт непредставления документов был подтвержден. А вот штраф по п. 1 ст. 129.1 НК РФ суд отменил, ссылаясь на то, что определить, за непредставление какой именно информации компанию оштрафовали, ему не удалось.

Более того, суд отметил, что неисполнение одного запроса — одно нарушение, а значит, одновременно привлекать к ответственности по двум разным статьям НК РФ нельзя.

Известен также случай, когда суд решил, что инспекция оштрафовала компанию за непредставление документов о контрагенте не по той статьеПостановление АС ПО от 18.02.2021 № Ф06-69116/2020.

Так, налоговики привлекли компанию к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ, сочтя, что запрошенные при встречной проверке документы организация представила не в полном объеме. А суд решил, что санкция должна быть по ст. 129.1 НК РФ. Свое решение арбитры обосновали так.

Нарушения, предусмотренные п. 1 ст. 129.1 и п. 2 ст. 126 НК РФ, по объективной стороне тождественны, поскольку непредставление документов о налогоплательщике одновременно означает неправомерное несообщение сведений.

При этом в п. 6 ст. 93.1 НК РФ прямо сказано, что за непредставление контрагентом сведений о проверяемом налогоплательщике наступает ответственность, предусмотренная ст. 129.1 НК РФ, санкции которой по сравнению с п. 2 ст. 126 НК РФ меньше. В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика.

Следовательно, поскольку штраф по ст. 129.1 НК РФ меньше, нежели по ст. 126 НК РФ, применять нужно ее.

Очевидно, что последние две ситуации — скорее исключение, нежели правило. В случае чего, вероятнее всего, штрафа будет два и доказать обратное в суде будет довольно сложно. Поэтому внимательно читайте требования по встречным проверкам, дабы не пришлось лишний раз тратить силы, время и деньги на выяснения с налоговиками, «кто прав, кто виноват». Если из требования понятно, что им нужно, — представьте это. Тогда оштрафовать вас у проверяющих не будет повода.

* * *

Помимо перечисленных штрафов за непредставление документов и информации, директору, главбуху или другому должностному лицу организации (в зависимости от того, кто был ответственным за представление документов/информации по требованию) может быть выписан штраф в размере 300—500 руб.п. 4 ст. 108 НК РФ; ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ А вот предпринимателям этот штраф не грозитпримечание к ст. 15.3 КоАП РФ.