Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 11 декабря 2017 г.

НОВОЕ ОСН УСН ЕСХН ПСН ЕНВД

М.Г. Мошкович,
старший юрист

В недавнем Обзоре судебной практики Верховный суд высказал прямо-таки революционные идеи в отношении индексации зарплат в частных компаниях. Учитывать их можно, но все же с оглядкой на традиционный подход проверяющих из трудинспекции. По крайней мере, пока.

Индексация зарплаты: выводы Верховного суда

Обзор судебной практики ВС № 4 (2017), утв. Президиумом ВС 15.11.2017 (далее — Обзор)

Индексация не обязательна, если зарплата и так растет

ВС считает, что главное для работодателя — это обеспечить повышение уровня реального содержания заработной платы. А индексация представляет собой лишь один из способов такого повышенияп. 10 Обзора. Но можно и просто периодически увеличивать оплату труда работникам, повышая должностные оклады или выплачивая премии.

И если вы делаете это в достаточном объеме, то выполняете требование ТКст. 134 ТК РФ. Таким образом, индексация зарплат — совсем не безусловная обязанность компании. Этот вывод ВС прямо противоречит позиции Роструда, который всегда полагал, что работодатель должен именно индексировать оплату труда в соответствии с установленным в компании порядкомПисьмо Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1.

Подробнее об индексации заработной платы читайте:

2017, № 21, с. 73

При этом в судах фактический рост зарплат без индексации иногда признается допустимым. Так, Мосгорсуд отменил предписание трудинспекции в части требования к ООО установить порядок индексации. Общество доказало, что рост зарплаты по компании в целом составил за год 7,2% (при том что в Законе о бюджете на соответствующий год уровень инфляции был установлен в размере 6%)Апелляционное определение Мосгорсуда от 28.08. 2014 № 33-34136. Схожее решение принял и сам ВСПостановление ВС от 17.05.2017 № 46-АД17-24.

А вот суд в Санкт-Петербурге решил, что если в компании повышают зарплату при отсутствии закрепленного в локальном нормативном акте механизма индексации, то это лишает работников определенности в указанном вопросеАпелляционное определение Санкт-Петербургского горсуда от 25.01.2016 № 33а-39/2016.

О необходимости отражения порядка индексации в коллективном договоре либо ЛНА неоднократно говорил и Конституционный суд РФОпределения КС от 19.11.2015 № 2618-О, от 17.07.2014 № 1707-О.

Индексацию можно обуславливать экономическим ростом

Работодатель настолько свободен в своем праве определять механизм индексации, что может поставить ее в зависимость от определенных экономических показателей. Это еще один удивительный вывод, который можно сделать из Обзора ВСп. 10 Обзора.

Верховный суд в своем Обзоре сломал многие существующие стереотипы насчет зарплатной индексации

Тогда как и проверяющие, и суды всегда считали такой подход нарушающим права работниковРешение Леноблсуда от 22.04.2014 № 7-625/2014. Вот и во включенном в Обзор деле апелляционная инстанция указала, что отсутствие денежных средств не освобождает работодателя от соблюдения трудовых прав работников.

Но, по мнению ВС, частные компании вправе избрать любые порядок и условия индексации (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Получается, что индексацию можно обусловить наличием прибыли и не делать ее, если прибыли нет.

Механизм фактически может быть установлен приказом директора

Порядок индексации должен быть зафиксирован в ЛНА, коллективном договоре или соглашениист. 134 ТК РФ. Обычно его прописывают в положении об оплате труда. В случае, рассмотренном ВС, порядок был установлен в двух документахп. 10 Обзора:

•ЛНА определял общие правила, в том числе периодичность (ежегодно), основание проведения (приказ руководителя), размер индексации (определяется руководителем), способ ознакомления работников с приказом об индексации (электронная рассылка);

•приказ директора определял, что индексация окладов на 8% будет проведена с 1 января в случае достижения экономических показателей (были названы в приказе) по итогам работы за предшествующий год.

Таким образом, фиксация механизма в ЛНА была чисто формальной, самые принципиальные моменты, по сути, определял директор. Но ВС не увидел в этом нарушения ТК.

* * *

Рассматриваемый в статье Обзор судебной практики Верховного суда можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

С одной стороны, выводы ВС на руку работодателю: если зарплаты в вашей компании растут параллельно росту цен, то уже неважно, есть ли у вас в ЛНА механизм индексации и как именно он определен. При необходимости вы вправе ссылаться на Обзор ВС в случае проверки. С другой стороны, позиция ВС — в пользу работника. Так, раньше можно было прописать в ЛНА какой-либо необременительный порядок индексации и спать спокойно. Теперь же, если проверяющие возьмут приведенные выводы Верховного суда на вооружение, придется доказывать фактический рост оплаты труда.