Индексация зарплат: что может стать поводом для судебных разбирательств
Повод 1. Отсутствие индексации зарплаты вообще
Ситуация. Сотрудница обратилась к работодателю с заявлением о повышении зарплаты, так как увеличился объем работ, но получила отказ. Тогда она написала заявление об индексации зарплаты, но также получила отказ. Причина — отсутствие денег. Женщину это не устроило, и она обратилась в суд, правда, поддержала ее только апелляция. Судьи отметили, что отсутствие финансовой возможности у работодателя проиндексировать зарплату не может лишать работника права на поддержание уровня реального содержания зарплаты в связи с ростом потребительских цен. Доказать, что заработная плата повышалась как-то еще (например, за счет премиальных выплат), работодатель не смог. В итоге разбирательство в суде проиграл.
Однако мириться с проигрышем работодатель не стал и в ответ подал жалобу, в которой просил отменить определение предыдущей судебной инстанции. В жалобе ко всему прочему он указал, что сотрудница исполняла свои должностные обязанности ненадлежащим образом (мол, премировать ее было не за что), а рабочая неделя у нее была сокращенной. На условия трудового договора она согласилась добровольно, зная, что положением об оплате труда индексация не предусмотрена. Само положение не оспаривалось как не соответствующее действующему законодательству, следовательно, поскольку прямого нарушения норм трудового права не допущено, решение апелляции незаконно.
Кассация эти доводы не приняла, указав, чтоОпределение 8 КСОЮ от 22.08.2024 № 88-17508/2024:
•неполный рабочий день, как и факты упущений в работе, не освобождают работодателя от обязанности индексировать зарплату;
•право работника на индексацию зарплаты не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в ЛНА. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания зарплаты и уклоняться от установления порядка индексации.
Фактически в спорный период зарплата сотрудницы не индексировалась. Обязанность повышать реальное содержание зарплаты работодателем не исполнена. А потому апелляция справедливо встала на сторону сотрудницы.
Надо сказать, что это далеко не единственное судебное решение с выводом о том, что отсутствие в ЛНА упоминания об индексации не дает права работодателю оставлять зарплаты сотрудников на одном уровне долгие годыОпределения 7 КСОЮ от 21.10.2025 № 88-13426/2025, от 18.01.2024 № 88-565/2024; 8 КСОЮ от 13.06.2024 № 88-12468/2024.
Интересно, как некоторые судьи определяют, на сколько индексировать зарплату в таких случаях: «Заработная плата подлежит индексации раз в год по индексу роста потребительских цен, установленному по итогам прошедшего календарного года. При этом индексация заработной платы должна производиться путем увеличения ставок, окладов работников, а не общей суммы заработной платы».
