Работодатель не должен предлагать сокращаемому работнику временно свободные должности

Увольнение работника в связи с сокращением численности (штата) допускается, только если невозможен перевод (с его согласия) в этой же организациич. 3 ст. 81 ТК РФ:

•или на вакантную должность (работу), соответствующую квалификации работника;

•или на вакантную нижестоящую должность (нижеоплачиваемую работу), которую работник может занимать (выполнять) с учетом квалификации и состояния здоровья.

При этом работнику нужно предложить все подходящие для него вакансии, которые у работодателя есть в соответствующей местности (то есть в конкретном населенном пункте)ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

Под вакантной должностью обычно понимается должность, предусмотренная штатным расписанием и никем не занятая (в том числе и совместителем). Так, не являются вакантными (свободными) должности, которые заняты сотрудниками, находящимися, например, в отпуске по беременности и родам. Поэтому сокращаемым работникам такие должности работодатель предлагать не обязан. Такова позиция Рострудасм. Доклад с руководством по соблюдению обязательных требований, дающих разъяснение, какое поведение является правомерным, а также разъяснение новых требований нормативных правовых актов за II квартал 2017 г. (утв. Рострудом).

Многие суды высказывали аналогичное мнениеАпелляционные определения Санкт-Петербургского горсуда от 12.04.2017 № 33-6646/2017; Саратовского облсуда от 27.08.2015 № 33-5139/2015; Определение Мосгорсуда от 29.05.2014 № 4г/8-3516. А недавно и Конституционный суд отметил, что работодатель вправе при сокращении предлагать должности, которые сохранены за отсутствующими работникамиОпределение КС от 17.07.2018 № 1894-О. То есть КС не считает это обязанностью работодателя.

От себя добавим, что работодатель также не обязан предлагать сокращаемому работнику:

•вакантные вышестоящие должностиАпелляционные определения Пермского крайсуда от 12.01.2015 № 33-23/2015; ВС Республики Башкортостан от 27.05.2014 № 33-6492/2014;

•должности, занятые лицами, работающими по совместительствуАпелляционное определение Суда ЕАО от 02.04.2014 № 33-173/2014.