Убыль и потери, с нормами и без | Журнал «Главная книга» | № 15 за 2011 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 22 июля 2011 г.

Содержание журнала № 15 за 2011 г.
О.Г. Хмелевской, юрист

Убыль и потери, с нормами и без

Чем естественная убыль отличается от технологических потерь и как различается учет этих потерь для целей налогообложения прибыли

Ни в производстве, ни в торговле потерь части сырья, материалов или товаров не избежать. Все бухгалтеры знают, что потери от недостачи или порчи МПЗ при хранении или транспортировке, а также технологические потери учитываются в налоговых расходахподп. 2, 3 п. 7 ст. 254 НК РФ. Но не все понимают, чем технологические потери отличаются от естественной убыли, когда и как они нормируются и что делать, если норм вообще нет. Вот с этим мы и разберемся.

Что естественное, а что технологическое?

Технологические потери — это потери сырья и материалов, которые возникают при производстве или транспортировке и связаны с технологическими особенностями производственного цикла или процесса транспортировки, а также физико-химическими характеристиками самих МПЗподп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ. Например, при транспортировке и разгрузке часть кирпича может быть разбита и будет непригодна для дальнейшего использования. А при разгрузке, погрузке бревна могут ломатьсяПостановление ФАС СЗО от 02.07.2008 № А05-6193/2007.

Понятия «естественная убыль» в Налоговом кодексе мы не найдем, поэтому воспользуемся определением из Методических рекомендаций по разработке норм естественной убылип. 1 ст. 11, подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ; Методические рекомендации по разработке норм естественной убыли, утв. Приказом Минэкономразвития России от 31.03.2003 № 95; п. 4 Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 № 814. Итак, естественная убыль — это уменьшение массы МПЗ из-за естественных изменений биологических или физико-химических свойств при сохранении качества, то есть естественная убыль возникает, в частности, из-за усушки, утруски, испарения и т. п. Как видите, это определение вообще не предполагает учета в составе естественной убыли испорченных, то есть утративших свое качество, МПЗ. Поскольку испорченные МПЗ не относятся ни к естественной убыли, ни к технологическим потерям, такие убытки, если виновные не установлены и взыскивать не с кого, следует учитывать в составе прочих расходовподп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

В отличие от технологических потерь, которые вызваны особенностями производства, естественная убыль зависит в большей степени от свойства конкретного товара, и мы практически не можем повлиять на нее. Так, изменив способ перевозки и разгрузки, мы можем сократить технологические потери от боя кирпича. А вот если в силу физико-химических свойств бензин или спирт испаряются, повлиять на это мы не можем.

К сожалению, даже контролирующие органы не всегда видят разницу между технологическими потерями и естественной убылью. Так, по мнению Минфина, бой стекла при перевозке — это естественная убыльПисьмо Минфина России от 17.01.2011 № 03-11-11/06. Однако при бое стекла его качество явно не сохраняется. Более того, стекло вообще становится непригодным к использованию. Поэтому такие потери следует квалифицировать как технологические.

Считаем естественную убыль

Потери от естественной убыли учитываются в расходах при исчислении налога на прибыль в пределах норм. Непосредственно разработку и утверждение норм Правительство поручило профильным ведомствам. Например, по рыбе нормы утверждает Росрыболовство, а по мясу — Минсельхозподп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ; п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.11.2002 № 814.

В настоящее время такие нормы разработаны не для всех видов МПЗ. Но при отсутствии свежих норм естественной убыли можно применять ранее действовавшиест. 7 Федерального закона от 06.06.2005 № 58-ФЗ.

А вот если для какого-то вида МПЗ таких норм никогда не существовало, с включением потерь в расходы могут возникнуть проблемы. И Минфин, и налоговики считают, что в этом случае потери от естественной убыли нельзя учесть для целей налогообложенияПисьмо Минфина России от 21.06.2006 № 03-03-04/1/538; Письма УФНС России по г. Москве от 30.07.2010 № 16-15/080278@; от 17.01.2007 № 20-12/004115.

К счастью, суды поддерживают в этом вопросе налогоплательщиков. Они разрешают списывать естественную убыль в расходы без норм, указывая, что несвоевременное утверждение норм ведомствами не должно приводить к невозможности реализации прав налогоплательщикаПостановления ФАС ЗСО от 29.01.2007 № Ф04-9155/2006(30637-А03-15), Ф04-9155/2006 (30334-А03-15), от 04.09.2006 № Ф04-5368/2006(25679-А27-14); ФАС ПО от 02.03.2009 № А57-22653/2007; ФАС УО от 12.03.2008 № Ф09-684/08-С3; п. 1 мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 09.04.2002 № 68-О; п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного суда РФ от 04.03.99 № 36-О.

Считаем технологические потери

Налоговый кодекс не предусматривает нормирования технологических потерь. Однако контролирующие органы настаивают на том, что норматив технологических потерь для каждого конкретного вида сырья и материалов, используемых в производстве, организация должна установить самостоятельно исходя из особенностей производственного циклаПисьмо Минфина России от 01.10.2009 № 03-03-06/1/634; Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 № 20-12/015184 и особенностей транспортировки. А превышение фактической величины технологических потерь над таким нормативом не является экономически обоснованным расходомПисьма Минфина России от 17.05.2006 № 03-03-04/1/462, от 26.01.2006 № 03-03-04/4/19.

Суды не разделяют страсть Минфина и налоговиков к нормированию технологических потерь. И, принимая решения в пользу налогоплательщиков, указывают, что раз НК РФ нормирования технологических потерь не предусматривает, то никаких ограничений по их величине, которую можно учесть при исчислении налога на прибыль, не существуетПостановления ФАС ВСО от 28.02.2007 № А74-2641/06-Ф02-717/07; ФАС ЗСО от 08.10.2007 № Ф04-6922/2007(38872-А03-15); ФАС МО от 22.06.2010 № КА-А40/6309-10; ФАС СЗО от 07.10.2009 № А42-3102/2008; ФАС УО от 23.06.2010 № Ф09-4666/10-С2; ФАС ДВО от 28.07.2009 № Ф03-3457/2009; ФАС ПО от 03.11.2009 № А06-1198/2009; ФАС СКО от 07.08.2009 № А32-7049/2008-29/161.

Совет

Несмотря на судебную практику в пользу налогоплательщиков, есть соблазн установить себе нормы технологических потерь с запасом и уже ничего никому не доказывать. Однако не стоит забывать, что нормы технологических потерь, так же как и нормы естественной убыли, нужны еще и для контроля за сохранностью МПЗ.
В большинстве случаев превышение норм — это повод разобраться, правильно ли хранятся и перевозятся МПЗ, нет ли хищений, не нарушается ли технология производства. Поэтому, даже если вы устанавливаете завышенные нормы технологических потерь для исчисления налога на прибыль, разработайте еще и нормы для внутреннего контроля на предприятии.

НДС с убыли и потерь

Кроме прибыли, у налоговиков иногда возникают вопросы к НДС, принятому к вычету по МПЗ, выбывшим сверх норм естественной убыли. Проверяющие считают, что поскольку «убывшие» при хранении и транспортировке МПЗ не использованы для операций, облагаемых НДС, то налог, ранее принятый к вычету и относящийся к потерям, которые мы не учитываем в налоговых расходах, подлежит восстановлению в том квартале, когда недостающие МПЗ списываются с учетаПисьмо Минфина России от 15.08.2006 № 03-03-04/1/628. А в некоторых письмах Минфин настаивал, что НДС надо восстанавливать не в части сверхнормативных потерь, а полностью по всем потерямПисьмо Минфина России от 31.07.2006 № 03-04-11/132.

И в этом случае суды поддерживают налогоплательщиков — неважно, вписались потери в нормы естественной убыли или нетПостановления ФАС МО от 22.04.2008 № КА-А41/3483-08; ФАС УО от 22.01.2009 № Ф09-10369/08-С2. Ведь перечень оснований для восстановления НДС закрытый и потери МПЗ по любым причинам в нем не указанып. 2, подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ; Решение ВАС РФ от 23.10.2006 № 10652/06. И нормируется вычет НДС только по представительским и командировочным расходамп. 7 ст. 171 НК РФ; Постановление Президиума ВАС РФ от 06.07.2010 № 2604/10.

Требование восстанавливать НДС, принятый к вычету по МПЗ, выбывшим в результате технологических потерь, суды признают незаконным и поддерживают налогоплательщиков, как и в случае с выбытием по причине естественной убыли. Ведь для технологических потерь и нормирования не предусмотреноПостановления ФАС ДВО от 28.07.2009 № Ф03-3457/2009; ФАС УО от 23.06.2010 № Ф09-4666/10-С2. Так что оснований восстанавливать НДС при списании испорченных МПЗ нет.

Что касается целесообразности таких споров, то оценить ее в каждом конкретном случае можете только вы сами.

***

О каких бы потерях ни шла речь (естественных или технологических, включаемых в расходы по нормам или нет), главное — не забывать, что и те и другие можно учесть в расходах, только если они действительно были и этот факт подтвержден первичными документамип. 1 ст. 252 НК РФ.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Вы уже применяете онлайн-ККТ?
Да, мы используем кассу уже больше года
Да, мы применяем ККТ с 1 июля 2019 г.
Нет, мы работаем только по безналу с юрлицами/ИП
Нет, мы торгуем через посредников
Нет, я ИП без работников и у меня отсрочка до 1 июля 2021 г.
Нет, мы вообще освобождены от применения ККТ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.15%
июль 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

19 351

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.25%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Конференция Аудит-ВелаПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
24.05.2019

РЕЙТИНГ ПРОФЕССИОНАЛЫ МСФО 2019, Компания "Prof-Arena"

Получите демодоступ и продолжите чтение статьи
На 5 дней вам будут доступны

Все номера журнала «Главная книга»

Приложение «Бухгалтерские семинары

Сервис «Типовые ситуации»

Календарь бухгалтера

Получить демодоступ