Отбиваем «толстые» намеки на «тонкие» обстоятельства | Журнал «Главная книга» | № 19 за 2011 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 23 сентября 2011 г.

Содержание журнала № 19 за 2011 г.
А.В. Рымкевич, юрист

Отбиваем «толстые» намеки на «тонкие» обстоятельства

Когда можно заявить о неуместности обвинений во взаимозависимости или применении нерыночных цен

Последние тенденции таковы, что для налоговых органов все средства хороши, только бы убедить вас в том, что вы налоговый уклонист. А в случае возникновения судебного спора — представить все так, чтобы и суд в это тоже поверил. Поэтому для верности, в довесок к куче налоговых нарушений, налоговый орган сообщает вам (суду) еще массу «полезной» информации, свидетельствующей, по его мнению, о вашей недобросовестности. В качестве таких аргументов налоговики нередко ссылаются на вашу взаимозависимость с контрагентом или на то, что вы применили нерыночные цены. Что же со всем этим делать?

Намеки на взаимозависимость

Сами посудите, зачем инспекторам мучиться и что-то доказывать, ссылаясь на ст. 20 НК РФ? Ведь можно просто намекнуть, что, мол, все здесь «свои люди», которые все в этой жизни делают только для того, чтобы налоги не платить, и предоставить суду возможность самому делать выводы.

Инспекция может многозначительно заявить о похожих названиях у ваших проблемных контрагентовПостановление ФАС СЗО от 21.09.2009 № А44-2060/2008. Хотя, конечно, сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Разным учредителям просто пришли в голову похожие названия. И одно лишь это не подтверждает взаимозависимость фирм. Между прочим, даже если в вашем офисе нашли чистые листы бумаги, на которых проставлены печати организации с названием, похожим на название вашего контрагента, суд может не счесть это поводом для доначисленийПостановление Семнадцатого ААС от 23.03.2009 № 17АП-1515/2009-АК.

Еще один признак, на который инспекторы обращают внимание, — это общие адреса, телефоны и ключевые работники. Опять же, если офисы двух компаний, пусть с похожими или даже одинаковыми названиями, находятся по одному адресу — ничего незаконного в самом этом факте нет. Иначе у нас любой офисный центр можно было бы признать адресом массовой регистрации.

Совсем другое дело, если выяснится, что по одному адресу «сидят» несколько вроде бы независимых фирм, но которые функционируют как единое целое:

  • <или>все компании пользуются единой локальной компьютерной сетью;
  • <или>у них один сервер;
  • <или>один на всех офис-менеджер (секретариат, отдел кадров, бухгалтерия).

Вот если инспекция соберет такие доказательства, это уже плохо. Плохо, но не фатально. Поскольку еще надо доказать, что все это каким-то образом влияет на налоговые обязательства проверяемого лица.

ФАС Восточно-Сибирского округа рассматривал такое дело. Налоговый орган при проверке упрощенца выявил, что в качестве его учредителей зарегистрированы пять юридических лиц, которые ведут аналогичную деятельность и применяют УСНО. Все организации зарегистрированы по одному адресу, у них один руководитель, бухгалтер и кадровик. Из-за этого инспекция доначислила проверяемому упрощенцу налоги по общей системе налогообложения исходя из доходов всех шести организаций. Так вот, суд признал такое решение налогового органа недействительным. Потому что налоговый орган не смог объяснить, в чем именно заключается налоговая выгода для проверяемого налогоплательщика и каким образом могли повлиять на ее получение все перечисленные обстоятельства, если между организацией и ее учредителями сделки не заключалисьПостановление ФАС ВСО от 07.07.2010 № А78-6956/2009. Сами же по себе все эти обстоятельства даже в совокупности не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгодыПостановления ФАС ВВО от 19.11.2009 № А39-5020/2008, от 09.11.2009 № А39-5016/2009, от 27.10.2009 № А39-5019/2008, от 21.09.2009 № А43-33533/2008-40-1377.

Бывает и такое, что инспекции в подтверждение недобросовестности организаций говорят, что у компании «А» есть единственный контрагент — компания «Б» — и что компания «А» объективно не может существовать без компании «Б». В таком случае, опять же, одних только слов недостаточноПостановление ФАС МО от 09.04.2010 № КА-А40/3198-10. Инспекция должна представить доказательства: договоры, выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей. Доказательства же инспекторы собирать не любят, а зачастую и не умеют. Поэтому, если вам что-то в этом роде предъявили, не оставляйте это без внимания, на каждое утверждение требуйте документальное подтверждение.

А вот в чем инспекторы обожают копаться, так это в родственных связях и знакомствах. Однако сам по себе ничего не значит тот факт, что ключевую должность в одной из компаний занимает супруг или родственник учредителя другой компанииПостановления ФАС ВВО от 12.05.2008 № А11-7758/2007-К2-20/409; ФАС МО от 02.04.2010 № КА-А41/2658-10, от 23.12.2009 № КА-А41/14497-09. Надо, чтобы налоговики показали и доказали, как такие личные отношения повлияли на экономические результаты деятельности проверяемого налогоплательщикаПостановление ФАС ВСО от 21.04.2009 № А78-3516/08-С3-11/111-Ф02-1481/09.

Еще одно обстоятельство, ссылаться на которое до сих пор не гнушаются многие инспекции, — использование расчетных счетов в одном банке. Помните? Раньше организации использовали один банк для незаконных схем оптимизации, так как НДС принимался к вычету только после подтверждения факта его уплаты поставщику. Это позволяло быстрее провести деньги по цепочке однодневок. Но сейчас такие схемы уже неактуальны — вычет от уплаты налога поставщиком не зависит. И ВАС РФ указывал судам, что сами по себе расчеты через один банк — не основание для признания налоговой выгоды необоснованнойп. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53. Итак, счета в одном банке, во-первых, не имеют смысла, а во-вторых, особых подозрений вызывать не должны. Иначе все компании, имеющие счета в Сбербанке, пришлось бы автоматически считать недобросовестными и взаимозависимыми.

Намеки на нерыночность цен

Как проконтролировать, законно ли налоговый орган проверил цену сделки и доначислил налоги? Взгляните на схему.

Схема

В схеме не рассматривается соблюдение порядка определения рыночной цены. О главной проблеме применения ст. 40 НК РФ — о том, какие источники информации могут использовать налоговые органы при определении рыночной цены, читайте в , 2009, № 14, с. 37.

Как видим, довольно сложно проверять цены на рыночность, не нарушая при этом нормы ст. 40 НК РФ.

Налоговикам куда проще заявить, что налогоплательщик необоснованно получил налоговую выгоду, лишь упомянув о том, что применяемые цены не соответствуют рыночнымПостановление ФАС ВВО от 19.08.2010 № А82-16667/2009-37. Налоговый орган не претендует на то, что он проверил цены, произвел корректировку строго по правилам ст. 40, ничего не нарушив. Он просто доначисляет налоги, потому что невооруженным глазом видно, что кругом сплошные неплательщики. Учитывая, что аргумент о нерыночности цен вместе со списком других подозрительных обстоятельств может повлечь судебное решение не в вашу пользу, ни в коем случае не оставляйте без внимания такие обвинения.

СОВЕТ

Всегда раскладывайте ситуацию на составляющие. Сами по себе завышение или занижение цен, взаимозависимость с контрагентом еще не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

***

Молодой возраст директора, должность его папы и другие подобные намеки, как правило, не имеют ни малейшего отношения к существу спора между налоговым органом и организацией и не должны влиять на принятие решения. Это лишь способ, к которому прибегают налоговики, чтобы добиться эмоционального перевеса в свою сторону, и больше ничего. Но тем не менее придется постараться, чтобы объяснить это сначала самим проверяющим, а потом — суду.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Налоговый контроль / налоговые проверки»:

2018 г.

2017 г.

2016 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.5%
ноябрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Уплачиваете ли вы налог на имущество с движимых ОС?
Нет, в нашем регионе есть льгота
Нет, у нас только ОС из 1 и 2 амортизационных групп
Нет, наши движимые ОС уже самортизированы
Да, у нас в регионе движимое имущество не льготируется
Да, но только по ОС, приобретенным до 2013 года
Да, наши ОС получены от взаимозависимого лица
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Зимний конгресс ТАКСКОМПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ