«Мигрантские» разъяснения от ВАС РФ | Журнал «Главная книга» | № 9 за 2011 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 22 апреля 2011 г.

Содержание журнала № 9 за 2011 г.
М.Г. Суховская, юрист

«Мигрантские» разъяснения от ВАС РФ

Комментарий к отдельным положениям Постановления Пленума ВАС РФ, касающимся ответственности за незаконное привлечение иностранцев к трудовой деятельности в РФ

Пленум ВАС РФ дал разъяснения по применению ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконный наем мигрантов. Они будут небезынтересны тем организациям и предпринимателям, у которых работают иностранцы.

Заключение трудового договора с мигрантом и фактический допуск его к работе — не одно и то же

Известно, что за привлечение к трудовой деятельности иностранца, когда:

органы ФМС России за каждого мигранта могут оштрафоватьч. 1, 2 ст. 18.15, примечание к ст. 18.1, ч. 1 ст. 23.67 КоАП РФ:

  • руководителя компании — на 25—50 тыс. руб.;
  • саму компанию или предпринимателя — на 250—800 тыс. руб.

Подлинность разрешения на работу можно проверить на сайте ФМС России по адресу: www.fms.gov.ru, раздел «Проверка документов» → Сервис «Проверки действительности разрешений на работу и патентов».

ВАС РФ указал, что, рассматривая дела по таким правонарушениям, суды должны иметь в виду: день заключения трудового договора с мигрантом и день, когда он приступает к своим трудовым обязанностям (то есть привлекается к работе), не всегда совпадаютст. 61 ТК РФ. Поэтому само по себе заключение трудового договора с иностранным работником без соответствующего разрешения ответственности не влечет. Противоправным является фактический допуск конкретного иностранца к работе, если у него или организации-работодателя нет разрешения на этоп. 20 Постановления № 11; примечание 1 к ст. 18.15 КоАП РФ.

Надо сказать, что арбитражные суды всегда рассуждали подобным образом см., например, Постановление ФАС СКО от 04.05.2009 № А53-19130/2008-С4-49.

Также ВАС объяснил, что годовой срок давности привлечения к административной ответственностич. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ за допуск мигранта к работе при отсутствии разрешения исчисляетсяп. 20 Постановления № 11; ч. 1, 2 ст. 18.15 КоАП РФ:

  • <или>с момента обнаружения такого правонарушения;
  • <или>с последнего дня, когда правонарушение совершалось (то есть иностранец работал без разрешения), — если на момент обнаружения нарушения он уже не работает.

За нарушение срока уведомления о найме мигранта не оштрафуют

Как вы знаете, о заключении трудового или гражданско-правового договора с иностранцем (или о фактическом допуске его к работе, если письменный договор не заключалсяПостановление Верховного суда РФ от 12.08.2010 № 25-АД10-12) нужно уведомить:

При этом уведомление налогового органа о найме безвизовых мигрантов законом прямо не предусмотрено. К такому выводу пришел ВАС РФПостановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 11773/09.

А вот у Верховного суда РФ иная позиция. Он считает, что независимо от того, в каком порядке (визовом или безвизовом) иностранный работник прибыл в Россию, у компании-работодателя есть обязанность уведомлять ИФНСответ на вопрос 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за II квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 16.09.2009. Поэтому, чтобы не ввязываться в споры, лучше все-таки уведомить инспекцию о найме безвизового мигранта.

За неуведомление какого-либо из этих органов грозит серьезное наказаниеч. 3 ст. 18.15, примечание к. ст. 18.1 КоАП РФ:

  • для организаций и предпринимателей — штраф 400—800 тыс. руб.;
  • для должностных лиц — штраф 35—50 тыс. руб.

Так вот, ВАС РФ особо обратил внимание судов на то, что ответственность установлена в принципе за неуведомление уполномоченных органов, а вовсе не за уведомление с нарушением срокап. 21 Постановления № 11. Поэтому наказание по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ должно следовать лишь в тех случаях, когда на момент выявления нарушения организация или предприниматель не направили в соответствующий орган уведомление о найме иностранного работника. Если же уведомление пусть и со значительным опозданием, но все-таки было направлено «куда следует», то это нарушением не является.

До настоящего момента многие суды считали, что подача необходимых «мигрантских» уведомлений с нарушением сроков влечет такую же ответственность, что и неуведомление вообще см., например, Постановления ФАС ВСО от 13.01.2010 № А33-10079/2009; ФАС ЗСО от 30.07.2009 № Ф04-4589/2009(11988-А75-6); ФАС УО от 17.03.2010 № Ф09-1629/10-С1. Однако некоторые расценивали это как малозначительное правонарушениеПостановления ФАС СКО от 26.08.2010 № А53-6673/2010; ФАС ЦО от 03.07.2009 № А62-898/2009.

***

За нарушения в «мигрантской» сфере установлены поистине драконовские штрафы. А появление рассмотренных нами разъяснений ВАС РФ поможет работодателям мигрантов хотя бы в некоторых случаях успешно оспорить в суде незаслуженное наказание.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.69%
декабрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Вы рассчитываете налоговую амортизацию после модернизации ОС исходя из?
Увеличенной первоначальной стоимости и первоначального СПИ
Увеличенной первоначальной стоимости и оставшегося СПИ
Увеличенной остаточной стоимости и оставшегося СПИ
Стоимости модернизации и первоначального СПИ
Увеличенной первоначальной стоимости и нового СПИ
Мы никогда не модернизировали наши ОС
У нас нет ОС
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Годовой отчет Лапина.Экономика и ЖизньПодписка на ГК