Штраф за каждый лист не представленного в ИФНС документа: и небывалое бывает? | Журнал «Главная книга» | № 24 за 2012 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ
Добавить в «Нужное»

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 7 декабря 2012 г.

Содержание журнала № 24 за 2012 г.
М.Г. Суховская, юрист

Штраф за каждый лист не представленного в ИФНС документа: и небывалое бывает?

За последнее время к нам в редакцию поступило сразу несколько сигналов о том, что некоторые инспекторы, штрафуя налогоплательщиков за непредставление документов по п. 1 ст. 126 НК РФ в рамках камеральной или выездной проверки, назначают штраф исходя не из количества непредставленных документов, а из количества листов (!!!) в каждом таком документе. Допустим, не представили вы в назначенный срок кассовую книгу, состоящую из 48 листов, и журнал кассира-операциониста на 32 листах — получите штраф не 400 руб.п. 1 ст. 126 НК РФ, а все 16 000 руб. Как вам это нравится?

Сразу скажем: это вопиющее беззаконие. С нами согласен и специалист ФНС.

ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ

ТАРАКАНОВ Сергей Александрович
ТАРАКАНОВ Сергей Александрович
Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса

Подобный порядок назначения штрафа за непредставление налоговым органам документов однозначно незаконен. Ведь состав нарушения, за совершение которого п. 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность, предполагает непредставление документа как такового, без ограничения количества листов или страниц в нем.

Заметим, что и раньше налоговики использовали такой прием, порой доходя до абсурда. Вот характерный пример. Инспекция среди прочего затребовала у компании ежедневные отчеты мерчандайзеров за два года, которые фиксировали распространение рекламных материалов в ходе промоакций. Фирма хоть и с опозданием, но представила такие отчеты в виде сшитых между собой листов, на каждом из которых были отражены строки ежедневного отчета мерчандайзеров о посещении каждой торговой точки. При этом один лист содержал в среднем 115 строк. Так инспекция при расчете штрафа по ст. 126 НК приняла за один документ каждую строку (!) каждого отчета. Таким образом, штраф наложен за непредставление в срок 3 397 333 документов за один год и 1 563 540 документов — за другойПостановление 9 ААС от 14.02.2008 № 09АП-90/2008-АК.

Почему инспекторы шли на это? Да потому что раньше, чтобы проверка не считалась низкорезультативной, им нужно было доначислить по акту определенную сумму, в которую включались и налоги, и пени, и штрафы. Вот налоговики и изощрялись, лишь бы акт получился «красивым». Естественно, суды признавали необоснованными размеры штрафов, рассчитанных таким образомсм., например, Постановление ФАС СЗО от 26.03.2008 № А42-2476/2006.

Теперь же по внутренним «налоговым» регламентам проверка считается низкорезультативной, если по акту проверки доначислено налогов меньше того уровня, который установлен для конкретного региона. Поэтому, казалось бы, налоговики уже давно должны были выкинуть подобные приемы из своего арсенала. Ан нет. Оказывается, рецидивы на местах еще встречаются.

Как рассказывают наши коллеги, ранее работавшие в инспекциях, возможно, одна из причин в следующем. Для налоговиков очень важны все суммы, доначисленные в ходе контрольных мероприятий (налоги, пени, штрафы). Ведь от этого зависит премия инспекторов: в их системе премирования есть ряд показателей (один из них — сумма доначислений), за которые каждой ИФНС выставляются баллы. А из этих баллов складывается место инспекции в рейтинге всех ИФНС конкретного региона. Соответственно, чем выше место, тем больше премиальный фонд.

***

Если вы вдруг когда-нибудь столкнетесь с подобным беспределом, обязательно отразите сей факт в возражениях на акт проверки. Начальник ИФНС, который будет их рассматривать, вряд ли проигнорирует эту ситуацию. Ведь заведомо проигрышные споры ему ни к чему.

Понравилась ли вам статья?
  • Почему оценка снижена?
  • Есть ошибки
    Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
  • Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  • Нет ответа по поставленные вопросы
  • Аргументы неубедительны
  • Ничего нового не нашел
  • Нужно больше примеров
  • Тема не актуальна
  • Статья появилась слишком поздно
  • Слишком много слов
  • Другое
    Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300
Поставить оценку

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
Дивидендные вопросы
КОРОНАВИРУС
ПОЛЕЗНОЕ
Свежий номер журнала Главная книга
ОПРОС
Как вы думаете, будет ли повторно введена массовая самоизоляция?
Да, по всей России
Да, но лишь в некоторых регионах
Нет
ИНДЕКСЫ
в России Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.4%
июль 2020 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

4.25%
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Демодоступ_КоронавирусЮ-Софт
Содержание
Нужное