Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 19 апреля 2013 г.

«Кассовый» метод учета процентов

Напомним, что ВАС, несмотря на общий принцип метода начисления (расходы признаются в том периоде, к которому относятся, а не в периоде их фактической уплаты), сделал весьма революционный вывод: по длительным договорам займа проценты нужно отражать в расходах в периоде, в котором они подлежат уплате по договору, то есть начиная с которого кредитор имеет право требовать собственно их выплаты. Вместе с тем в рассмотренном судом деле организация явно применяла налоговую схему: проценты учитывались в расходах, но реально вообще не выплачивались на протяжении нескольких лет.

Минфин и ФНС почти сразу же пообещали, что в практику эта позиция не войдет, мол, продолжайте учитывать проценты в расходах равномерно в течение всего срока действия договора независимо от их фактической выплаты кредитору. И выпустили несколько десятков разъяснений на этот счетсм., например, Письма Минфина от 21.01.2013 № 03-03-06/1/16, от 26.02.2013 № 03-03-06/1/5479, от 25.09.2012 № 03-03-06/1/500, от 21.10.2011 № 03-03-06/1/684, от 23.12.2010 № 03-03-06/1/802.

Но если налоговики при проверке решат, что вы используете «процентную» схему, то слушать руководство не будут и снимут из расходов не выплаченные в периодах начисления проценты. Таких споров уже очень много. Причем если заемщики идут судиться, то в половине случаев суды встают на сторону налоговиковПостановления ФАС ЦО от 25.09.2012 № А36-758/2011; от 08.08.2012 № А36-5098/2011; ФАС МО от 21.05.2012 № А41-20291/11, от 05.07.2012 № А41-20293/11; ФАС ПО от 05.04.2011 № А55-16909/2010.

В некоторых спорах речь шла о займах от взаимозависимых компаний, и в судебных решениях на это отдельно указывалосьсм., например, Постановление ФАС МО от 03.07.2012 № А41-24998/11. В других — на мысль об «особых» отношениях с кредитором наводил тот факт, что заем был многолетним и к моменту проверки заемщик не погасил ни рубля из суммы займа и процентовПостановления ФАС ПО от 30.01.2012 № А65-20766/2010; ФАС МО от 03.07.2012 № А41-24998/11. Но бывает, о взаимозависимости и связанной с этим льготности займа речь не идет (например, компания просто взяла в банке кредит на длительный срок под свой строительный проект, а отсрочка по уплате долга и процентов по таким кредитам — обычная практика). Несмотря на это, в учете начисленных процентов в расходах налоговики отказываютсм., например, Постановление ФАС ПО от 15.09.2011 № А55-27130/2010.

Кому стоит опасаться претензий

Мимо каких условий договора налоговики, скорее всего, не пройдут:

• <или>некоторое время (год и больше) заемщик не обязан выплачивать не только «тело» долга, но и проценты (так называемые процентные каникулы);
• <или>уплата процентов производится вместе с уплатой долга в конце срока действия договора;
• <или>сначала гасится долг, а потом проценты.

В перечисленных ситуациях налоговики могут доначислить налог и пени за годы пользования заемными средствами, когда начисленные проценты не выплачивались, но учитывались в расходах, а также взыскать штраф за неполную уплату налога на прибыльст. 122 НК РФ.

Какие же аргументы можно привести в защиту своих расходов в виде процентов:

• льготные условия уплаты процентов могут объясняться экономическими особенностями проекта, под который даются деньги. Например, строительные проекты в начальной фазе не могут генерировать поток средств даже для выплаты процентов;
• по НК РФ у вас есть право учесть начисленные за определенный период проценты именно в периоде начисления, а не в каком-то другом периодеПостановления ФАС ПО от 15.03.2011 № А55-9161/2010; ФАС ВСО от 10.02.2012 № А78-4116/2011. И факт реальной уплаты процентов в более поздние сроки не может это право отменить;
• Минфин и ФНС официально не поддерживают подобные действия налоговых органов. Некоторые суды ссылки на их письма включают прямо в текст решения, указывая налоговикам на несоответствие их действий «генеральной линии партии»Постановления ФАС ПО от 15.03.2011 № А55-9161/2010, от 21.02.2012 № А55-12535/2011, от 24.10.2011 № А55-27405/2010, от 15.09.2011 № А55-27130/2010; ФАС МО от 13.07.2010 № КА-А40/7211-10; ФАС ЗСО от 11.03.2011 № А27-7455/2010;
• если у вас наряду с льготным графиком выплаты процентов прописано право кредитора в любой момент потребовать их выплаты, обязательно указывайте на это. Некоторым компаниям это помогло отбиться от претензий, притом что на момент проверки проценты все еще оставались «спящими» — кредитор просто не воспользовался своим правом потребовать их выплатысм., например, Постановление ФАС ПО от 21.02.2012 № А55-12535/2011;
• хорошо, если к моменту проверки задолженность по выплате займа/кредита и процентов уже полностью погашена. Суды иногда указывают на этот факт как на дополнительное подтверждение правомерности учета процентов в периодах их начислениясм., например, Постановление ФАС ВСО от 10.02.2012 № А78-4116/2011.

Где еще налоговики видят «неучитываемые» проценты

Налоговики могут посчитать, что проценты нельзя учитывать в расходах и в ситуациях, когда они на самом деле гасились иным способом или не выплачивались по объективным причинам, например, если:

• <или>договором либо дополнительными соглашениями предусматривается капитализация невыплаченных процентов. По сути, это новация подлежащих уплате процентов в заемное обязательство, их приращение к «телу» основного долга. В таком случае обязательство по уплате процентов считается прекращенным и у налоговиков вообще нет никаких оснований упирать на отсутствие расходов по уплате процентов. Минфин, кстати, в такой ситуации тоже поддерживает заемщиков: учитывайте проценты в расходах равномерно в периодах их начисленияПисьмо Минфина от 11.03.2013 № 03-03-06/1/7136;
• <или>договором предусмотрена ежемесячная/ежеквартальная выплата процентов, но вы их не заплатили из-за сложного финансового положения. На обоснованность учета начисленных процентов это никак не влияет. Это все равно что не заплатить в срок поставщику и на этом основании корректировать свои расходы. Иногда отсрочка по выплате долга и процентов прописывается в дополнительном соглашении к договору и прямо обосновывается тяжелым положением заемщика. Некоторые суды принимают это во вниманиесм., например, Постановление ФАС ПО от 15.09.2011 № А55-27130/2010.

***

Итак, если налоговики посчитают, что в вашей ситуации применялась «процентная» схема (взаимозависимость с кредитором, длительный срок договора, слишком льготные условия погашения долга и процентов), доначисления вам практически гарантированы. При этом, если вы решите спорить с ними в суде, предсказать его решение сложно — практика есть и в пользу налоговиков, и в пользу налогоплательщиков.

Однако если никакой схемы у вас нет и льготный период уплаты процентов обусловлен экономикой вашего проекта или сложным положением, то в случае претензий налоговиков имеет смысл спорить с ними и использовать весь набор предложенных нами аргументов.

Понравилась ли вам статья?

• Почему оценка снижена?
• Есть ошибки
  Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
• Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
• Нет ответа по поставленные вопросы
• Аргументы неубедительны
• Ничего нового не нашел
• Нужно больше примеров
• Тема не актуальна
• Статья появилась слишком поздно
• Слишком много слов
• Другое
  Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300

Поставить оценку

Комментарии (0)

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

• я подписчик электронного журнала

  Авторизоваться
• я не подписчик, но хочу им стать

  Подписаться
• хочу читать статьи бесплатно и попробовать все возможности подписчика

  Получить демодоступ