Неявка работника: отсутствие по уважительной причине или прогул? | Журнал «Главная книга» | № 23 за 2014 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 21 ноября 2014 г.

Содержание журнала № 23 за 2014 г.
О.Г. Хмелевской, юрист

Неявка работника: отсутствие по уважительной причине или прогул?

Все знают, что прогул может послужить поводом для увольнения. А прогул — это отсутствие работника на рабочем месте в рабочее время более 4 часов подряд без уважительной причиныподп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. При этом перечня уважительных причин в трудовом законодательстве нет. И в каждом конкретном случае работодателю, а вернее, руководителю надо разбираться, по какой причине отсутствовал работник и насколько эта причина уважительная. Мы не будем пытаться составить такой перечень, это невозможно. Приведем лишь несколько примеров из судебной практики, в каких случаях суды признавали причину отсутствия работника уважительной, а в каких нет.

Когда уважительная причина налицо

Справедливости ради нужно сказать, что кое-что все же законодательство предусматривает. Если работник отсутствовал из-за болезни и принес больничный лист — уважительная причина бесспорна.

Кроме того, ТК РФ предписывает работодателю освобождать работника от работы на время исполнения им государственных или общественных обязанностейст. 170 ТК РФ. Например, когда работник является членом избирательной комиссиист. 165 ТК РФ; ст. 12 Закона от 26.11.96 № 138-ФЗ или присяжным заседателемч. 1 ст. 10, ч. 3 ст. 11 Закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ. Причем оплачивать «государственные» или «общественные» дни работнику не нужно. Кто привлекал работника к исполнению этих обязанностей, тот и должен компенсировать ему потерянный за это время заработокст. 170 ТК РФ.

А вот в случае с донором работодатель обязан не только освободить донора от работы в день прохождения медосмотра и сдачи крови и предоставить ему дополнительный день отдыха, но и выплатить ему за эти дни его средний заработокст. 186 ТК РФ.

Не всякое отсутствие прогул, но и не всякая причина уважительна

Наличие больничного листка подтверждает, что причина отсутствия работника уважительная. А вот как быть, если работник у врача был, но больничный лист не получил? Отсутствие у работника листка нетрудоспособности само по себе не свидетельствует о прогуле. Так, Московский городской суд признал увольнение работника незаконным несмотря на то, что он не представил больничныйОпределение Мосгорсуда от 10.08.2010 № 33-23831. Подтверждением уважительности отсутствия работника стала выписка из медицинской карты работника, выданная больницей.

Ведь причины обращения к врачу бывают разные. Допустим, работник решил, что болен, обратился к врачу. Возможно, причина обращения к врачу была устранена в ходе приема или врач повода для беспокойства не нашел, больничный лист не выдал, и работник явился на работу.

В то же время тот же Московский городской суд признал увольнение работника правомерным, когда работник обратился к врачу, но его не признали нетрудоспособным и больничный лист не выдали, а он все равно на работу не явился, хотя такая возможность у него имеласьОпределение Мосгорсуда от 28.10.2010 № 33-34051.

А вот невыход на работу из-за самостоятельно продленного на период болезни отпуска не повод увольнять работника, даже если он не имел возможности своевременно уведомить работодателя о своей болезни. Такую точку зрения высказал Верховный суд в случае, когда работник вышел на работу после отпуска на несколько дней позже в связи с болезньюОпределение ВС от 04.10.2013 № 69-КГ13-4. Ведь работодатель обязан продлить отпуск в случае временной нетрудоспособности работникаст. 124 ТК РФ, поэтому, если работник заболел в отпуске и не имел возможности уведомить об этом работодателя, а когда вышел на работу, представил больничный лист, оснований для увольнения нет.

Еще одной уважительной причиной неявки работника может быть вызов в качестве свидетеля, в частности в суд, в органы внутренних дел, в налоговый орган. Ведь свидетель обязан явиться для дачи показаний, в противном случае он может быть подвергнут приводу или привлечен к ответственностип. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 56 УПК РФ; ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 168 ГПК РФ; п. 1 ст. 90, ст. 128 НК РФ; ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 157 АПК РФ. То, что вызов работника в качестве свидетеля — уважительная причина отсутствия на рабочем месте, подтвердил и Верховный судОпределение ВС от 30.04.2010 № 6-В10-1.

Можно ли признать уважительной причиной возвращение из отпуска с «опозданием», когда работник проводил отпуск вдали от места работы и проживания и не имел возможности своевременно вернуться по независящим от него причинам? Конечно, можно было бы порассуждать о необходимости планировать отпуск так, чтобы форс-мажор не влиял на возвращение из отпуска. Тем более что перенос или задержки рейса не редкость. К сожалению, нельзя сказать, что этот вопрос закрыт.

Верховный суд указывал, что уважительной причиной «опоздания» из отпуска можно считать отсутствие билетов, если работник сможет доказать этот фактОпределение ВС от 30.03.2012 № 69-В12-1. В то же время Мосгорсуд при сходных обстоятельствах признал увольнение работника законным, указав, что работник обязан планировать поездки таким образом, чтобы гарантировать своевременное возвращение к месту своего постоянного жительства и обеспечить своевременный выход на работуАпелляционное определение Мосгорсуда от 18.06.2014 № 33-21879/2014.

А вот неявка работника на службу из-за того, что, по его мнению, у него нет работы, может ему дорого обойтись. Так, отсутствие клиентов, исправного компьютера и справочной правовой системы для анализа нормативной базы суд не расценил как уважительную причину невыхода работника-юристаОпределение Санкт-Петербургского горсуда от 27.02.2014 № 33-3165/2014. С тем, что целесообразность нахождения работника на рабочем месте вправе оценивать только работодатель, суд согласился и в случае с клоуном, прогулявшим репетицию без уважительной причины. Суд отметил, что принятие решений о предоставлении, продлении, досрочном прекращении репетиционного периода, а также вводе номера в программу относится к компетенции работодателя, а не работникаАпелляционное определение Мосгорсуда от 16.12.2013 № 11-37796. Так что хоть ты клоун, хоть юрист, хоть ученый, хоть таксист, в рабочее время находись на рабочем месте. А если хочется самостоятельно определять свой график работы в зависимости от целесообразности, надо становиться предпринимателем.

Самостоятельно отправлять себя в отпуск тоже не лучшая идея для работника, даже если он сам начальник. Суд признал прогулом без уважительных причин самовольный уход в отпуск главы администрации городского поселения в случае, когда глава городского поселения отменил распоряжение о предоставлении ему отпуска и уведомил его об этомОпределение Пермского краевого суда от 04.12.2013 № 33-11523-2013.

Переподготовка и повышение квалификации в рабочее время по собственной инициативе — тоже не уважительная причинаАпелляционное определение ВС Чувашской Республики от 10.02.2014 № 33-572-2014. Поэтому в подобных случаях работнику следует либо согласовать с работодателем обучение, либо побороть тягу к знаниям в рабочее время.

Если работник перед отпуском оформляет санаторно-курортную карту в рабочее время более 4 часов подряд, то процедуры в санатории он может принимать уже в качестве безработного. Московский городской суд решил, что оформление санаторно-курортной карты для предстоящего отпуска не уважительная причина отсутствия на работе более 4 часов, и признал увольнение работника законнымАпелляционное определение Мосгорсуда от 18.12.2013 № 11-40466.

Кому дали 15 суток?

Нередко возникает вопрос: будет ли уважительной причина отсутствия на работе, если работник был арестован на 15 суток? В ТК РФ есть такое основание для расторжения трудового договора, как осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силуп. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Но даже если работник содержится под стражейч. 42 ст. 5, ч. 7 ст. 98 УПК РФ, до приговора суда его уволить нельзя. Именно на эту норму ТК ссылаются сторонники точки зрения, что административный арест — уважительная причина отсутствия на работе. Однако обязанность сохранять рабочее место до приговора суда, предусмотренная п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, не распространяется на административный арест. Потому что в этой норме речь идет о приговоре, а его вынесение возможно только в рамках уголовного судопроизводствап. 28 ст. 5, ч. 2 ст. 47 УПК РФ. Административный же арест в качестве наказания суд назначает постановлением в рамках административного делаподп. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 3.2, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ. А это различные процессуальные документы, которые выносятся в рамках разных производств, за разные правонарушения. Следовательно, прямой обязанности сохранять рабочее место за подвергнутым административному аресту работником в Трудовом кодексе нет.

Зачастую невозможность увольнения арестанта обосновывается Постановлением Президиума Верховного Совета СССР 1966 года, в котором сказано, что применение ареста не является основанием для увольнения с работып. 1 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.66 № 5363-VI. Но этот документ не норма прямого действия, он лишь разъясняет не применяющийся в настоящее время другой нормативный акт советской эпохи, поэтому пользоваться этими разъяснениями сейчас нельзяУказ Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.66 № 5362-VI.

Но уважительная ли это причина для отсутствия на работе? Однозначного ответа на сегодняшний день нет.

С одной стороны, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, когда лицо совершило правонарушение, степень общественной опасности которого такова, что суд не находит оснований для применения иных, более мягких санкцийч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Получается, что если признать административный арест уважительной причиной отсутствия на работе, то надо согласиться и с тем, что сам факт совершения правонарушения, который стал причиной ареста, может рассматриваться в качестве уважительной причины отсутствия на работе. Есть судебная практика, подтверждающая, что административный арест не является уважительной причиной отсутствия работника на рабочем местеРешения Холмского горсуда Сахалинской области от 03.04.2012 № 2-256/2012, от 30.03.2012 № 2-262/2012.

Тем не менее есть немало и судебных решений, в которых административный арест признается уважительной причиной, поскольку арестант не мог распоряжаться собой во время арестаАпелляционное определение Алтайского краевого суда от 11.12.2013 № 33-9126/2013; Кассационное определение ВС Республики Карелия от 06.07.2010 № 33-1987/2010; Решение Усть-Абаканского райсуда Республики Хакасия от 03.07.2012 № 2-502/2012; Решение Абаканского горсуда Республики Хакасия от 25.01.2012 № 2-774/2012; Кассационное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.04.2011 № 33-940. К сожалению, тот факт, что лицо накануне так распорядилось собой, что его временно изолировали от общества, не учитывается. Получается, что если работник проспал и опоздал на 4 часа, то его за прогул уволить можно. А если он настолько «знатный» правонарушитель, что «заработал» 15 суток, у него прав значительно больше и расстаться с таким «кладом» работодатель не может.

Однако раз решения судов по увольнению арестантов неоднозначны, перед принятием решения об увольнении работника в связи с такими обстоятельствами лучше изучить, как складывается судебная практика по этому вопросу непосредственно в вашем регионе.

Кому что доказывать

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылаетсяч. 1 ст. 56 ГПК РФ. А значит, в случае возникновения спора работодатель должен доказать факт отсутствия работника на рабочем месте. Это могут быть акт об отсутствии работника, показания свидетелей, данные электронных систем контроля прихода и ухода работников. Работник же, в свою очередь, должен доказать, что отсутствовал по уважительным причинам. Подтвердить он это может, в частности, показаниями свидетелей, больничным листом, справкой, повесткой. Все это будет исследовать суд в случае возникновения спора.

Был такой случай. Работник в объяснении по поводу прогула указал, что поехал на рыбалку на мотоцикле бабушки, мотоцикл сломался, он был вынужден бросить мотоцикл и трое суток добираться домой пешком. Однако Верховный суд Республики Саха не принял версию «заблудившегося» работника в качестве уважительной причины прогула, поскольку на месте рыбалки свидетели его не видели, мотоцикл, со слов соседей, находился в разобранном виде в огороде бабушки, да и сама бабушка подтвердила, что от места рыбалки пешком идти несколько часовАпелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 09.12.2013 № 33-4750/2013. На наш взгляд, ситуация в комментарии не нуждается. Как говорится, если решил заблудиться на 3 рабочих дня в лесу, придумай версию поправдоподобнее.

***

Не следует забывать, что, даже если причину отсутствия работника нельзя признать уважительной, применять ли в качестве дисциплинарного взыскания увольнение или какое-либо другое наказание, решать работодателю, поскольку это его право, а не обязанность.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Кадры / оплата труда»:

2018 г.

2017 г.

2016 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.23%
октябрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Уплачиваете ли вы налог на имущество с движимых ОС?
Нет, в нашем регионе есть льгота
Нет, у нас только ОС из 1 и 2 амортизационных групп
Нет, наши движимые ОС уже самортизированы
Да, у нас в регионе движимое имущество не льготируется
Да, но только по ОС, приобретенным до 2013 года
Да, наши ОС получены от взаимозависимого лица
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Зимний конгресс ТАКСКОМПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ