Отказные определения ВС РФ в налоговом споре | Журнал «Главная книга» | № 3 за 2017 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Конференции
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 20 января 2017 г.

Содержание журнала № 3 за 2017 г.
А.Ю. Никитин,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
На практике и налоговики, и компании нередко аргументируют свою позицию в споре ссылками на отказные определения Верховного суда. Но отказное определение — это процедурный документ, который суд выносит, когда не рассматривает дело по существу и даже материалы по делу обычно не истребует. И хотя в определении, как правило, излагается позиция нижестоящего суда, приравнивать ее к позиции ВС РФ нельзя.

Отказные определения ВС РФ в налоговом споре

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Спорный аргумент

Верховный суд выносит определения двух видов:

первые выносятся судьей единолично — о передаче или об отказе в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (последние для краткости будем называть отказными);

вторые — определения, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу.

Заметьте, и те и другие вердикты носят название «определения», что уже создает некоторую путаницу.

Справка

С 6 августа 2014 г. экономические споры, ранее подсудные ВАС, рассматривает Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

Судьи ВС РФ неоднократно отмечали, что определения надзорной инстанции, которыми отказано в пересмотре постановления, вынесенного нижестоящим судом, не формируют судебную практикуОпределения ВС от 22.06.2015 № 305-ЭС15-1385, от 19.06.2015 № 305-ЭС15-782. То есть ссылаться на них в налоговом споре, строго говоря, суды не должны. Ведь в мотивировочной части решения суда по конкретному делу могут содержаться ссылки толькоч. 4 ст. 170 АПК РФ:

на постановления Пленума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума ВАС;

на постановления Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Президиума ВАС.

Молчание — не всегда знак согласия

Зачастую отказные определения выносятся в отношении дел с противоположным мнением нижестоящих судов по одному и тому же вопросу. Поэтому если ВС РФ отказался рассматривать дело по существу, то это вовсе не значит, что позиция надзорной инстанции совпадает с позицией нижестоящего суда.

Например, в одном споре компания вернула работникам НДФЛ за те месяцы календарного года, которые предшествовали подаче ими заявлений о предоставлении имущественного вычета. Но налоговики считали, что вычет можно предоставить только начиная с месяца, когда работник обратился к работодателю с соответствующим заявлением. Суммы НДФЛ, удержанные с начала года до месяца подачи заявления, по мнению ИФНС, не могли рассматриваться как излишне удержанные и возвращать их сотруднику работодатель был не вправе. Суд округа с этой позицией инспекции согласилсяПостановление АС ЗСО от 30.09.2014 № А45-23287/2013. В пересмотре дела судья ВС РФ компании отказалОпределение ВС от 26.12.2014 № 304-КГ14-6337.

Предупреждаем руководителя

Если по какому-то вопросу много отказов в ВС РФ, то и спор вашей компании в надзорную инстанцию вряд ли попадет. Тогда нужно ориентироваться на практику округов. К примеру, ВС РФ неоднократно отказывал в пересмотре таких дел: компании, перешедшие с ЕСХН на общий режим, не учитывали в «прибыльных» доходах проценты по займам, которые были начислены до перехода на ОСН, но поступили уже после этогоОпределения ВС от 21.07.2015 № 305-КГ15-7407, от 04.12.2014 № 309-КГ14-4996. Инспекции квалифицируют эти поступления как доходы прошлых периодов и доначисляют налог на прибыль. Суды их поддерживают. Поскольку практика устоялась и «отбор» ВС РФ для рассмотрения по существу подобные дела не проходят, то спор вы, скорее всего, не выиграете.

Однако другой окружной суд в аналогичной ситуации поддержал компаниюПостановление АС СЗО от 30.10.2014 № А56-1600/2014. Теперь в пересмотре дела отказали уже налоговикамОпределение ВС от 13.04.2015 № 307-КГ15-324.

Вот еще пример. Предприниматель, утративший право на применение патентной системы налогообложения, до 01.01.2017 должен был отчитаться за «патентный» период по ОСН. Даже если он совмещал патент с упрощенкой. Так получалось из буквального прочтения нормы НК РФп. 6 ст. 346.45 НК РФ. Множество споров было о том, вправе ли бизнесмен в этой ситуации все же заплатить налог при УСН. Некоторые суды поддерживали плательщиков, указывая, что одновременное применение общего режима и упрощенки недопустимоПостановление АС ЗСО от 30.11.2015 № Ф04-26807/2015. Другие приходили к выводу, что в силу императивности нормы п. 6 ст. 346.45 НК РФ предприниматель должен по «патентной» деятельности заплатить налоги по ОСН, даже если в отношении остальной деятельности он отчитывается по упрощенкеПостановление АС УО от 06.10.2015 № Ф09-6782/15. ВС РФ отказывал в пересмотре судебных актов как в пользу первойОпределение ВС от 01.06.2016 № 304-КГ16-1457, так и в пользу второй точки зренияОпределения ВС от 10.02.2016 № 309-КГ15-19227, от 14.04.2016 № 309-КГ16-2360.

Но бывает, что содержание отказных определений ошибочно принимают за позицию ВС РФ даже нижестоящие суды, что может помочь выиграть налоговый спорПостановление 8 ААС от 05.07.2016 № 08АП-5881/2016.

Запутались даже в ФНС?

ФНС регулярно доводит до налоговиков на местах обзоры судебных решений. И, как ни странно, очень часто ссылается именно на отказные определения ВС РФ. Так, в разделе Обзора за 2014 г. и полугодие 2015 г.направлен Письмом ФНС от 17.07.2015 № СА-4-7/12693@, посвященном налогу на прибыль, 10 из 11 определений ВС РФ — отказные. Если ФНС учитывает положительные отказные определения ВС РФ, то есть те, которыми в пересмотре дела отказано инспекции, то это для вас неплохо.

Отказные определения Верховного суда — не самый лучший ориентир в спорах с налоговиками

Отказные определения Верховного суда — не самый лучший ориентир в спорах с налоговиками

Хуже, когда налоговики в споре с компанией ссылаются на отказное определение ВС РФ по делу, в котором спор выиграла инспекция. Тогда общий алгоритм действий может быть таким.

Ищем судебную практику с иными выводами на уровне арбитражных судов:

если такая практика есть, то ссылаемся в споре на нее. Указываем, что отказное определение ВС РФ не имеет правового значенияч. 4 ст. 170 АПК РФ;

если такой практики нет и известны только судебные решения с той же позицией, что и в споре, по которому ВС РФ вынес отказное определение, то есть повод подумать, стоит ли оспаривать налоговое решение.

Например, судья ВС РФ отказал в пересмотре дела компании, которая выставляла счета-фактуры с НДС по операциям, освобожденным от налога на основании п. 3 ст. 149 НК РФ, и принимала к вычету входной НДС по использованным для этих операций товарамОпределение ВС от 29.09.2014 № 305-КГ14-1990. Но заявление об отказе от льготы в ИФНС не подавалось. Инспекция отказала компании в вычете, и суды поддержали налоговиков.

Конечно, ФНС не оставила это определение без внимания и привела его в упомянутом выше Обзоре судебных актов. В основном судебная практика на уровне окружных судов складывается тоже не в пользу плательщиковПостановление АС ЗСО от 17.12.2015 № Ф04-26421/2015.

В то же время еще судьи ВАС приходили к выводу, что лицо, не являющееся плательщиком НДС, но выставляющее счета-фактуры с НДС, может применить вычеты по товарам, приобретенным для этих операцийп. 6 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33.

С тем, что этот вывод судей ВАС применим в ситуации, когда освобождение от НДС фактически не использовалось, но и заявление об отказе от льготы не подавалось, соглашалось и финансовое ведомствоПисьмо Минфина от 10.12.2015 № 03-07-14/72142. И иногда компаниям удается отстоять право на вычет входного НДСПостановление АC МО от 10.10.2016 № Ф05-14697/2016. То есть, несмотря на отказное определение Верховного суда, можно попробовать ввязаться в спор с налоговой.

* * *

Таким образом, отказное определение надзорной инстанции — не аргумент в налоговом споре. Но за неимением лучшего в полемике с налоговиками можно использовать и его.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.5%
ноябрь 2018 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

ОПРОС
Уплачиваете ли вы налог на имущество с движимых ОС?
Нет, в нашем регионе есть льгота
Нет, у нас только ОС из 1 и 2 амортизационных групп
Нет, наши движимые ОС уже самортизированы
Да, у нас в регионе движимое имущество не льготируется
Да, но только по ОС, приобретенным до 2013 года
Да, наши ОС получены от взаимозависимого лица
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Зимний конгресс ТАКСКОМПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ