Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых | Журнал «Главная книга» | № 12 за 2018 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 июня 2018 г.

Содержание журнала № 12 за 2018 г.
Е.О. Калинченко,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Известно, что, если ошибки в поданных сведениях о застрахованных исправить самостоятельно, до выявления этих недочетов ПФР, санкции применяться не должны. Однако эту норму страхователи и ПФР понимают по-разному. В результате возникают споры о правомерности штрафов в случае подачи дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных. Но и у судов нет единого мнения на этот счет.

Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых

«Персонифицированные» нарушения без наказания

Организации и предприниматели могут быть оштрафованы, в частности, за следующие нарушения, связанные с подачей формы СЗВ-Мст. 17 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ (далее — Закон № 27-ФЗ):

представление сведений о застрахованных позднее установленного срока (15-е число месяца, следующего за отчетным);

указание неполных и (или) недостоверных сведений.

А грозит ли страхователю штраф, если в исходной СЗВ-М он забыл указать сведения о ком-то, но сам заметил это и подал дополняющую СЗВ-М с данными об этом человеке? Арбитражная практика показывает, что однозначного ответа на этот вопрос нет. И вот почему.

Справка

Штраф за непредставление в срок либо подачу неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М составляет 500 руб. в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы с нарушениямист. 17 Закона № 27-ФЗ. Закон о персонифицированном учете не предусматривает основания для снижения штрафа.

Закон о персонифицированном учете дает право страхователю «дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах»ст. 15 Закона № 27-ФЗ. При этом форма СЗВ-М может быть представлена с типом «доп». Этот код как раз применяется, когда отчет подается «с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах»Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Понимая под «сведениями о застрахованных» саму форму СЗВ-М, многие организации и предприниматели полагают, что, отчитываясь о забытом застрахованном, они просто дополняют исходную СЗВ-М. И поскольку это их законное право, штрафовать их не за что.

В то же время Инструкция о персонифицированном учетеутв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н предусматривает следующие два случая, когда ошибка в индивидуальных сведениях может быть исправлена без штрафа.

Случай 1. Устранение расхождений, выявленных ПФР. Обнаружив ошибку в поданных сведениях, ПФР направляет страхователю уведомление об устранении расхождений. Оно может быть передано в электронном виде по ТКС, вручено страхователю лично под расписку или направлено по почте заказным письмом. На исправление ошибок отводится 5 рабочих дней со дня получения уведомления из ПФР. При этом документ, оправленный по почте, считается полученным на шестой рабочий день с даты отправления заказного письмаст. 17 Закона № 27-ФЗ. Если успеть исправить ошибки в 5-днев­ный срок, штрафа не будетп. 39 Инструкции, утв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н.

Случай 2. Исправление самостоятельно выявленной ошибки. Штрафа не будет, если ошибка была найдена самим страхователем и исправлена до момента ее обнаружения ПФР. При этом речь идет об ошибках «в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица». Разъясняя это положение Инструкции о персонифицированном учете, ПФР подчеркиваетПисьмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602:

санкций не будет, только если исправлены ошибочные сведения, ранее поданные в отношении этого конкретного человека;

штрафа не избежать, если дополняющая СЗВ-М подана на забытого застрахованного.

То есть под «сведениями о застрахованных», которые можно дополнять и уточнять без штрафа, ПФР понимает именно ф. и. о., СНИЛС и ИНН конкретного человека, а не саму форму СЗВ-М с таким названием.

Будут ли россияне работать по достижении пенсионного возраста

Арбитражные суды: и нашим, и вашим

Страхователям выгоден иной подход: если исходная форма СЗВ-М за месяц сдана, то дополняющие СЗВ-М, в том числе и на забытых застрахованных, будут исправлением ранее поданных сведений. Арбитражная практика на этот счет сложилась не однозначная.

Позиция 1. Штрафы незаконны. Суды обосновывают эту позицию так.

1. Законом о персонифицированном учете установлено право страхователей уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных. Представляя дополняющую СЗВ-М на забытых работников, страхователь реализует это право. Ответственность же может быть установлена только за неисполнение обязанностейПостановление 4 ААС от 19.04.2018 № 04АП-1445/2018.

2. Если страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до ее выявления ПФР, штраф неправомерен. Это следует из положений Инструкции о персонифицированном учете. А в части ошибок, совершенных до 19.02.2017, даты ее вступления в силу, — из позиции ПФР, изложенной в Письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379.

3. В Инструкции о персонифицированном учете о неприменении санкций в случае подачи сведений о забытых застрахованных прямо не сказано. Но это не означает, что основания для освобождения от штрафов в таких ситуациях отсутствуют.

4. ПФР составляет акт о выявлении нарушения после подачи дополняющей СЗВ-М. Таким образом, на момент составления акта нет оснований считать недостоверными сведения, поданные в исходном отчете, поскольку они уже откорректированы.

5. Если ПФР будет штрафовать за представление дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных, у добросовестных страхователей не будет стимула к контролю своей отчетности. А такой контроль дает «дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц»Постановление 4 ААС от 16.04.2018 № 04АП-270/2018.

Позиция 2. Штрафы правомерны. Аргументы в пользу этой позиции у судов такие.

1. Подавая дополняющую СЗВ-М на забытых застрахованных, страхователь вовсе не дополняет и не уточняет ранее представленную отчетность. В таком случае речь идет о первичном представлении сведений на других застрахованных по истечении срока.

2. Исправление ошибки до ее выявления ПФР само по себе не освобождает от штрафа. Важно, чтобы исправлялись именно ранее поданные сведения о конкретном застрахованном лице.

Мы проанализировали решения судов кассационной инстанции по округам, имеющиеся в правовой базе на дату подписания номера в печать. В ряде арбитражных округов таких решений в ту или иную пользу нет совсем или их недостаточно, чтобы проследить тенденцию (всего 1—3 решения). В таких случаях мы проанализировали также решения апелляционных арбитражных судов этого округа.

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ О ШТРАФАХ ЗА ДОПОЛНЯЮЩИЕ СЗВ-М НА ЗАБЫТЫХ ЗАСТРАХОВАННЫХ

Штрафы незаконны Штрафы правомерны
Волго-Вятский арбитражный округ
Постановление АС ВВО от 01.03.2018 № Ф01-190/2018 (1 решение).
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 2 ААС от 21.05.2018 № 02АП-2626/2018, от 11.05.2018 № 02АП-2623/2018, от 11.05.2018 № 02АП-2279/2018, от 11.05.2018 № 02АП-2280/2018
Восточно-Сибирский арбитражный округ
Постановления АС ВСО (3 решения):
от 10.05.2018 № Ф02-1598/2018;
от 21.02.2018 № Ф02-7400/2017;
от 05.10.2017 № Ф02-5102/2017.
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 3 ААС от 24.04.2018 № А33-34444/2017, от 23.04.2018 № А33-28508/2017; 4 ААС от 14.05.2018 № А78-18990/2017, от 14.05.2018 № А78-18676/2017
Дальневосточный арбитражный округ
Постановление АС ДВО от 10.04.2017 № Ф03-924/2017 (1 решение) Постановления АС ДВО (5 решений):
от 28.02.2018 № Ф03-154/2018;
от 22.02.2018 № Ф03-243/2018;
от 19.02.2018 № Ф03-253/2018 и др.
Поволжский арбитражный округ
Постановления АС ПО (19 решений):
от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018;
от 18.04.2018 № Ф06-31351/2018;
от 17.04.2018 № Ф06-31739/2018 и др.
Северо-Западный арбитражный округ
Постановления АС СЗО (2 решения):
от 22.03.2018 № Ф07-1223/2018;
от 26.01.2018 № Ф07-14037/2017.
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 14 ААС от 28.04.2018 № 14АП-10424/2017; 13 ААС от 16.05.2018 № 13АП-10484/2018, от 07.05.2018 № 13АП-8448/2018, от 04.05.2018 № 13АП-4457/2018
Московский арбитражный округ
Постановлений АС МО с такими выводами нет.
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 9 ААС от 14.05.2018 № 09АП-13604/2018, от 21.03.2018 № 09АП-5563/2018; 10 ААС от 27.03.2018 № 10АП-3252/2018, от 12.03.2018 № 10АП-1168/2018
Постановление АС МО от 19.04.2018 № Ф05-4104/2018 (свою вину организация не отрицала, штраф снижен с 38 000 руб. до 1000 руб.) (1 решение).
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 10 ААС от 07.05.2018 № 10АП-3978/2018; 9 ААС от 14.05.2018 № 09АП-19136/2018 (штраф снижен с 15 189 500 руб. до 50 000 руб.), от 02.04.2018 № 09АП-9264/2018 (штраф снижен с 30 000 руб. до 15 000 руб.)
Западно-Сибирский арбитражный округ
Постановление АС ЗСО от 24.05.2018 № Ф04-1234/2018 (1 решение).
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 7 ААС от 14.05.2018 № 07АП-3000/2018; 8 ААС от 11.05.2018 № 08АП-2987/2018, от 10.05.2018 № 08АП-3431/2018
Северо-Кавказский арбитражный округ
Постановлений АС СКО с такими выводами нет.
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 16 ААС от 28.04.2018 № 16АП-1016/2018, от 23.05.2018 № 16АП-1441/2018
Уральский арбитражный округ
Постановления АС УО (9 решений):
от 11.05.2018 № Ф09-1672/18;
от 08.05.2018 № Ф09-1123/18;
от 25.04.2018 № Ф09-1911/18 и др.
Постановление АС УО от 14.02.2018 № Ф09-8784/17 (штраф снижен с 369 000 руб. до 9095 руб.) (1 решение)
Центральный арбитражный округ
Постановления АС ЦО (2 решения):
от 29.05.2018 № Ф10-1601/2018;
от 29.05.2018 № Ф10-1599/2018.
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 20 ААС от 01.02.2018 № 20АП-8347/2017, от 24.01.2018 № 20АП-8243/2017; 21 ААС от 08.05.2018 № 21АП-808/2018, от 08.05.2018 № 21АП-466/2018, от 12.04.2018 № 21АП-268/2018
Постановление АС ЦО от 29.08.2017 № Ф10-3563/2017 (свою вину организация не отрицала, штраф снижен с 72 500 руб. до 7250 руб.) (1 решение).
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановление 20 ААС от 07.12.2017 № 20АП-6771/2017 (свою вину организация не отрицала, штраф снижен с 35 000 руб. до 1000 руб.)

Как видим, решений в пользу страхователей было принято больше. Чаще всего к выводам о неправомерности штрафов приходили арбитражные суды кассационной инстанции Поволжского и Уральского арбитражных округов.

А решения в пользу ПФР принимались в основном судами Дальневосточного и Северо-Западного округов.

Нарушение, но не то — штраф отменить

Иногда суды отменяют санкции, поскольку считают, что ПФР неправильно квалифицировал нарушение.

Обычно страхователя, сообщившего о забытых застрахованных, ПФР штрафует потому, что признает поданные в исходном СЗВ-М сведения неполными. Но некоторые суды не согласны с этим. Они полагают, что нарушение тут допущено иное — непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срокПостановления 4 ААС от 05.04.2018 № 04АП-753/2018; 1 ААС от 27.04.2018 № 01АП-2032/2018, от 12.04.2018 № А43-38286/2017, от 05.04.2018 № 01АП-1544/2018; Решения АС Нижегородской области от 06.04.2018 № А43-338/2018 (Внимание! PDF-формат); АС Ярославской области от 27.04.2018 № А82-22724/2017 (Внимание! PDF-формат); АС Владимирской области от 26.04.2018 № А11-892/2018 (Внимание! PDF-формат). А про подачу неполных сведений можно говорить, если указаны не все сведения в отношении одного застрахованного лицаПостановление 14 ААС от 19.04.2018 № А13-19985/2017.

Так что, оспаривая в суде штраф ПФР за представление неполных сведений, вы можете сослаться и на то, что не совершали нарушение, в котором вас обвиняют.

Случается, правда, что, даже признавая квалификацию правонарушения неправильной, решение ПФР о привлечении к ответственности суды все же оставляют в силе. Поскольку штрафы за оба нарушения установлены одной и той же нормой законаПостановления 14 ААС от 19.04.2018 № А13-19985/2017, от 21.03.2018 № 14АП-11972/2017.

ВС: четкой позиции пока нет

В поисках истины управления ПФР, желающие взыскать штрафы со страхователей, и сами страхователи, добивающиеся отмены санкций, доходили уже и до Верховного суда.

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

ПФР в пересмотре дел отказано. ВС неоднократно отказывался пересматривать по жалобам ПФР решения, принятые в пользу страхователейсм., например, Определения ВС от 21.05.2018 № 306-КГ18-5521, от 10.05.2018 № 306-КГ18-4451, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470, от 15.03.2018 № 306-КГ18-652, от 12.03.2018 № 306-КГ18-91, от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454. Но отказное определение — это всего лишь процедурный документ, который суд выносит, когда не рассматривает дело по существу. То, что в отказном определении изложена позиция нижестоящего суда, не означает, что ВС с ней согласен. Поэтому вряд ли стоит обольщаться, что после отказных определений ПФР перестанет штрафовать организации, которые самостоятельно представляют дополняющие формы СЗВ-М на забытых застрахованных. Но некоторая польза от этих определений есть — апелляционные арбитражные суды учитывают их, принимая решенияПостановления 2 ААС от 18.04.2018 № А82-23457/2017, от 17.04.2018 № 02АП-1895/2018.

Страхователю пересмотр дела обещан. Жалобы в Верховный суд подали также несколько организаций, не согласившихся с решением арбитражных судов о правомерности санкций ПФРПостановления АC ДВО от 22.02.2018 № Ф03-243/2018, от 24.10.2017 № Ф03-3942/2017. И по одной из этих жалоб уже принято решение о пересмотре дела: заседание запланировано на 27.06.2018Определение ВС от 10.05.2018 № 303-КГ18-99. Чем все закончится, пока не ясно. Но заметим, уже сам факт подачи страхователями жалоб в ВС привел к тому, что в Дальневосточном арбитражном округе рассмотрение некоторых аналогичных дел было приостановлено в ожидании решения ВСсм., например, Определения АС ДВО от 26.04.2018 № Ф03-702/2018 (Внимание! PDF-формат); АС Амурской области от 04.04.2018 № А04-11434/2017 (Внимание! PDF-формат). Остается надеяться, что вердикт ВС будет в пользу страхователей и те арбитражные суды, которые сейчас поддерживают ПФР, пересмотрят свою точку зрения.

* * *

Подача дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных грозит штрафом не только самой организации. ПФР может наказать и ее руководителя. Он может быть оштрафован на сумму от 300 до 500 руб.ст. 15.33.2 КоАП РФ Заметим, что ПФР лишь фиксирует нарушение в протоколе об административном правонарушениип. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ. А рассматривать его и принимать решение о взимании штрафа — уже дело судач. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Отчетность в ПФР / отчетность в ФСС»:

2019 г.

2018 г.

2017 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Вы готовитесь к ведению трудовых книжек в электронном виде с 1 января 2020 года?
Да, разрабатываем поправки в ЛНА
Нет, слышали о предстоящих изменениях, но не знаем, с чего начинать
Зачем готовиться? Так долго собираются вводить электронные трудовые, что может еще и не введут
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.06%
октябрь 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

20 195

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

6.5%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Зимний конгресс ТАКСКОМФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Дарим доступ к журналу «Главная книга»!
Вам открыт свободный доступ к журналу «Главная книга».

Он действует 5 дней, используйте их по максимуму.

За это время вы сможете:

Подготовиться к сдаче отчетности 
с помощью наших «Бухгалтерских семинаров»

Легко найти ответ на свой вопрос благодаря сервису «Типовые ситуации»

Читать статьи из свежих номеров совершенно бесплатно

Пользоваться архивом издания 
за последние 8 лет без ограничений

Получить демодоступ