Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых | Журнал «Главная книга» | № 12 за 2018 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 8 июня 2018 г.

Содержание журнала № 12 за 2018 г.
Е.О. Калинченко,
эксперт по бухгалтерскому учету и налогообложению
Известно, что, если ошибки в поданных сведениях о застрахованных исправить самостоятельно, до выявления этих недочетов ПФР, санкции применяться не должны. Однако эту норму страхователи и ПФР понимают по-разному. В результате возникают споры о правомерности штрафов в случае подачи дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных. Но и у судов нет единого мнения на этот счет.

Дополняющая СЗВ-М: штрафы для забывчивых

«Персонифицированные» нарушения без наказания

Организации и предприниматели могут быть оштрафованы, в частности, за следующие нарушения, связанные с подачей формы СЗВ-Мст. 17 Закона от 01.04.96 № 27-ФЗ (далее — Закон № 27-ФЗ):

представление сведений о застрахованных позднее установленного срока (15-е число месяца, следующего за отчетным);

указание неполных и (или) недостоверных сведений.

А грозит ли страхователю штраф, если в исходной СЗВ-М он забыл указать сведения о ком-то, но сам заметил это и подал дополняющую СЗВ-М с данными об этом человеке? Арбитражная практика показывает, что однозначного ответа на этот вопрос нет. И вот почему.

Справка

Штраф за непредставление в срок либо подачу неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М составляет 500 руб. в отношении каждого застрахованного, сведения о котором поданы с нарушениямист. 17 Закона № 27-ФЗ. Закон о персонифицированном учете не предусматривает основания для снижения штрафа.

Закон о персонифицированном учете дает право страхователю «дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах»ст. 15 Закона № 27-ФЗ. При этом форма СЗВ-М может быть представлена с типом «доп». Этот код как раз применяется, когда отчет подается «с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах»Постановление Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п. Понимая под «сведениями о застрахованных» саму форму СЗВ-М, многие организации и предприниматели полагают, что, отчитываясь о забытом застрахованном, они просто дополняют исходную СЗВ-М. И поскольку это их законное право, штрафовать их не за что.

В то же время Инструкция о персонифицированном учетеутв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н предусматривает следующие два случая, когда ошибка в индивидуальных сведениях может быть исправлена без штрафа.

Случай 1. Устранение расхождений, выявленных ПФР. Обнаружив ошибку в поданных сведениях, ПФР направляет страхователю уведомление об устранении расхождений. Оно может быть передано в электронном виде по ТКС, вручено страхователю лично под расписку или направлено по почте заказным письмом. На исправление ошибок отводится 5 рабочих дней со дня получения уведомления из ПФР. При этом документ, оправленный по почте, считается полученным на шестой рабочий день с даты отправления заказного письмаст. 17 Закона № 27-ФЗ. Если успеть исправить ошибки в 5-днев­ный срок, штрафа не будетп. 39 Инструкции, утв. Приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н.

Случай 2. Исправление самостоятельно выявленной ошибки. Штрафа не будет, если ошибка была найдена самим страхователем и исправлена до момента ее обнаружения ПФР. При этом речь идет об ошибках «в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица». Разъясняя это положение Инструкции о персонифицированном учете, ПФР подчеркиваетПисьмо ПФР от 28.03.2018 № 19-19/5602:

санкций не будет, только если исправлены ошибочные сведения, ранее поданные в отношении этого конкретного человека;

штрафа не избежать, если дополняющая СЗВ-М подана на забытого застрахованного.

То есть под «сведениями о застрахованных», которые можно дополнять и уточнять без штрафа, ПФР понимает именно ф. и. о., СНИЛС и ИНН конкретного человека, а не саму форму СЗВ-М с таким названием.

Будут ли россияне работать по достижении пенсионного возраста

Арбитражные суды: и нашим, и вашим

Страхователям выгоден иной подход: если исходная форма СЗВ-М за месяц сдана, то дополняющие СЗВ-М, в том числе и на забытых застрахованных, будут исправлением ранее поданных сведений. Арбитражная практика на этот счет сложилась не однозначная.

Позиция 1. Штрафы незаконны. Суды обосновывают эту позицию так.

1. Законом о персонифицированном учете установлено право страхователей уточнять и дополнять ранее поданные сведения о застрахованных. Представляя дополняющую СЗВ-М на забытых работников, страхователь реализует это право. Ответственность же может быть установлена только за неисполнение обязанностейПостановление 4 ААС от 19.04.2018 № 04АП-1445/2018.

2. Если страхователь самостоятельно обнаружил и исправил ошибку до ее выявления ПФР, штраф неправомерен. Это следует из положений Инструкции о персонифицированном учете. А в части ошибок, совершенных до 19.02.2017, даты ее вступления в силу, — из позиции ПФР, изложенной в Письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379.

3. В Инструкции о персонифицированном учете о неприменении санкций в случае подачи сведений о забытых застрахованных прямо не сказано. Но это не означает, что основания для освобождения от штрафов в таких ситуациях отсутствуют.

4. ПФР составляет акт о выявлении нарушения после подачи дополняющей СЗВ-М. Таким образом, на момент составления акта нет оснований считать недостоверными сведения, поданные в исходном отчете, поскольку они уже откорректированы.

5. Если ПФР будет штрафовать за представление дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных, у добросовестных страхователей не будет стимула к контролю своей отчетности. А такой контроль дает «дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц»Постановление 4 ААС от 16.04.2018 № 04АП-270/2018.

Позиция 2. Штрафы правомерны. Аргументы в пользу этой позиции у судов такие.

1. Подавая дополняющую СЗВ-М на забытых застрахованных, страхователь вовсе не дополняет и не уточняет ранее представленную отчетность. В таком случае речь идет о первичном представлении сведений на других застрахованных по истечении срока.

2. Исправление ошибки до ее выявления ПФР само по себе не освобождает от штрафа. Важно, чтобы исправлялись именно ранее поданные сведения о конкретном застрахованном лице.

Мы проанализировали решения судов кассационной инстанции по округам, имеющиеся в правовой базе на дату подписания номера в печать. В ряде арбитражных округов таких решений в ту или иную пользу нет совсем или их недостаточно, чтобы проследить тенденцию (всего 1—3 решения). В таких случаях мы проанализировали также решения апелляционных арбитражных судов этого округа.

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ О ШТРАФАХ ЗА ДОПОЛНЯЮЩИЕ СЗВ-М НА ЗАБЫТЫХ ЗАСТРАХОВАННЫХ

Штрафы незаконны Штрафы правомерны
Волго-Вятский арбитражный округ
Постановление АС ВВО от 01.03.2018 № Ф01-190/2018 (1 решение).
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 2 ААС от 21.05.2018 № 02АП-2626/2018, от 11.05.2018 № 02АП-2623/2018, от 11.05.2018 № 02АП-2279/2018, от 11.05.2018 № 02АП-2280/2018
Восточно-Сибирский арбитражный округ
Постановления АС ВСО (3 решения):
от 10.05.2018 № Ф02-1598/2018;
от 21.02.2018 № Ф02-7400/2017;
от 05.10.2017 № Ф02-5102/2017.
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 3 ААС от 24.04.2018 № А33-34444/2017, от 23.04.2018 № А33-28508/2017; 4 ААС от 14.05.2018 № А78-18990/2017, от 14.05.2018 № А78-18676/2017
Дальневосточный арбитражный округ
Постановление АС ДВО от 10.04.2017 № Ф03-924/2017 (1 решение) Постановления АС ДВО (5 решений):
от 28.02.2018 № Ф03-154/2018;
от 22.02.2018 № Ф03-243/2018;
от 19.02.2018 № Ф03-253/2018 и др.
Поволжский арбитражный округ
Постановления АС ПО (19 решений):
от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018;
от 18.04.2018 № Ф06-31351/2018;
от 17.04.2018 № Ф06-31739/2018 и др.
Северо-Западный арбитражный округ
Постановления АС СЗО (2 решения):
от 22.03.2018 № Ф07-1223/2018;
от 26.01.2018 № Ф07-14037/2017.
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 14 ААС от 28.04.2018 № 14АП-10424/2017; 13 ААС от 16.05.2018 № 13АП-10484/2018, от 07.05.2018 № 13АП-8448/2018, от 04.05.2018 № 13АП-4457/2018
Московский арбитражный округ
Постановлений АС МО с такими выводами нет.
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 9 ААС от 14.05.2018 № 09АП-13604/2018, от 21.03.2018 № 09АП-5563/2018; 10 ААС от 27.03.2018 № 10АП-3252/2018, от 12.03.2018 № 10АП-1168/2018
Постановление АС МО от 19.04.2018 № Ф05-4104/2018 (свою вину организация не отрицала, штраф снижен с 38 000 руб. до 1000 руб.) (1 решение).
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановления 10 ААС от 07.05.2018 № 10АП-3978/2018; 9 ААС от 14.05.2018 № 09АП-19136/2018 (штраф снижен с 15 189 500 руб. до 50 000 руб.), от 02.04.2018 № 09АП-9264/2018 (штраф снижен с 30 000 руб. до 15 000 руб.)
Западно-Сибирский арбитражный округ
Постановление АС ЗСО от 24.05.2018 № Ф04-1234/2018 (1 решение).
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 7 ААС от 14.05.2018 № 07АП-3000/2018; 8 ААС от 11.05.2018 № 08АП-2987/2018, от 10.05.2018 № 08АП-3431/2018
Северо-Кавказский арбитражный округ
Постановлений АС СКО с такими выводами нет.
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 16 ААС от 28.04.2018 № 16АП-1016/2018, от 23.05.2018 № 16АП-1441/2018
Уральский арбитражный округ
Постановления АС УО (9 решений):
от 11.05.2018 № Ф09-1672/18;
от 08.05.2018 № Ф09-1123/18;
от 25.04.2018 № Ф09-1911/18 и др.
Постановление АС УО от 14.02.2018 № Ф09-8784/17 (штраф снижен с 369 000 руб. до 9095 руб.) (1 решение)
Центральный арбитражный округ
Постановления АС ЦО (2 решения):
от 29.05.2018 № Ф10-1601/2018;
от 29.05.2018 № Ф10-1599/2018.
Есть судебные решения апелляционной инстанции. См., например, Постановления 20 ААС от 01.02.2018 № 20АП-8347/2017, от 24.01.2018 № 20АП-8243/2017; 21 ААС от 08.05.2018 № 21АП-808/2018, от 08.05.2018 № 21АП-466/2018, от 12.04.2018 № 21АП-268/2018
Постановление АС ЦО от 29.08.2017 № Ф10-3563/2017 (свою вину организация не отрицала, штраф снижен с 72 500 руб. до 7250 руб.) (1 решение).
Есть аналогичные решения судов апелляционной инстанции. См., например, Постановление 20 ААС от 07.12.2017 № 20АП-6771/2017 (свою вину организация не отрицала, штраф снижен с 35 000 руб. до 1000 руб.)

Как видим, решений в пользу страхователей было принято больше. Чаще всего к выводам о неправомерности штрафов приходили арбитражные суды кассационной инстанции Поволжского и Уральского арбитражных округов.

А решения в пользу ПФР принимались в основном судами Дальневосточного и Северо-Западного округов.

Нарушение, но не то — штраф отменить

Иногда суды отменяют санкции, поскольку считают, что ПФР неправильно квалифицировал нарушение.

Обычно страхователя, сообщившего о забытых застрахованных, ПФР штрафует потому, что признает поданные в исходном СЗВ-М сведения неполными. Но некоторые суды не согласны с этим. Они полагают, что нарушение тут допущено иное — непредставление сведений о застрахованном лице в установленный срокПостановления 4 ААС от 05.04.2018 № 04АП-753/2018; 1 ААС от 27.04.2018 № 01АП-2032/2018, от 12.04.2018 № А43-38286/2017, от 05.04.2018 № 01АП-1544/2018; Решения АС Нижегородской области от 06.04.2018 № А43-338/2018 (Внимание! PDF-формат); АС Ярославской области от 27.04.2018 № А82-22724/2017 (Внимание! PDF-формат); АС Владимирской области от 26.04.2018 № А11-892/2018 (Внимание! PDF-формат). А про подачу неполных сведений можно говорить, если указаны не все сведения в отношении одного застрахованного лицаПостановление 14 ААС от 19.04.2018 № А13-19985/2017.

Так что, оспаривая в суде штраф ПФР за представление неполных сведений, вы можете сослаться и на то, что не совершали нарушение, в котором вас обвиняют.

Случается, правда, что, даже признавая квалификацию правонарушения неправильной, решение ПФР о привлечении к ответственности суды все же оставляют в силе. Поскольку штрафы за оба нарушения установлены одной и той же нормой законаПостановления 14 ААС от 19.04.2018 № А13-19985/2017, от 21.03.2018 № 14АП-11972/2017.

ВС: четкой позиции пока нет

В поисках истины управления ПФР, желающие взыскать штрафы со страхователей, и сами страхователи, добивающиеся отмены санкций, доходили уже и до Верховного суда.

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

ПФР в пересмотре дел отказано. ВС неоднократно отказывался пересматривать по жалобам ПФР решения, принятые в пользу страхователейсм., например, Определения ВС от 21.05.2018 № 306-КГ18-5521, от 10.05.2018 № 306-КГ18-4451, от 26.03.2018 № 306-КГ18-1470, от 15.03.2018 № 306-КГ18-652, от 12.03.2018 № 306-КГ18-91, от 13.02.2018 № 302-КГ17-22454. Но отказное определение — это всего лишь процедурный документ, который суд выносит, когда не рассматривает дело по существу. То, что в отказном определении изложена позиция нижестоящего суда, не означает, что ВС с ней согласен. Поэтому вряд ли стоит обольщаться, что после отказных определений ПФР перестанет штрафовать организации, которые самостоятельно представляют дополняющие формы СЗВ-М на забытых застрахованных. Но некоторая польза от этих определений есть — апелляционные арбитражные суды учитывают их, принимая решенияПостановления 2 ААС от 18.04.2018 № А82-23457/2017, от 17.04.2018 № 02АП-1895/2018.

Страхователю пересмотр дела обещан. Жалобы в Верховный суд подали также несколько организаций, не согласившихся с решением арбитражных судов о правомерности санкций ПФРПостановления АC ДВО от 22.02.2018 № Ф03-243/2018, от 24.10.2017 № Ф03-3942/2017. И по одной из этих жалоб уже принято решение о пересмотре дела: заседание запланировано на 27.06.2018Определение ВС от 10.05.2018 № 303-КГ18-99. Чем все закончится, пока не ясно. Но заметим, уже сам факт подачи страхователями жалоб в ВС привел к тому, что в Дальневосточном арбитражном округе рассмотрение некоторых аналогичных дел было приостановлено в ожидании решения ВСсм., например, Определения АС ДВО от 26.04.2018 № Ф03-702/2018 (Внимание! PDF-формат); АС Амурской области от 04.04.2018 № А04-11434/2017 (Внимание! PDF-формат). Остается надеяться, что вердикт ВС будет в пользу страхователей и те арбитражные суды, которые сейчас поддерживают ПФР, пересмотрят свою точку зрения.

* * *

Подача дополняющей СЗВ-М на забытых застрахованных грозит штрафом не только самой организации. ПФР может наказать и ее руководителя. Он может быть оштрафован на сумму от 300 до 500 руб.ст. 15.33.2 КоАП РФ Заметим, что ПФР лишь фиксирует нарушение в протоколе об административном правонарушениип. 4 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ. А рассматривать его и принимать решение о взимании штрафа — уже дело судач. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Отчетность в ПФР / отчетность в ФСС»:

2019 г.

2018 г.

2017 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
ЦБ хочет ввести новый способ перечисления зарплаты: по номеру телефона работника в рамках системы быстрых платежей. Будет ли удобен такой способ бухгалтерам?
Да, отлично
Нам все равно как перечислять зарплату
Очередная странная идея
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.19%
июнь 2019 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%
ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
24.05.2019

РЕЙТИНГ ПРОФЕССИОНАЛЫ МСФО 2019, Компания "Prof-Arena"

Дарим доступ к журналу «Главная книга»!
Вам открыт свободный доступ к журналу «Главная книга».

Он действует 5 дней, используйте их по-максимуму.

За это время вы сможете:

Подготовиться к сдаче отчетности 
с помощью наших «Бухгалтерских семинаров»

Легко найти ответ на свой вопрос благодаря сервису «Типовые ситуации»

Читать статьи из свежих номеров совершенно бесплатно

Пользоваться архивом издания 
за последние 8 лет без ограничений

Получить демодоступ