«Лицензионные» нарушения: любопытные выводы ВС | Журнал «Главная книга» | № 3 за 2018 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 19 января 2018 г.

Содержание журнала № 3 за 2018 г.
РУКОВОДИТЕЛЮ
М.Г. Суховская,
старший юрист
В России более полусотни видов деятельности требуют получения лицензии. За нарушение ее условий грозит штраф, а также лишение права заниматься той или иной деятельностью. Но, судя по делам, попавшим в Обзор Верховного суда, зачастую контролирующие органы усматривают нарушение там, где его нет и в помине.

«Лицензионные» нарушения: любопытные выводы ВС

Когда нет лицензии, привлечь за нарушение лицензионных требований все равно можно

В ходе проверки было установлено, что фирма реализует лекарства не только без лицензии на фармацевтическую деятельность, так еще и с нарушением правил их отпуска, а именно без рецепта врача. А это, в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требованийподп. «г» п. 5, п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства от 22.12.2011 № 1081 (далее — Положение № 1081).

В итоге компанию привлекли к ответственности сразу по двум статьям КоАП РФ:

за ведение предпринимательской деятельности без лицензиич. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

за грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензиейч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Фирма пыталась возразить, что второе нарушение к ней неприменимо, так как лицензионные требования являются обязательными исключительно для лиц, имеющих лицензию. А тот, у кого лицензии нет, не может нарушить ее требования.

Однако суды справедливо отметили, что такой подход приведет к освобождению от наказания тех, кто занимается лицензируемой деятельностью без лицензии и нарушает соответствующие требования. А это противоречит принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, а также равенства всех перед закономп. 1 Обзора.

Справка

С 30.07.2017 для предпринимателей установлен самостоятельный штраф за хранение алкогольной продукции без лицензиич. 3 ст. 14.17, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ от 500 000 до 1 000 000 руб.

В Обзоре ВС есть еще одно дело со схожими обстоятельствамип. 2 Обзора. На индивидуального предпринимателя наложили два штрафа: за хранение алкогольной продукции, во-первых, без лицензии, а во-вторых, без сопроводительных документовч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Любопытно, что ИП в принципе не могут получить лицензию на хранение алкоголя. Им разрешена лишь розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухип. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ. На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что на ИП, пусть и занимающегося запрещенным для него видом деятельности, не распространяются требования, необходимые для ведения такой деятельности. Поэтому штраф должен быть лишь один. Но апелляция отклонила этот довод, и ИП оштрафовали.

Присмотр и уход за детьми с организацией их досуга ≠ услуги по дошкольному образованию

ИП организовал группы кратковременного пребывания детей, проще говоря, мини-сад. Для занятий с ними (лепка, рисование, музыка, развитие речи и т. д.) он привлекал педагогов, имеющих специальное профессиональное образование. Между ИП и родителями были подписаны договоры оказания услуг, заключающихся в присмотре и уходе за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий.

Посчитав, что ИП оказывает услуги по дошкольному образованию, не имея необходимой образовательной лицензиип. 40 ч. 1 ст. 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее — Закон № 99-ФЗ), прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственностич. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако суды указали, что образовательной считается деятельность по реализации утвержденных образовательных программпп. 9, 17 ст. 2, пп. 1, 7 ст. 10 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ. А деятельность конкретного предпринимателя с этим не связана, поэтому у него не было и нет обязанности получать лицензию для работы с детьмип. 4 Обзора.

Дезинфекция для собственных нужд лицензии не требует

Контролирующий орган при плановой проверке стоматологической клиники выявил, что та проводила у себя дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию используемых изделий медицинского назначения. При этом в ее лицензии работы по дезинфектологии не значились.

Клинику обвинили в ведении деятельности, на которую у нее нет лицензии. Прискорбно, что две судебные инстанции, не особо вникая в суть проблемы, поддержали контролеров лишь на том основании, что в специальном перечнеприложение к Положению, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2012 № 291 дезинфектология значится как самостоятельный вид работ (услуг), для которого нужна лицензия.

Полный текст комментируемого Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС, можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

И лишь окружной суд указал, что такие работы (услуги) должны лицензироваться, только если они выполняются (оказываются) для третьих лиц в качестве работ (услуг)п. 5 Обзора. Между тем проверяемая клиника подобных услуг не предоставляла. А проводимые ею мероприятия по дезинфекции и стерилизации приборов и инструментов — не что иное, как выполнение требований санитарных правил, обязательных для стоматологических медицинских организацийп. 8.1.1 разд. V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Ночная продажа алкоголя в розницу — самостоятельное нарушение

Игнорирование запрета на розничную продажу спиртного с 23.00 до 08.00 по местному временип. 9 ст. 16 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ не является нарушением лицензионных требований, установленных «алкогольным» Законом, и не должно наказываться по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФп. 17 Обзора.

Такие действия магазина должны квалифицироваться как нарушение правил розничной продажи алкогольной продукциич. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Кстати, чтобы оштрафовать за него, контролерам (например, полицейским или проверяющим из Роспотребнадзора) не нужно обращаться в суд. Они вполне могут выписать штраф самостоятельноч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ.

* * *

Хотим напомнить, что внеплановые проверки на предмет соблюдения лицензионных требований разрешены только по закрытому перечню основанийч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ. Причем если такая проверка проводится по факту сообщения о грубом нарушении лицензионных требований, то у лицензирующего органа должно иметься письменное согласие прокуратурыч. 6 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Проверки госорганов (неналоговые)»:

2019 г.

2018 г.

2017 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Каким способом вы сдаете в ФСС документы для подтверждения основного вида экономической деятельности?
На бумаге лично относим в ФСС
На бумаге отправляем в ФСС по почте
Подаем через сайт Госуслуги
Подаем через Личный кабинет страхователя на сайте http://cabinets.fss.ru
Подаем через МФЦ
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.33%
март 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
ФорумПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Информации о мероприятиях в данный момент нет