«Лицензионные» нарушения: любопытные выводы ВС | Журнал «Главная книга» | № 3 за 2018 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Статьи Справочники Семинары Календари Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 19 января 2018 г.

Содержание журнала № 3 за 2018 г.
РУКОВОДИТЕЛЮ
М.Г. Суховская,
старший юрист
В России более полусотни видов деятельности требуют получения лицензии. За нарушение ее условий грозит штраф, а также лишение права заниматься той или иной деятельностью. Но, судя по делам, попавшим в Обзор Верховного суда, зачастую контролирующие органы усматривают нарушение там, где его нет и в помине.

«Лицензионные» нарушения: любопытные выводы ВС

Когда нет лицензии, привлечь за нарушение лицензионных требований все равно можно

В ходе проверки было установлено, что фирма реализует лекарства не только без лицензии на фармацевтическую деятельность, так еще и с нарушением правил их отпуска, а именно без рецепта врача. А это, в свою очередь, является грубым нарушением лицензионных требованийподп. «г» п. 5, п. 6 Положения, утв. Постановлением Правительства от 22.12.2011 № 1081 (далее — Положение № 1081).

В итоге компанию привлекли к ответственности сразу по двум статьям КоАП РФ:

за ведение предпринимательской деятельности без лицензиич. 2 ст. 14.1 КоАП РФ;

за грубое нарушение требований и условий, предусмотренных лицензиейч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Фирма пыталась возразить, что второе нарушение к ней неприменимо, так как лицензионные требования являются обязательными исключительно для лиц, имеющих лицензию. А тот, у кого лицензии нет, не может нарушить ее требования.

Однако суды справедливо отметили, что такой подход приведет к освобождению от наказания тех, кто занимается лицензируемой деятельностью без лицензии и нарушает соответствующие требования. А это противоречит принципам соразмерности наказания и его неотвратимости, а также равенства всех перед закономп. 1 Обзора.

Справка

С 30.07.2017 для предпринимателей установлен самостоятельный штраф за хранение алкогольной продукции без лицензиич. 3 ст. 14.17, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ от 500 000 до 1 000 000 руб.

В Обзоре ВС есть еще одно дело со схожими обстоятельствамип. 2 Обзора. На индивидуального предпринимателя наложили два штрафа: за хранение алкогольной продукции, во-первых, без лицензии, а во-вторых, без сопроводительных документовч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Любопытно, что ИП в принципе не могут получить лицензию на хранение алкоголя. Им разрешена лишь розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухип. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, п. 2 ст. 18 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ. На этом основании суд первой инстанции сделал вывод, что на ИП, пусть и занимающегося запрещенным для него видом деятельности, не распространяются требования, необходимые для ведения такой деятельности. Поэтому штраф должен быть лишь один. Но апелляция отклонила этот довод, и ИП оштрафовали.

Присмотр и уход за детьми с организацией их досуга ≠ услуги по дошкольному образованию

ИП организовал группы кратковременного пребывания детей, проще говоря, мини-сад. Для занятий с ними (лепка, рисование, музыка, развитие речи и т. д.) он привлекал педагогов, имеющих специальное профессиональное образование. Между ИП и родителями были подписаны договоры оказания услуг, заключающихся в присмотре и уходе за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий.

Посчитав, что ИП оказывает услуги по дошкольному образованию, не имея необходимой образовательной лицензиип. 40 ч. 1 ст. 12 Закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее — Закон № 99-ФЗ), прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственностич. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако суды указали, что образовательной считается деятельность по реализации утвержденных образовательных программпп. 9, 17 ст. 2, пп. 1, 7 ст. 10 Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ. А деятельность конкретного предпринимателя с этим не связана, поэтому у него не было и нет обязанности получать лицензию для работы с детьмип. 4 Обзора.

Дезинфекция для собственных нужд лицензии не требует

Контролирующий орган при плановой проверке стоматологической клиники выявил, что та проводила у себя дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию используемых изделий медицинского назначения. При этом в ее лицензии работы по дезинфектологии не значились.

Клинику обвинили в ведении деятельности, на которую у нее нет лицензии. Прискорбно, что две судебные инстанции, не особо вникая в суть проблемы, поддержали контролеров лишь на том основании, что в специальном перечнеприложение к Положению, утв. Постановлением Правительства от 16.04.2012 № 291 дезинфектология значится как самостоятельный вид работ (услуг), для которого нужна лицензия.

Полный текст комментируемого Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС, можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

И лишь окружной суд указал, что такие работы (услуги) должны лицензироваться, только если они выполняются (оказываются) для третьих лиц в качестве работ (услуг)п. 5 Обзора. Между тем проверяемая клиника подобных услуг не предоставляла. А проводимые ею мероприятия по дезинфекции и стерилизации приборов и инструментов — не что иное, как выполнение требований санитарных правил, обязательных для стоматологических медицинских организацийп. 8.1.1 разд. V СанПиН 2.1.3.2630-10.

Ночная продажа алкоголя в розницу — самостоятельное нарушение

Игнорирование запрета на розничную продажу спиртного с 23.00 до 08.00 по местному временип. 9 ст. 16 Закона от 22.11.95 № 171-ФЗ не является нарушением лицензионных требований, установленных «алкогольным» Законом, и не должно наказываться по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФп. 17 Обзора.

Такие действия магазина должны квалифицироваться как нарушение правил розничной продажи алкогольной продукциич. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Кстати, чтобы оштрафовать за него, контролерам (например, полицейским или проверяющим из Роспотребнадзора) не нужно обращаться в суд. Они вполне могут выписать штраф самостоятельноч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ.

* * *

Хотим напомнить, что внеплановые проверки на предмет соблюдения лицензионных требований разрешены только по закрытому перечню основанийч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ. Причем если такая проверка проводится по факту сообщения о грубом нарушении лицензионных требований, то у лицензирующего органа должно иметься письменное согласие прокуратурыч. 6 ст. 19 Закона № 99-ФЗ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Проверки госорганов (неналоговые)»:

2019 г.

2018 г.

2017 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
Вам уже приходилось сталкиваться в работе с электронными больничными листами?
А что, такие есть? Не слышали...
Что-то слышали, но ни разу не сталкивались
Да, мы уже оплачивали такие больничные
Работники приносили такие листки, но мы просили их принести больничные на бумаге
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.19%
июнь 2019 г.
45000000
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%
ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Подписка на ГКФорум
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
24.05.2019

РЕЙТИНГ ПРОФЕССИОНАЛЫ МСФО 2019, Компания "Prof-Arena"