Трудовые штрафы: что считать нарушением | Журнал «Главная книга» | № 8 за 2019 г.
БУХГАЛТЕРСКИЕ Новости Статьи Консультации Семинары Форум
Календари Калькуляторы Формы Справочники Тесты
БУХГАЛТЕРСКИЕ
БУХГАЛТЕРСКИЕ

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 5 апреля 2019 г.

Содержание журнала № 8 за 2019 г.
ОСН | УСН | ЕНВД | ЕСХН | ПСН
М.Г. Мошкович,
старший юрист
Что такое административное нарушение и сколько эпизодов могут в него входить? Ответ на этот вопрос весьма важен, поскольку от него зависит, какое количество штрафов вам выпишут. Споры на эту тему идут не первый год, но не так давно в пользу работодателей высказался Верховный суд.

Трудовые штрафы: что считать нарушением

Упомянутые в статье судебные решения можно найти:

раздел «Судебная практика» системы КонсультантПлюс

Несколько однотипных нарушений — один штраф

Общее правило административной ответственности таково: штраф налагается за каждое совершенное нарушениеч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ. Но все зависит от того, как трактовать понятие «нарушение». Если, к примеру, признать одинаковые нарушения, совершенные в отношении нескольких работников, несколькими эпизодами одного нарушения, то штраф будет только один.

Так, два сокращенных работника, посчитавшие свои права нарушенными, пожаловались в трудовую инспекцию, и она провела две внеплановые проверки в организации — с 4 по 17 апреля и с 6 по 17 апреля. Было составлено два акта проверки и два протокола об административных нарушениях. При этом в обоих случаях работодатель допустил одинаковые нарушения:

о предстоящем сокращении не уведомил профсоюзч. 1 ст. 82 ТК РФ;

не проинформировал службу занятостип. 2 ст. 25 Закона от 19.04.91 № 1032-1;

работников не ознакомил с приказами об увольнениич. 2 ст. 84.1 ТК РФ.

Было вынесено два постановления о привлечении руководителя к ответственности за общее нарушение ТКч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Три судебных инстанции с таким подходом согласились, однако ВС решил, что двух самостоятельных административных нарушений тут нет, и второе постановление отменилПостановление ВС от 01.10.2018 № 41-АД18-21. Вот какие аргументы он привел:

инспекторы проверяли одни и те же обстоятельства;

нарушения были одинаковые;

проверки трудовой инспекции проводились в один и тот же временной период.

Справка

Ранее позиция ВС была однозначной: сколько протоколов — столько и санкций. Он разъяснял, что при наличии в материалах дела, переданного судье, нескольких протоколов о нарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол нужно рассматривать в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому нарушениюп. 4 Постановления Пленума ВС от 24.03.2005 № 5.

Отметим, что административное нарушение — это виновное противоправное действие (бездействие)ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ. В указанном случае, конечно же, можно говорить о нескольких случаях бездействия руководителя. Но Верховный суд трактовал ситуацию как одно нарушение, и это надо использовать как аргумент, если ваша компания окажется в похожем положении. Для убеждения инспектора (судьи) вам также пригодятся следующие нормы КоАП:

никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушениеч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ;

если в отношении одного лица по конкретному факту уже вынесено постановление о назначении административного наказания, то новое производство по тому же факту в отношении этого лица не может быть начато, а начатое производство должно быть прекращеноп. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

О порядке наложения штрафов за нарушение требований по охране труда читайте:

2017, № 10

Стоит сказать, что аналогичные решения в пользу работодателей уже были в судебной практике судов нижестоящих инстанций. К примеру, как одно нарушение расценивались:

несвоевременная выплата зарплаты и невыдача расчета в день увольнения, допущенная в отношении разных работников в разное времяОпределение Суда ЯНАО от 03.03.2016 № 4А-305/2015;

непроведение спецоценки рабочих мест в нескольких подразделенияхРешение Свердловского облсуда от 19.12.2017 № 72-1595/2017;

непрохождение медосмотра несколькими водителямиРешение ВС Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 № 7/2-608/2017;

невыдача средств индивидуальной защиты (СИЗ) ряду работниковРешение ВС Республики Саха (Якутия) от 27.12.2017 № 7/2-607/2017.

Но практика неоднородна. В частности, были случаи привлечения работодателя к ответственности за каждый факт непроведения медосмотра работникаРешения Мосгорсуда от 18.05.2016 № 7-5371/2016, от 18.05.2016 № 7-5372/2016.

Внимание

У Роструда свое мнение по поводу того, как правильно штрафовать за нарушения в сфере охраны трудаПисьмо Роструда от 28.11.2016 № ПГ/31983-03-3:

если работодатель привлекается за нарушения в проведении спецоценки рабочих мест по условиям трудач. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ или за невыдачу работникам СИЗ 1 классач. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ штраф должен быть один независимо от количества работников;

если не проведен медосмотр/инструктаж по охране трудач. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ или не выданы СИЗ 2 классач. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ штрафы нужно выписывать за каждого работника.

Несколько составов правонарушений — один штраф

Есть и другой способ получить один штраф за несколько нарушений. Если эти нарушения подпадают сразу под несколько статей КоАП (их частей), то можно утверждать, что их причиной стало одно виновное действие (бездействие) работодателя. Если сработает, то штраф будет один, по статье с более строгой санкцией. Условие — рассмотрение дел по этим статьям должно быть подведомственно одному должностному лицу (органу, судье)ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Справка

Под общим нарушением ТК мы имеем в виду нарушение ТК, прямо не названное в КоАП. Такие нарушения подпадают под ч. 1 ст. 5.27 КоАП либо под ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП (если речь идет об охране труда).

К примеру, в отношении одного и того же работника были допущены три нарушения, подпадающие под разные составы КоАП:

не выданы СИЗ 1 классач. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

не выданы СИЗ 2 классач. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ;

не проведен медосмотрч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Трудинспектор выписал три штрафа, но суд объединил дела в одно производство и оставил один штраф по наиболее строгой статье. Аргументы были такие: все нарушения относятся к требованиям охраны труда, допущены в отношении одного человека, рассмотрение подведомственно одному должностному лицуПостановление ВС Республики Мордовия от 18.07.2018 № 4-а-113/2018.

Логика в приведенном решении есть. Правда, бывают и менее объяснимые «слияния». Так, в одно производство были объединены дела по непроведению спецоценки рабочего места одного работника и о непроведении инструктажа по охране труда в отношении другого работникаРешения Мосгорсуда от 06.12.2018 № 7-14085/2018; ВС Республики Саха (Якутия) от 16.11.2017 № 7/2-545/2017.

Заметим, что в применении такой конструкции КоАП нет единства мнений. В других случаях судьи пришли к выводу, что не вытекают из одного действия (бездействия):

общее нарушение требований охраны труда, нарушение порядка проведения спецоценки, непроведение инструктажа по охране труда и медосмотраРешение Забайкальского крайсуда от 04.06.2018 № 21-194/2018;

общее нарушение требований охраны труда и невыдача СИЗПостановление ВС Республики Саха (Якутия) от 27.09.2016 № 4а-457/2016;

общее нарушение требований охраны труда и допуск к работе без обучения по охране трудаРешение Свердловского облсуда от 21.02.2018 № 72-174/2018;

невыплата зарплаты, общее нарушение требований охраны труда, невыдача СИЗ и другие проступкиПостановление Челябинского облсуда от 16.03.2018 № 4А-282/2018.

* * *

В любом случае, пока практика не устоялась, имеет смысл пытаться использовать нормы КоАП в свою пользу. Если у вас сходные нарушения в отношении нескольких работников — убеждайте проверяющих (а также суд, если пойдете туда), что у вас только одно нарушение, включающее несколько эпизодов. А если допущенные вами нарушения подпадают под разные составы, доказывайте, что их причиной стало одно действие (бездействие) и более строгая статья должна поглотить более мягкиеч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Проверки госорганов (неналоговые)»:

2019 г.

2018 г.

2017 г.

НЕ ПРОПУСТИТЕ
НУЖНОЕ
ОПРОС
В каком месяце вы можете уйти в отпуск летом?
В июне: в июле отчетность, а в августе требования по ней
В августе: сдам отчетность и уеду
В любом: есть кем меня заменить
Ни в каком: отдыхают все остальные
Я удаленный бухгалтер, могу работать хоть на даче, хоть на море
Я не бухгалтер, мой отпуск к отчетности не привязан
ИНДЕКСЫ
Москва Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.36%
апрель 2019 г.
45000000
МРОТ
по регионам

Используется для
регулирования зарплаты

18 781

Примечание

История


Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.75%

История

ЕЖЕДНЕВНАЯ
НОВОСТНАЯ
РАССЫЛКА
РАБОЧИЙ СТОЛ БУХГАЛТЕРА

«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
ФорумПодписка на ГК
БЛИЖАЙШИЕ БУХГАЛТЕРСКИЕ МЕРОПРИЯТИЯ
Дарим доступ к журналу «Главная книга»!
Вам открыт свободный доступ к журналу «Главная книга».

Он действует 5 дней, используйте их по-максимуму.

За это время вы сможете:

Подготовиться к сдаче отчетности 
с помощью наших «Бухгалтерских семинаров»

Легко найти ответ на свой вопрос благодаря сервису «Типовые ситуации»

Читать статьи из свежих номеров совершенно бесплатно

Пользоваться архивом издания 
за последние 8 лет без ограничений

Получить демодоступ