Новости Форумы Консультации Формы Калькуляторы
Журналы Справочники Семинары Календари Тесты
Добавить в «Нужное»

Статья из журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» актуальна на 25 мая 2020 г.

Содержание журнала № 11 за 2020 г.
М.Г. Мошкович,
старший юрист
Людям с трудом дается соблюдение «антивирусных» требований. За их нарушение многие уже нахватали штрафов, которые не только больно бьют по карману, но и далеко не всегда справедливы. Верховный суд высказал свою позицию насчет применения двух основных статей КоАП РФ, по которым штрафуют граждан. Его выводы могут быть вам полезны для защиты своих прав в суде.

Вирус один — штрафных статей КоАП для граждан две: ВС разъясняет

Статья «карантинная» и статья «эпидемиологическая»

По общему правилу основные нарушения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации подпадают под недавно появившуюся в КоАП РФ ст. 20.6.1, назовем ее «карантинной»ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Причем, по мнению ВС, граждан надо привлекать к ответственности по этой статье за нарушение как федеральных требований, так и региональных.

К примеру, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ надо штрафовать москвичей, которые игнорируют столичные запреты: не соблюдают обязательную дистанцию в 1,5 м между гражданами, выгуливают собак дальше чем 100 м от дома, пробираются на территорию парков, закрытых для посещениявопрос 17 Обзора ВС № 1; пп. 3.2.4, 12.1, 12.3 Указа мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ.

Очевидно, что этот вывод должен работать и в отношении других региональных требований. То есть в тех субъектах РФ, где введены, к примеру, «масочно-перчаточный» режим или цифровые пропуска, нарушение таких требований тоже должно караться по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

А вот когда речь идет о нарушении изоляционных требований гражданами с наличием коронавируса или с подозрением на него, то должна применяться уже другая, «эпидемиологическая» статья — ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Она предусматривает штраф для нарушителей карантинного режима, которые:

вернулись из-за рубежа;

контактировали с заболевшими COVID-19 или с лицами с подозрением на него;

уклоняются от лечения.

К примеру, если в общественном транспорте без маски поймают обычного гражданина, то на него составят протокол по «карантинной» статье, а если это «контактник», который обязан был 14 дней отсидеть дома, привлекут по «эпидемиологической» статье.

Разница между этими статьями КоАП не очень большая. Пожалуй, самое принципиальное различие — в минимальной планке штрафов.

Критерий Статья КоАП
«карантинная»ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «эпидемиологическая»ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ
Размер штрафа От 1000 до 30 000 руб. От 15 000 до 40 000 руб.
Лица, которые вправе составить протокол По перечню, в частности, сотрудники полиции и Росгвардиип. 18 ч. 5, ч. 6.4 ст. 28.3 КоАП РФ; Распоряжение Правительства от 12.04.2020 № 975-р Сотрудники полиции и санэпиднадзорапп. 1, 19 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ
Срок давности для наложения штрафач. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; вопросы 19, 24 Обзора ВС № 1 3 месяца с момента обнаружения 1 год с момента обнаружения

Наставления, которые ВС дал судам

Что по «карантинной», что по «эпидемиологической» статье привлечь к ответственности может только суд. То есть сотрудник полиции или иного ведомства лишь составляет протоколч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ. А окончательно решать вопрос о том, назначать ли штраф и в каком размере, будет районный суд по месту выявления нарушениявопросы 20, 25 Обзора ВС № 1. Например, москвич прописан в Раменках, а его поймали без цифрового пропуска в Тушино. Значит, рассматривать дело будет тушинский суд. В любом случае из суда вам должны прислать повестку, так что не запутаетесь.

Одобряете ли вы отказ в обслуживании покупателей без маски и перчаток

В Обзоре ВС есть два момента, которые должны учитывать судьи при наложении штрафа.

1. Нарушителей обеих статей Верховный суд рекомендовал наказывать пропорционально деянию, справедливо и соразмерно, а также с учетом индивидуальных обстоятельств. При этом у наказания должен быть «предупредительный» эффект — как для конкретного гражданина, так и для другихвопросы 17, 22 Обзора ВС № 1. Наказать, но не слишком сурово — так можно трактовать посыл ВС.

2. Предупреждение — это тоже наказание. И его можно применять по «карантинной» статье вместо штрафавопрос 21 Обзора ВС № 1. Сам по себе этот вывод — не новшество, такая санкция, как предупреждение, действительно названа в ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Но ВС сказал, что предупреждением можно ограничиться в отношении любого нарушителя с учетом, конечно же, обстоятельств конкретного дела.

Если вы не оспариваете сам факт нарушения, сошлитесь на его малозначительность и/или на смягчающие обстоятельства. Ими могут быть, к примеру, наличие малолетнего ребенка или тяжелая личная (семейная) ситуацияч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

По «эпидемиологической» статье предупреждение не предусмотрено. Однако есть общая норма КоАП РФ, которая позволяет вынести нарушителю только устное замечание в случае малозначительности его проступкаст. 2.9 КоАП РФ. Попросите судью применить эту норму.

Как быть с региональными штрафами

Известно, что многие субъекты РФ приняли собственные «карантинные» штрафы за нарушение режима повышенной готовности. Это Москва и область, Санкт-Петербург, Республики Крым, Башкортостан, Тыва, Карачаево-Черкессия и Удмуртия, Приморский край, Курганская область.

Такие штрафы выписываются уполномоченными органами, без суда, и их максимум, как правило, гораздо ниже федеральной санкции. Например, в Башкортостане «карантинный» штраф для граждан составляет от 1000 до 3000 руб.ч. 3 ст. 13.19 КоАП Республики Башкортостан С другой стороны, некоторые региональные штрафы вообще не имеют так называемой вилки. Так, в Москве и области у штрафа фиксированная сумма — 4000 руб. (5000 руб. — за нарушение с использованием автомобиля)ч. 2, 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы; ч. 2, 4 ст. 3.6 КоАП Московской области. И нет варианта ограничиться предупреждением или устным замечанием.

Относительно порядка применения региональных штрафов Верховный суд пока не дал никаких разъяснений. Тем не менее в Обзоре ВС есть один момент, который может вам пригодиться при оспаривании регионального штрафа.

Во всех без исключения субъектах РФ, где введены собственные «карантинные» штрафы, нормы Кодексов написаны как под копирку. Приведем для примера московский КоАПч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Невыполнение гражданами требований... актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности... если эти действия (бездействие)... не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях...

То есть ответственность по такой норме может наступить лишь в том случае, если нельзя применить федеральный КоАПст. 3.18.1 КоАП г. Москвы; ст. 3.6 КоАП Московской области; ст. 13.19 КоАП Республики Башкортостан; ст. 3.18 КоАП Республики Тыва; ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70; ст. 3.3 Закона Карачаево-Черкесской Республики от 11.04.2005 № 40-РЗ; ст. 7.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ; ст. 3.13 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ; ст. 3 Закона Курганской области от 20.11.95 № 25; ст. 7.3 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015. А как мы помним, Верховный суд разъяснил, что за нарушение региональных правил режима повышенной готовности можно применять федеральную «карантинную» статью КоАПвопрос 17 Обзора ВС № 1. Стало быть, региональный штраф неприменим...

Вполне возможно, что ВС спохватится и скорректирует свои указания. Но пока однозначно есть смысл ими воспользоваться при судебном обжаловании регионального штрафап. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Например, в Москве многие автомобилисты получают пятитысячные фотоштрафы за езду без цифрового пропуска, выставленные Московской автодорожной инспекциейч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Ссылаясь на позицию ВС, вы можете указать в жалобе, что такое нарушение было неправильно квалифицировано по региональному КоАП вместо федерального.

Закон не дает судье возможности переквалифицировать при рассмотрении жалобы статью регионального КоАП на статью федерального КоАП. А значит, у вас есть шанс полностью освободиться от штрафа, если судья согласится с вашим аргументом.

* * *

Если вы пропустили установленный срок для обжалования штрафа (10 суток со дня получения копии постановленияч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), то знайте — его можно восстановить. Для этого нужно вместе с жалобой подать в суд письменное ходатайство, в котором будут изложены уважительные причины опозданияч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ. ВС говорит, что такое ходатайство можно включить в текст жалобы. А в качестве уважительных причин вполне можно указать различные изоляционные и ограничительные меры, применяемые к гражданам в связи с пандемиейвопрос 26 Обзора ВС № 1.

Понравилась ли вам статья?
  • Почему оценка снижена?
  • Есть ошибки
    Укажите ошибки Не более 300 знаков. Осталось 300/300
  • Слишком теоретическая статья, в работе бесполезна
  • Нет ответа по поставленные вопросы
  • Аргументы неубедительны
  • Ничего нового не нашел
  • Нужно больше примеров
  • Тема не актуальна
  • Статья появилась слишком поздно
  • Слишком много слов
  • Другое
    Напишите подробнее Не более 300 знаков. Осталось 300/300
Поставить оценку

Оценивать статьи могут только подписчики журнала «Главная книга» или по демодоступу.

Другие статьи журнала «ГЛАВНАЯ КНИГА» на тему «Личный интерес / налоги физических лиц»:

2021 г.

2020 г.

2019 г.

АКТУАЛЬНОЕ
ПОЛЕЗНОЕ
Свежий номер журнала Главная книга
КАЛЕНДАРЬ БУХГАЛТЕРА НА РАБОЧИЙ СТОЛ
ИНДЕКСЫ
Индекс
потребительских
цен

Используется
для индексации зарплаты

0.17%
декабрь 2021 г.
Москва
Ставка
рефинансирования

Используется для
расчёта отдельных показателей

7.5%
«ГЛАВНАЯ КНИГА»
РЕКОМЕНДУЕТ
Ю-СофтРеспект
ОПРОС
Удалось ли вам получить из бюджета субсидию на нерабочие дни?
Да, уже пришли деньги на всех работников
Да, но сумма меньше, чем мы ожидали
Нет, мы только подали заявление, ждем
Нет, наш вид деятельности не в списке пострадавших отраслей
Нет, мы не относимся к МСП и НКО
ИНФОРМАЦИЯ ПАРТНЕРОВ
Информации в данный момент нет
Нужное
Содержание